[ 王敬文 ]——(2009-10-18) / 已閱8558次
關(guān)于人民政府在山林權(quán)屬爭(zhēng)議裁決案件中是否有權(quán)對(duì)與爭(zhēng)議有關(guān)的其他民事法律關(guān)系予以確認(rèn)問(wèn)題初探
王敬文
案情簡(jiǎn)介
某村民甲于1982年從其所在的村民小組乙處分得某自留山。1984年甲去逝，甲有兩個(gè)女兒。1985年乙村民小組在未經(jīng)甲的兩個(gè)女兒同意的情況下，將甲的某自留山重新分給乙村民小組村民丙。2005年，乙村民小組村民丁以甲與丁早已形成了收養(yǎng)關(guān)系，有權(quán)繼承甲的自留山權(quán)益為由，要求將甲的某自留山山場(chǎng)確權(quán)給其管理使用。甲的兩個(gè)女兒承認(rèn)甲與丁形成了收養(yǎng)關(guān)系，同時(shí)明確放棄對(duì)甲自留山山場(chǎng)的權(quán)益。市政府以甲與丁形成了收養(yǎng)關(guān)系、乙將原甲的某自留山重新分配給本村村民丙時(shí)未經(jīng)得甲的兩個(gè)女兒及丁的同意、甲的兩個(gè)女兒自動(dòng)放棄甲原來(lái)的某自留山山場(chǎng)權(quán)益為由，將爭(zhēng)議山場(chǎng)管理使用權(quán)裁決給了丁。在該案的行政訴訟階段，人民法院以收養(yǎng)關(guān)系是否成立及其效力的確認(rèn)權(quán)在人民法院，人民政府對(duì)甲與丁的收養(yǎng)關(guān)系的確認(rèn)超出了行政職權(quán)范圍為由，撤銷了人民政府的行政裁決，并要求人民政府重新作出處理。
從上述案件中可知，人民法院認(rèn)為，人民政府在裁決山林權(quán)屬爭(zhēng)議案件中，對(duì)與爭(zhēng)議有關(guān)的其他民事法律關(guān)系，無(wú)權(quán)確認(rèn)。人民法院的觀點(diǎn)值得探討。
一、人民政府在處理山林權(quán)屬爭(zhēng)議案件中對(duì)必須先行確認(rèn)的其他民事法律關(guān)系予以確認(rèn)必要性
山林權(quán)屬糾紛的調(diào)處工作作為政府的具體行政行為之一，必須遵循及時(shí)、高效、便民的原則，這是行政法的基本原則之一。法律規(guī)定，將山林權(quán)屬爭(zhēng)議授權(quán)給人民政府處理的立法目的也就是認(rèn)為將山林權(quán)屬爭(zhēng)議交由政府處理更能及時(shí)、高效、便民地解決爭(zhēng)議。在前述案例當(dāng)中，必須對(duì)收養(yǎng)關(guān)系是否成立有效這種法律關(guān)系予以先行確認(rèn)，才能對(duì)爭(zhēng)議山場(chǎng)的權(quán)屬作出裁決。政府對(duì)收養(yǎng)關(guān)系是否成立及效力有權(quán)確認(rèn)的話，政府則能順利地對(duì)此山林權(quán)屬爭(zhēng)議實(shí)施裁決。如政府對(duì)此收養(yǎng)關(guān)系的成立及效力無(wú)權(quán)確認(rèn)的話，政府在處理該山林權(quán)屬爭(zhēng)議在程序上有如下三種情況：一是不予受理。政府通過(guò)審查，發(fā)現(xiàn)該案必須先行處理的收養(yǎng)關(guān)系政府無(wú)權(quán)處理，而決定不予受理。可申請(qǐng)人提出的是對(duì)爭(zhēng)議山場(chǎng)的權(quán)屬予以確權(quán)，屬人民政府行政裁決的受案范圍，政府不予受理的理由不充分；二是先受理，然后中止審理。案件受理后，人民政府行使釋明權(quán)，告知申請(qǐng)人需先對(duì)申請(qǐng)人與原村民甲之間的收養(yǎng)關(guān)系是否成立及效力的問(wèn)題通過(guò)向人民法院提起民事訴訟解決，解決此問(wèn)題后人民政府再依法院的判決結(jié)果對(duì)爭(zhēng)議山場(chǎng)的權(quán)屬予以裁決。申請(qǐng)人向人民法院提起民事訴訟，申請(qǐng)人自然是原告，可被告是誰(shuí)？村民甲已逝，甲的兩個(gè)女兒已明確承認(rèn)申請(qǐng)人與甲的收養(yǎng)關(guān)系成立，申請(qǐng)人與甲的兩個(gè)女兒本無(wú)糾紛，如將甲的兩個(gè)女兒強(qiáng)作被告，那不是又制造糾紛？如申請(qǐng)人向法院起訴，不列被告，又符合起訴條件么，法院會(huì)立案受理么？三是先受理，然后駁回申請(qǐng)，或按撤訴處理。案件受理后人民政府向申請(qǐng)人行使釋明權(quán)，告知其先向人民法院就收養(yǎng)關(guān)系問(wèn)題提起民事訴訟，可申請(qǐng)人一直未起訴，人民政府駁回申請(qǐng)或按撤訴處理。無(wú)論哪種情況，山林權(quán)屬爭(zhēng)議仍未解決。所以從解問(wèn)題出發(fā)，人民政府在處理山林權(quán)屬爭(zhēng)議案件中對(duì)必須先行確認(rèn)的其他民事法律關(guān)系予以確認(rèn)是必要。
二、人民政府在處理山林權(quán)屬爭(zhēng)議案件中對(duì)必須先行確認(rèn)的其他民事法律關(guān)系予以確認(rèn)的可行性
我們對(duì)山林權(quán)屬糾紛由人民政府處理的法律授權(quán)規(guī)定應(yīng)作擴(kuò)充解釋。山林權(quán)屬爭(zhēng)議屬平等主體間的民事?tīng)?zhēng)議，此類爭(zhēng)議原由人民法院按民事案件處理，人民法院在處理山林權(quán)屬爭(zhēng)議時(shí)，對(duì)于與該爭(zhēng)議有關(guān)、且必須先行確認(rèn)的其他民事法律關(guān)系，人民法院有權(quán)并且自然會(huì)對(duì)其民事法律關(guān)系予以確認(rèn)。后來(lái)，通過(guò)法律規(guī)定，將山林權(quán)屬爭(zhēng)議案件授權(quán)給人民政府處理，法律之所以如此授權(quán)，無(wú)外乎山林權(quán)屬爭(zhēng)議與政府的行政管理關(guān)系更加密切，由人民政府處理更有利于及時(shí)、高效、便民。法律在將山林權(quán)屬爭(zhēng)議的處理權(quán)授予人民政府的同時(shí)自然將處理此類案件必須有的相關(guān)權(quán)力一并授予給了人民政府。這應(yīng)是法律將山林權(quán)屬爭(zhēng)議案件授權(quán)給人民政府處理的立法原意，否則，不少山林權(quán)屬爭(zhēng)議案件政府無(wú)法處理。
依法行政的理念要求法律授權(quán)給了行政機(jī)關(guān)的權(quán)力，行政機(jī)關(guān)才可行使，法律沒(méi)有授權(quán)的權(quán)力，行政機(jī)關(guān)就不能行使。《森林法》第十七條第一款、第二款授予了行政機(jī)關(guān)處理山林權(quán)屬爭(zhēng)議的權(quán)力，即人民政府有對(duì)山林權(quán)屬爭(zhēng)議予以裁決的權(quán)力，那么，自然授予了人民政府裁決山林權(quán)屬爭(zhēng)議所必須的對(duì)其爭(zhēng)議有關(guān)的民事法律關(guān)系的成立及效力予以確認(rèn)的權(quán)力，否則，人民政府無(wú)法裁決。也就是說(shuō)，法律授予行政機(jī)關(guān)處理山林權(quán)屬爭(zhēng)議的權(quán)力的同時(shí)，當(dāng)然地授予了人民政府在處理山林權(quán)屬爭(zhēng)議中對(duì)與爭(zhēng)議有關(guān)的且必須予以先行確認(rèn)的民事法律關(guān)系成立及效力予以確認(rèn)的權(quán)力。只要我們對(duì)《森林法》第十七條第一款、第二款作擴(kuò)充理解，那么，人民政府在處理山林權(quán)屬爭(zhēng)議案件中，對(duì)與爭(zhēng)議有關(guān)的、且必須先行確認(rèn)才能對(duì)山林權(quán)屬予以裁決的其他民事法律關(guān)系的成立及效力予以確認(rèn)，仍在法律授權(quán)范圍內(nèi)依據(jù)。所以，人民政府在處理山林權(quán)屬爭(zhēng)議案件中對(duì)必須先行確認(rèn)的其他民事法律關(guān)系予以確認(rèn)是可行的。
二00九年十月十七日
作者單位：湖南省資興市山林權(quán)屬糾紛調(diào)處辦公室
郵碼：423400
