[ 龍城飛將 ]——(2009-11-3) / 已閱4751次
龍城飛將再評銀行客戶經理蕭
龍城飛將
銀行客戶經理蕭在《對許霆案的總結及對當代人良心的拷問》一文中，將許霆案總結為三點：第一，許霆有罪，應被判刑。第二，銀行有錯，因此許霆應當減刑。第三，若許霆等銀行上門時把錢還了，銀行不但不報案，還要重謝。
我在《評銀行客戶經理蕭對許霆案的總結及對當代人良心的拷問》對此三點進行了批評。我問到：“許霆這種行為有罪則報警，無罪則不報警，為什么還要感謝他呢？若這種行為是犯罪，等銀行找上門來時也已經是犯罪既遂，怎樣銀行此時還要‘感謝’？這不是包庇罪犯是什么？銀行這樣做不是犯罪又是什么？”
銀行客戶經理蕭在回復我的帖子時講道：毋庸諱言，這個錯誤現象（指許霆案件）的發生，銀行是有過錯的，所以銀行采取一種低調的方式來處理它。當然，你認為如果這是盜竊的話，銀行的做法就是在包庇犯罪，本身就是犯罪。他還有有人偷手機，手機的主人為了手機中的資料愿意花錢從小偷中手買回手機作比喻。
對此，我要回答說：
如果銀行認為許霆的行為是犯罪，就應當報警，不應當重謝許霆。
如果銀行重謝許霆，就是認為許霆的行為不是犯罪。
不應當是我認為許霆犯罪去報警，在這個事件中，是銀行認為許霆有罪才去報警。
銀行報了案，不等于許霆就是犯了盜竊罪。須等到法院的判決。
法院判決生效后，許霆在程序上是被判決有罪。但根據我國現行的法律他的行為到底是不是犯罪，尚沒有定論，所以許霆案件至今仍存在巨大爭議。
對許霆罪與非罪，該當何罪尚存在爭議，至少犯罪論者一直在回避，專家學者的解釋又很牽強，法院的解釋總在回避人們的詰問，怎能認為此案已經塵埃落定？
丟手機的人正確的做法不應當是與小偷妥協，而應當報警。沒有報警，選擇了妥協，手機的主人就是包庇了罪犯，因為他沒有把侵害自己利益，同時也侵害其他人利益的犯罪嫌疑人報告給警察。
至于與罪犯妥協的手機的主人是否犯罪，要看法律的具體規定。若法律有規定這種行為是犯罪，就是犯罪。沒有規定，就不是犯罪，只能受到道德的譴責。
2008-9-21
