[ 莫小春 ]——(2009-11-7) / 已閱15386次
由于和解和調(diào)解協(xié)議缺乏法律強制力，所以經(jīng)營者翻臉賴帳是常有的事，因此，必須解決和解和調(diào)解協(xié)議的效力問題。即在條件成熟時，賦予和解和調(diào)解協(xié)議具有法律效力。具體可作如下規(guī)定：第一，
明確和解和調(diào)解的有效成立必須符合民事法律行為的成立條件，以保證和解協(xié)議和調(diào)解協(xié)議的真實有效；第二，規(guī)定和解和調(diào)解有效成立后，因當(dāng)事人一方反悔而導(dǎo)致另一方起訴的，人民法院不再對原有的消費糾紛進行審理，只對和解協(xié)議和調(diào)解協(xié)議的合法有效性進行審理；第三，賦予經(jīng)過公證的和解協(xié)議和調(diào)解協(xié)議以法律強制力，和解協(xié)議和調(diào)解協(xié)議經(jīng)過公證程序后，一旦當(dāng)事人拒絕履行，另一方當(dāng)事人可以直接向人民法院申請強制執(zhí)行。
（二）整合行政管理部門資源，成立專門的消費糾紛處理行政機構(gòu)
加強消費者權(quán)益的行政保護已成為當(dāng)今國際消費者權(quán)益保護的發(fā)展趨勢。美國、日本等國消費者權(quán)益保護的經(jīng)驗表明，除了建立一套完善的消費者權(quán)益保護法律體系外，組織機構(gòu)的健全也至關(guān)重要。因此，面對我國目前條塊分割的工商、衛(wèi)生、質(zhì)量和技術(shù)監(jiān)督、商檢等權(quán)限重疊的行政管理部門，我國有必要借鑒美國、日本的組織機構(gòu)設(shè)立模式，對上述這些部門進行整合，設(shè)立一個專門的消費者權(quán)益保護的政府職能機構(gòu)，以統(tǒng)一規(guī)劃、協(xié)調(diào)、處理牽涉面極廣的消費者權(quán)益保護事宜，從而為受害消費者提供法律咨詢和幫助、對損害消費者權(quán)益的行為進行懲處等工作。實踐中也有不少地區(qū)進行了探索，并取得良好的效應(yīng)，如深圳市于2008年11月成立了由深圳市消委會、工商局牽頭，16家政府職能部門和13家行業(yè)協(xié)會組成的消費糾紛合作解決新機制——消費者權(quán)益服務(wù)站。截至2008年7月底，深圳市已建立消費者權(quán)益服務(wù)站1068家，這些權(quán)益服務(wù)站建立后，在工商部門、消委會的監(jiān)督指導(dǎo)下自覺履行社會責(zé)任，通過“和解”方式方便、快捷地將消費爭議解決在萌芽狀態(tài)，解決成功率達到80.5%。[9]
（三）構(gòu)建方便快捷的消費糾紛仲裁機制
由于仲裁具有一裁終局的特點，因而，它相對于訴訟來說，成本較低，時間快，如果有一套方便可行的仲裁制度的話，消費者是非常樂意選擇仲裁的。為了解決我國消費糾紛仲裁率低的現(xiàn)狀，我國不少地方也進行過探索，如，2003年11月廣州市仲裁委與廣東省消委會聯(lián)合出臺了《消費爭議特別規(guī)定》，根據(jù)該規(guī)定，消費者與商家發(fā)生爭議申請仲裁，爭議金額在5萬元以下的可當(dāng)天提出，當(dāng)天仲裁。西安市仲裁委與西安市消費者協(xié)會于2008年3月14日聯(lián)合成立陜西省首家消費糾紛速裁中心。該中心規(guī)定，凡消費者與商家發(fā)生糾紛，當(dāng)場調(diào)解不成，只要雙方同意即可直接進入速裁中心進行仲裁，裁決結(jié)果具有法律效應(yīng)，商家若不執(zhí)行，消費者可持裁決書直接到人民法院申請執(zhí)行。[10]這些制度出臺后，都曾發(fā)揮重要作用。我國完全可以將這些成功的做法推廣至全國并寫入法律。具體構(gòu)想就是在我國各地設(shè)立消費糾紛仲裁辦事機構(gòu)，消費糾紛辦事機構(gòu)的仲裁人員可以由工商行政管理、消費者協(xié)會、技術(shù)監(jiān)督、物價、衛(wèi)生、商檢、商業(yè)、供銷、城建、旅游等有關(guān)部門組織法律、經(jīng)貿(mào)、技術(shù)質(zhì)量專家和有實際工作經(jīng)驗的人、律師以及仲裁委員會派設(shè)的專業(yè)仲裁員組成。同時在消費者協(xié)會內(nèi)部設(shè)立仲裁委員會的分支機構(gòu),專門處理小額消費糾紛。[11]
（四）建立適應(yīng)消費糾紛解決特點的訴訟機制
針對目前我國的消費訴訟制度的缺陷，雖然有些地方的人民法院已經(jīng)在積極探索、嘗試靈活、便捷的訴訟方式。但就全國來說，還沒有建立起一套適合解決我國消費糾紛特點的訴訟制度。因此，建議在地方人民法院探索、實踐的基礎(chǔ)上，建立以下二個適應(yīng)消費糾紛特點的訴訟機制。一是建立小額消費糾紛訴訟法庭。小額訴訟法庭是解決消費糾紛的特殊訴訟制度。小額訴訟法庭性質(zhì)上屬于司法制度，但卻能節(jié)省大量開支，做到低成本高效率，它是解決小額債權(quán)債務(wù)爭議的一種簡便程序，由于其簡便靈活的審理方式和簡易的程序，被許多國家所采納，如英國、加拿大、美國、日本、法國等《民事訴訟法》都規(guī)定了小額訴訟法庭。目前,我國不少地方也已開始探索試用，并取得了良好的社會效應(yīng)。如黑龍江省和湖南省的某些市人民法院設(shè)立了保護消費者合法權(quán)益法庭，專門受理小額的消費糾紛訴訟案件。在小額索賠法庭中，可以實行一審終審等特殊訴訟制度，以解決訴訟途徑的高成本，低效率，使消費者進行訴訟的積極性提高。二是建立消費者公益訴訟制度。在消費糾紛中，無論是涉及商品質(zhì)量、格式合同、商品房，還是涉及公共服務(wù)價格、旅游等服務(wù)，侵權(quán)的對象往往都是群體消費者，而且這些侵害群體消費者利益的行為同時具有擾亂社會經(jīng)濟秩序的雙重性質(zhì)。這類案件的勝訴既為消費者討回了公道，又懲罰了違法行為，對建立誠信消費社會具有重要的現(xiàn)實意義。因此，我國也應(yīng)適時地建立適合于解決群體消費糾紛的公益訴訟程序，同時，賦予消費者協(xié)會和有關(guān)行政執(zhí)法機關(guān)代表消費者利益和國家利益提起訴訟的職權(quán)，以更好地追究經(jīng)營者的法律責(zé)任。
參考文獻：
[1]孫江.21世紀法律熱點問題研究[M].北京:中國檢察出版社,2001.231.
[2]賀翀,尹長海.消費侵權(quán)的法律救助[M].長沙:湖南人民出版社,2005:31.
[3]王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究(第3冊)[M].北京:中國政法人學(xué)出版社,1998：16.
[4]【日】谷口安平.于亞新,劉榮軍.程序的正義與訴訟[M].中國政法人學(xué)出版社.1996:289.
[5]范愉:非訴訟糾紛解決機制研究[M].北京:人民大學(xué)出版社.2000：529.
[6]張小奕.試論我國消費爭議仲裁體制的構(gòu)建[J].理論前沿.2007,(14):26
[7]顧培東.社會沖突與訴訟機制[M].北京:法律出版社，2004:41.
[8]范愉:ADR原理與實務(wù)[M].廈門:廈門大學(xué)出版社，2002：677。
[9]饒潔,李紅,陳鴻英.深圳建立消費糾紛聯(lián)合解決機制[N].深圳特區(qū)報.2008-11-28:(B07).
[10]王向華,朱靜.我省首家消費糾紛速裁中心成立[N].陜西日報,2008-03-14,(1).
[11]張小奕.試論我國消費爭議仲裁體制的構(gòu)建[J].理論前沿.2007,(14):27.
該文發(fā)表于《特區(qū)經(jīng)濟》2009年第10期。
莫小春 （廣西經(jīng)濟管理干部學(xué)院 廣西南寧 530007）
總共2頁 [1] 2
上一頁
