[ 錢貴 ]——(2009-11-16) / 已閱5328次
完善洗錢犯罪的幾項(xiàng)措施
錢貴
一、擴(kuò)大洗錢犯罪上游犯罪的范圍
洗錢犯罪總是發(fā)生在某種具有經(jīng)濟(jì)目的主罪即上游犯罪之后,其目的是為了掩飾、隱瞞上游犯罪的所得及其收益的非法性質(zhì)，國際社會(huì)和國內(nèi)刑法設(shè)立洗錢罪的主要目的在于預(yù)防和打擊上游犯罪,而對上游犯罪的種類和范圍的規(guī)定,則往往綜合考慮國際國內(nèi)同這種犯罪作斗爭的實(shí)際需要的結(jié)果"我國近年來隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,各種嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)犯罪不斷呈現(xiàn),貪污、賄賂等腐敗行為已成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問題,社會(huì)群眾對這些職務(wù)犯罪行為深惡痛絕。近年來,這類犯罪之所以不斷上升,數(shù)額越來越大,其中一個(gè)重要原因就是這類犯罪的洗錢行為未能得到有效的遏制。2003年10月31日,第58屆聯(lián)合國大會(huì)通過了《聯(lián)合國反腐敗公約》,我國于同年12月10日簽署了該公約,該公約是聯(lián)合國歷史上通過的第一項(xiàng)用于指導(dǎo)國際反腐敗斗爭的法律文件,對各國加強(qiáng)國內(nèi)的反腐敗行動(dòng),提高反腐敗成效,促進(jìn)國際反腐敗合作具有重要意義。據(jù)報(bào)道,截至2003年止,我國有4000名貪官逃往境外,攜帶資金達(dá)50億美元。為了嚴(yán)厲打擊我國現(xiàn)階段的腐敗現(xiàn)象,加強(qiáng)國內(nèi)外司法機(jī)關(guān)追查和發(fā)現(xiàn)腐敗資產(chǎn)轉(zhuǎn)移方面的交流和協(xié)作,將貪污、受賄等腐敗行為規(guī)定為洗錢罪的上游犯罪是非常必要的。
二、增加與洗錢相關(guān)的新罪名
一個(gè)完整的洗錢過程,按照通行觀點(diǎn)可以分為三個(gè)階段,即放置階段、多層次階段和融合階段,我國刑法上現(xiàn)有的洗錢罪名只能涵蓋洗錢行為的前兩個(gè)階段。而對第三個(gè)階段的罪名上則屬空白,這樣對前面所例舉的行為人,明知是特定犯罪所得,但是主觀上不是以掩飾!隱瞞特定犯罪的違法所得及其收益為目的,而是為了合法的目的,客觀上造成洗錢的后果的卻無法以洗錢罪查處,頂多只能以窩藏贓款罪論處。為使洗錢行為的全過程均予以刑事犯罪化,更加有效地打擊洗錢犯罪,有必要增立、獲取、持有、使用非法收益罪《聯(lián)合國禁毒公約》第3條第1款)目對在收取財(cái)產(chǎn)時(shí),明知財(cái)產(chǎn)得自按本款項(xiàng)確定的犯罪或參與此種犯罪而獲取、占有或使用該財(cái)產(chǎn)的行為規(guī)定為犯罪,這就使得在我國刑法上增設(shè)獲取、使用和持有非法收益罪有了法律上的依據(jù)。同時(shí),金融機(jī)構(gòu)的反洗錢措施在短時(shí)間內(nèi)一定程度上有損金融機(jī)構(gòu)自身的利益,為了確保金融機(jī)構(gòu)工作人員認(rèn)真履行對可疑或大額資金的申報(bào)制度,有必要對金融機(jī)構(gòu)工作人員因故意或重大過失對上述資金沒有申報(bào),造成嚴(yán)重后果的行為,在刑法中增設(shè)不披露信息罪。
三、改進(jìn)沒收規(guī)定的立法規(guī)范
我國《刑法》191條對洗錢犯罪的沒收規(guī)定,在傳統(tǒng)沒收沒收概念的基礎(chǔ)上擴(kuò)大了沒收的范圍,將刑法第64條規(guī)定沒收犯罪分子違法所得的一切財(cái)物的直接沒收,擴(kuò)大到?jīng)]收違法所得及其收益的間接沒收。有的學(xué)者認(rèn)為，〈刑法〉第191條規(guī)定的沒收已經(jīng)完全履行了〈聯(lián)合國禁毒公約〉所確立的間接沒收措施。但筆者認(rèn)為我國〈刑法〉191條的沒收規(guī)定與〈聯(lián)合國禁毒公約〉所規(guī)定的沒收還有差距。〈聯(lián)合國禁毒公約〉確定了三種沒收方式即:替代沒收,指違法所得或收益已轉(zhuǎn)化或變換成其他財(cái)產(chǎn),應(yīng)將此種財(cái)產(chǎn)視為利益的替代;混合沒收:指收益已與合法來源的財(cái)產(chǎn)相混合,應(yīng)沒收此混合財(cái)產(chǎn)但以不超過所混合的該項(xiàng)收益估計(jì)價(jià)值為限;利益沒收:指從犯罪所得的收益或由收益變換成的財(cái)產(chǎn),或已與收益相混合的財(cái)產(chǎn)中取得的收入或其它利益"由于我國刑法只規(guī)定沒收違法所得及其收益,而未規(guī)定沒收已與違法所得及其收益相混合的合法財(cái)產(chǎn),所以并未將混合沒收包括在內(nèi),然而在實(shí)踐中,犯罪分子為達(dá)到掩飾贓款的目的,將非法所得混入合法財(cái)產(chǎn)進(jìn)行洗錢的現(xiàn)象是常見的,如不將此列入沒收范圍偵查機(jī)關(guān)將難以查明哪些是合法的財(cái)產(chǎn),哪些是非法的財(cái)產(chǎn),不利于打擊洗錢犯罪,故建議將混合沒收財(cái)產(chǎn)作為沒收之列。同時(shí),為了便于偵查、取證、打擊犯罪,應(yīng)順應(yīng)〈聯(lián)合控制洗錢犯罪若干對策研究國禁毒公約〉第5條第七款的規(guī)定,可以考慮將財(cái)產(chǎn)的合法來源的舉證責(zé)任予以倒置,而這種舉證責(zé)任倒置在我國刑法對巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的規(guī)定中已有先例"
