[ 劉現(xiàn)民 ]——(2002-7-15) / 已閱19064次
對于證券民事糾紛，司法程序當(dāng)然是最終的，但它并不能代替、排斥其他解決方式，如仲裁、調(diào)解、和解、行政處理等。同時，證券市場具有高風(fēng)險性，如果投資者因為虧損就提出民事索賠，不僅會干擾法院的正常工作，而且會影響證券市場的穩(wěn)定。有人建議設(shè)置民事訴訟前置程序，起訴前須經(jīng)過有關(guān)機構(gòu)（如證監(jiān)會、中小投資者權(quán)益保障協(xié)會等）的調(diào)解、行政處理等先行解決糾紛的程序，如當(dāng)事人對處理結(jié)果不服，再向人民法院起訴。
2001年9月21日，最高人民法院向各級人民法院發(fā)出了關(guān)于暫不受理上市公司民事賠償?shù)耐ㄖＲ虼耍?001年9月11日江蘇省無錫市崇安區(qū)人民法院正式受理了陳壽華等投資者訴銀廣夏一案，9月21日該法院接上級法院通知，暫不審理原定于2001年10月15日開庭審理的此案。2001年9月20日上海的100多位投資者向上海市第一中級人民法院遞交了起訴銀廣夏的訴狀，9月24日該法院表示暫不受理此案。最高人民法院的有關(guān)負(fù)責(zé)人稱暫時不予受理，并非永不受理，也不是所有的證券案件都不受理。暫時不予受理的只是針對因內(nèi)幕交易、欺詐、操縱市場等行為引起的民事賠償案件。原因主要是我國的證券民事責(zé)任制度不很健全，司法工作人員的相關(guān)素質(zhì)有一定的局限性，法院暫時不具備審理的條件。但《證券發(fā)行與交易管理暫行條例》第17條、第77條和2000年10月最高人民法院頒布的《民事案件案由規(guī)定（試行）》已經(jīng)表明我國相應(yīng)的立法和司法準(zhǔn)備已經(jīng)完成。最高人民法院在1999年就有過司法解釋明確，股票發(fā)行、交易中的爭議，人民法院應(yīng)當(dāng)予以受理。至于難以操作的賠償問題不是法律解決的問題，而是個案應(yīng)該解決的問題。在司法解釋文件不能短期出臺的情況下，最高人民法院可以盡快啟動對個案的審判程序，以開創(chuàng)性的司法判決來確立證券民事賠償?shù)臋C制，解決當(dāng)前立法與司法實踐相悖的尷尬局面。
值得高興的是，證券民事賠償問題已引起了中國證券監(jiān)管部門和司法機關(guān)的關(guān)注，證監(jiān)會鼓勵合法權(quán)益受侵害的中小投資者提出民事賠償，管理層正在研究設(shè)計癥狀市場民事訴訟機制。最高人民法院也已正式開始研究起草《證券法》的司法解釋，以杜絕上市公司等的欺詐等不法行為，切實保護中小投資者的合法權(quán)益。同時，加強法律官隊伍素質(zhì)建設(shè)，為證券民事責(zé)任制度的建立和完善創(chuàng)造良好的條件。隨著廣大投資者的維權(quán)意識已經(jīng)覺醒，中國證券市場法制化進程的不斷加快，監(jiān)管部門的監(jiān)管措施逐步到位，司法制度的不斷完善，相信中國證券業(yè)會更好地健康發(fā)展！
作者單位：劉現(xiàn)民 上海市四維律師事務(wù)所
聯(lián)系地址：上海市黃浦路53號上海海灣大廈14樓 郵編：200080
電話：021-53930066 傳真：021-53930077
總共2頁 [1] 2
上一頁
