[ 王鋒 ]——(2000-12-31) / 已閱19116次
與互聯(lián)網(wǎng)的蓬勃發(fā)展相比，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的法律規(guī)范現(xiàn)狀顯得不盡人意。中國(guó)科學(xué)院自動(dòng)化研究所教授田捷坦言目前互聯(lián)網(wǎng)的法律規(guī)范現(xiàn)狀：首先中國(guó)政策規(guī)定在加入WTO之前，禁止國(guó)外投資進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，但這一政策沒有得到很好的執(zhí)行，存在的大量灰色地帶，顯然國(guó)外投資已“暗渡陳倉”，大量涌入互聯(lián)網(wǎng)業(yè)。其次，國(guó)家規(guī)定中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司在美國(guó)納斯達(dá)克上市須經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)和信息產(chǎn)業(yè)部批準(zhǔn)，但大量網(wǎng)絡(luò)公司的上市沒有履行批準(zhǔn)手續(xù)。第三，有關(guān)法規(guī)規(guī)章規(guī)定不準(zhǔn)在線討論國(guó)家機(jī)密并要求網(wǎng)絡(luò)公司在技術(shù)上監(jiān)控BBS和聊天室，但作為商業(yè)運(yùn)營(yíng)公司無法確定何為國(guó)家機(jī)密，ISP在技術(shù)上也無法監(jiān)控BBS和聊天室，這種缺乏技術(shù)支持的政策法規(guī)缺乏可操作性。第四，關(guān)于國(guó)外公司進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)界的法律法規(guī)至今沒有出現(xiàn)。每天都有國(guó)外投資的公司出現(xiàn)，無法可依，政策不明。國(guó)內(nèi)投資不愿投，國(guó)外投資冒著風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)入，這些冒著風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)入的投資往往不很規(guī)范。在這種國(guó)家政策不明確，法律缺位的情形下，我們引進(jìn)外資如同其他行業(yè)形容的就好比引狼入室，覺得外國(guó)投資與中國(guó)投資的競(jìng)爭(zhēng)是與狼共舞，如果我們的資金管理人才不如國(guó)外投資者，最后的比拼結(jié)果很可能是被狼吃掉。
傳統(tǒng)法治是基于主權(quán)與國(guó)家的存在，面對(duì)開放的無國(guó)界的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，我們可能需要一套嶄新的互聯(lián)網(wǎng)法律體系，傳統(tǒng)法已很難適應(yīng)新要求。
現(xiàn)代法治是工業(yè)文明的產(chǎn)物，而互聯(lián)網(wǎng)使信息成為最大資源，必然導(dǎo)致信息文明時(shí)代的到來。在沒有時(shí)空界限的虛擬世界，現(xiàn)實(shí)的傳統(tǒng)法能否適應(yīng)新要求新現(xiàn)象？我們要制訂一套超前的網(wǎng)絡(luò)法律新體系嗎？澳大利亞公民在美國(guó)網(wǎng)站發(fā)表有損中國(guó)利益的言論，誰有司法管轄權(quán)，適用何國(guó)法律，法院判決如何執(zhí)行？又如電子商務(wù)中，我國(guó)稅法如何克服網(wǎng)絡(luò)交易的無紙化，實(shí)現(xiàn)有效的監(jiān)控，電子票據(jù)怎樣定性？互聯(lián)網(wǎng)作為一種聲像文字相結(jié)合的新的社會(huì)形態(tài)，怎樣定性？是電視電臺(tái)還是新聞出版媒體？顯然既有的中國(guó)法律難以解決此問題。社科院法學(xué)所周漢華副研究員談到互聯(lián)網(wǎng)對(duì)法律的挑戰(zhàn)時(shí)，認(rèn)為有兩個(gè)問題應(yīng)予關(guān)注，首先，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的法律是一套新的法律還是傳統(tǒng)的法律。傳統(tǒng)法是否適用于互聯(lián)網(wǎng)存在很大疑問，有一點(diǎn)是肯定的，即傳統(tǒng)法要想適應(yīng)新現(xiàn)象就必須予以修改，但不是不可能出現(xiàn)嶄新的互聯(lián)網(wǎng)法律體系。自從羅馬法的基本原則確立以來，私法領(lǐng)域基本沒有太大變化，私法領(lǐng)域?qū)π卢F(xiàn)象僅作調(diào)整也可適應(yīng)發(fā)展，但是受文明沖擊最大的是公法領(lǐng)域。至于未來的互聯(lián)網(wǎng)法律規(guī)則，是類似于國(guó)際法的自治規(guī)則。這些規(guī)則的制訂是由網(wǎng)絡(luò)界自身參與的國(guó)際組織來完成，而不是由某個(gè)具體的民族國(guó)家完成的，并采用技術(shù)性的強(qiáng)制方式來保障規(guī)則的履行。這種互聯(lián)網(wǎng)法律會(huì)更富效率，更利于跨國(guó)、跨主權(quán)的范圍的遵守。網(wǎng)絡(luò)法律的覆蓋面越來越大，注定成為一種未來的最主要的法律形式。其次，網(wǎng)絡(luò)立法的目的是管住管好，還是合理規(guī)置。管住管好，一切盡在掌握是任何統(tǒng)治者求安全的本能心態(tài)，但希望以立法者的智慧來約束技術(shù)的發(fā)展是會(huì)落空的，因?yàn)檫B最富智慧的電腦專家也難以預(yù)測(cè)互聯(lián)網(wǎng)的未來發(fā)展。
與此相反，社科院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心副研究員唐廣良認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代存在的信用問題、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題、公民隱私權(quán)問題、淫穢反動(dòng)內(nèi)容的宣傳、國(guó)家機(jī)密的保護(hù)，都是在傳統(tǒng)法治時(shí)代都有的法律問題，因此不單單是由互聯(lián)網(wǎng)帶來的問題，只不過借助了一些新手段，或是網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)更凸現(xiàn)了這些問題。另外網(wǎng)絡(luò)案件的跨國(guó)界性也不是網(wǎng)絡(luò)所獨(dú)有的，像打私販毒等大案都牽扯到主權(quán)國(guó)家判決的執(zhí)行、承認(rèn)和證據(jù)的搜集問題。像網(wǎng)絡(luò)除空間是虛擬的，其他都是實(shí)在的，互聯(lián)網(wǎng)并沒有帶來任何全新的東西，故所有傳統(tǒng)法律規(guī)則都可以適用于互聯(lián)網(wǎng)。不管網(wǎng)絡(luò)如何發(fā)展，人始終是法律的主體，法律都要調(diào)整人與人之間的關(guān)系。互聯(lián)網(wǎng)只是一個(gè)新現(xiàn)象，只需對(duì)現(xiàn)有法律進(jìn)行調(diào)整，無需制訂一套新的法律體系，取代傳統(tǒng)法律體系。因?yàn)楹?jiǎn)單來說，網(wǎng)絡(luò)糾紛的解決最終還需主權(quán)國(guó)家的努力，各國(guó)政府的配合。
網(wǎng)絡(luò)立法限制與言論自由憲法保護(hù)的悖論：網(wǎng)上大量宣傳色情、種族、暴力的內(nèi)容應(yīng)予限制，還是視為一種網(wǎng)上表達(dá)自由應(yīng)予保護(hù)。各國(guó)莫衷一是。
今年4月，法國(guó)互聯(lián)網(wǎng)用戶發(fā)現(xiàn)在雅虎駐歐洲分支網(wǎng)站上有納粹物品拍賣，其中包括宣揚(yáng)種族主義的納粹書籍、印有黨衛(wèi)軍徽章的T恤、征兵公告及希特勒的水彩畫等。2000年11月20日巴黎法院已作出裁定，雅虎必須尊重法國(guó)法律，要求雅虎90天內(nèi)采取有效過濾措施禁止法國(guó)網(wǎng)民進(jìn)入有關(guān)拍賣納粹文物的網(wǎng)站，否則每超過1天罰款10萬法郎。在巴黎法院的審理過程中，雅虎辯稱雅虎業(yè)務(wù)由美國(guó)政府管轄，并根據(jù)美國(guó)憲法享有言論自由，納粹物的網(wǎng)上拍賣不能被限制；在技術(shù)上由于網(wǎng)站無法確認(rèn)訪問者的身份和國(guó)籍，因此無法識(shí)別是否是法國(guó)瀏覽者而對(duì)其進(jìn)行限制。與此相應(yīng)，日本和德國(guó)也已向雅虎發(fā)難，阿根廷聯(lián)邦法院作出裁決，以納粹物品出售有悖公眾倫理為由，禁止阿根廷人進(jìn)入雅虎的拍賣網(wǎng)站。臺(tái)灣社會(huì)團(tuán)體最近針對(duì)很多少女利用網(wǎng)絡(luò)作色情中介，大搞皮肉生意的現(xiàn)象大聲疾呼加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)管理，以遏制網(wǎng)上色情，拯救沉淪少女。
談到對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的限制，美國(guó)國(guó)會(huì)曾于1996年通過一項(xiàng)法案，以限制、阻止網(wǎng)上黃色內(nèi)容對(duì)青少年的影響和毒害。但此法案的出臺(tái)遭到了強(qiáng)烈反對(duì)，并被美國(guó)公民與權(quán)利協(xié)會(huì)及其他民間非政府組織起訴到法院。美國(guó)最高法院最后判決，此法案因違背了美國(guó)憲法所保護(hù)的公民言論自由權(quán)而無效。
毋庸質(zhì)疑，網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)和發(fā)展拓寬了人們的表達(dá)自由空間，對(duì)公民知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)、對(duì)政府依法行政的透明性，都帶來了前所未有的技術(shù)推動(dòng)。但對(duì)這種絕對(duì)的網(wǎng)絡(luò)言論自由是否應(yīng)給予適當(dāng)限制？對(duì)此有學(xué)者認(rèn)為國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)不應(yīng)過多干預(yù)，應(yīng)通過網(wǎng)絡(luò)的自治和社會(huì)個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)世界的道德自律解決。譬如讓相反觀點(diǎn)在網(wǎng)上自由表達(dá)，充分辯論，以起到相應(yīng)的抵制作用；在個(gè)人通過網(wǎng)絡(luò)增強(qiáng)了對(duì)抗社會(huì)的能力的情形下，強(qiáng)化個(gè)人對(duì)社會(huì)的“義務(wù)”意識(shí)。目前網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的無限制，到底是出于一種技術(shù)障礙，還是由于法律自身的缺陷呢？正如雅虎在法國(guó)的遭遇，網(wǎng)絡(luò)的無國(guó)界帶來的國(guó)家間的法律沖突被提上日程，網(wǎng)絡(luò)自身如何避開這種本地和國(guó)際化的沖突，針對(duì)法律或網(wǎng)絡(luò)來說都是一個(gè)技術(shù)難題。法國(guó)法院的判決在網(wǎng)絡(luò)面前能否得到切實(shí)執(zhí)行，能否切實(shí)阻止法國(guó)公民接近納粹品拍賣？除非雅虎刪掉相關(guān)內(nèi)容，或禁止所有法國(guó)公民上網(wǎng)，否則難以奏效。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)言論自由的規(guī)置問題，社科院新聞所研究員張西民提出三點(diǎn)解決方案：網(wǎng)絡(luò)自律先行，法律慎行；法律的制訂和調(diào)整要考慮技術(shù)的可能和可行性，以實(shí)現(xiàn)法律的現(xiàn)實(shí)性；把經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展作為制訂這方面法律的參照。
網(wǎng)絡(luò)發(fā)展使信息自由成為一種可能，公民的個(gè)人隱私、國(guó)家的安全保密信息亟待法律的保護(hù)。目前狀況令人擔(dān)憂。
關(guān)于網(wǎng)上的隱私權(quán)保護(hù)，在美國(guó)已成為法律界關(guān)注的焦點(diǎn)問題。1998年底美國(guó)總統(tǒng)克林頓就簽署了《公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)暫行條例》。事情肇始于微軟公司和英特爾公司推出的新產(chǎn)品。微軟在推出的WIN98中設(shè)定了一項(xiàng)技術(shù)，通過它微軟可以輕易從網(wǎng)上把個(gè)人電腦中的資料和個(gè)人信息提到它的數(shù)據(jù)庫中。英特爾公司在其新推出的奔騰Ⅲ中也留有序列碼，通過它公司也可輕易獲得上網(wǎng)計(jì)算機(jī)的個(gè)人資料。微軟公司和英特爾公司的這些行為在美國(guó)已引起了隱私權(quán)保護(hù)組織的強(qiáng)烈抗議。顯然隱私權(quán)的保護(hù)沒有得到我國(guó)網(wǎng)民的應(yīng)有重視，事實(shí)上隱私權(quán)保護(hù)問題早已潛伏在了我們的日常網(wǎng)上生活中，譬如通過網(wǎng)上交易后，你的姓名、地址、信用卡信息極有可能被網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商獲取并用于商業(yè)用途。
關(guān)于國(guó)家安全保密信息，有的專家認(rèn)為基于國(guó)家利益安全，可視為政府隱私權(quán)。由于病毒、黑客、國(guó)外情報(bào)系統(tǒng)對(duì)中國(guó)網(wǎng)站的入侵、國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)的防范意識(shí)薄弱，我國(guó)國(guó)家信息安全、信息保密問題已不容小覷，國(guó)家保密法的有效執(zhí)行面臨著挑戰(zhàn)。國(guó)家保密局法律官員郭杰認(rèn)為國(guó)家信息保密存在的問題是：一是目前的上網(wǎng)信息缺乏必要的審查，不該上網(wǎng)的上了，什么是國(guó)家保密法允許上網(wǎng)的信息，標(biāo)準(zhǔn)有時(shí)較難判斷。二是網(wǎng)絡(luò)安全包括在網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行中因防范不夠，有些涉及國(guó)家安全的信息受到侵襲而泄露。依記者所見，針對(duì)上網(wǎng)信息的審查，國(guó)家不可能做得面面俱到，也不可能對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容逐一審查，否則網(wǎng)絡(luò)與傳統(tǒng)媒體無啥區(qū)別；讓網(wǎng)絡(luò)媒體自律，又很難實(shí)現(xiàn)，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)信息的選擇傳輸更多注重新聞的價(jià)值和受眾的需要。這種進(jìn)退兩難境況，利弊取舍確難均衡。
結(jié)語：挑戰(zhàn)究竟有多大
互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的發(fā)展無人可以阻擋，互聯(lián)網(wǎng)帶來的偉大革命無人質(zhì)疑。正如偉大的科學(xué)家難以預(yù)測(cè)互聯(lián)網(wǎng)未來的發(fā)展，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)這樣一個(gè)呈現(xiàn)如此動(dòng)態(tài)的對(duì)象進(jìn)行法律規(guī)置，其工程和難度可想而知。至于互聯(lián)網(wǎng)對(duì)于現(xiàn)有法律制度究竟有多大挑戰(zhàn)，現(xiàn)有法律制度的彈性是否已經(jīng)突破極致，不適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由的干涉應(yīng)存有多大限度，畢竟難以用精確的量度計(jì)算衡量。但網(wǎng)絡(luò)世界太多的法律疑問和未來法律制度的構(gòu)建，正是法學(xué)家責(zé)無旁貸的使命和關(guān)懷。
總共2頁 [1] 2
上一頁
