[ 戴洪斌 ]——(2010-3-4) / 已閱5808次
司法賠償可單獨(dú)立法
戴洪斌
《國家賠償法》已經(jīng)頒布實(shí)施了十余年，起到了積極的作用。該法現(xiàn)正在修改之中。但因?yàn)楦鞣N原因，修正案未能得到通過。除了對于國家賠償?shù)姆珊屠碚撗芯坎粔颉⒉簧钊胪猓�與《國家賠償法》這部法律包括的內(nèi)容有關(guān)。目前，《國家賠償法》對行政賠償和司法賠償，在一部法律之中進(jìn)行了規(guī)定。而實(shí)際給人的印象是，這兩大塊雖然是在一個(gè)法律之中進(jìn)行的規(guī)定，卻沒有使之成為一個(gè)有機(jī)整體，好像是硬性將行政賠償和司法賠償組合在一起。從各個(gè)方面考慮，似乎可以作這一思考，將行政賠償和司法賠償分開，單獨(dú)對司法賠償立法，制定一部《司法賠償法》。
一、行政賠償?shù)南嚓P(guān)法律條文早有《行政訴訟法》規(guī)定并是獨(dú)立的
《行政訴訟法》早于《國家賠償法》的制定和頒布實(shí)施，早了5年時(shí)間。《行政訴訟法》除了要解決起訴到人民法院的具體行政行為的合法性問題，也還要解決違法的行政行為帶來的損害的賠償問題。其合法性審查，就相當(dāng)于平常說的《國家賠償法》所指的確認(rèn)，對相關(guān)職權(quán)行為的合法與否，來進(jìn)行表態(tài)。其行政行為帶來的損害，在《行政訴訟法》中也有相應(yīng)條文作出規(guī)定，還作為單獨(dú)的一章來規(guī)定，為行政賠償訴訟，以對行政行為造成的損害給予補(bǔ)救。可以說，《行政訴訟法》依憑其本身的法律規(guī)定和條款，就基本能夠解決行政賠償?shù)膯栴}。加上最高人民法院先后發(fā)布的配套的司法解釋，更是使有關(guān)行政賠償有了比較完整的法律依據(jù)。行政賠償有以《行政訴訟法》為主干的法律體系支撐下，行政賠償再作為一個(gè)最主要的內(nèi)容，納入到《國家賠償法》，與刑事賠償?shù)人痉ㄙr償，一并受到這部法律的調(diào)整和規(guī)范，是否還有必要？這是值得思考的問題。這是對于同一個(gè)事項(xiàng)的重復(fù)性的規(guī)定，是對行政訴訟的重復(fù)性規(guī)定。
二、行政賠償與司法賠償各個(gè)方面的不同
行政賠償是行政行為引起的賠償，而相應(yīng)的，司法賠償也是由司法行為引起的相關(guān)賠償。考察行政行為和司法行為本身，以及各自的特征、性質(zhì)，其適用的程序等等，都是有很多的不同。除了行政賠償和司法賠償，因?yàn)樾惺沟臋C(jī)關(guān)都同屬于國家這一點(diǎn)上，其他方面，特別是在實(shí)際的賠償上的操作程序和事務(wù)上，顯示的是太多的差異。行政賠償適用的是訴訟法和訴訟程序，由《行政訴訟法》調(diào)整，而司法賠償所適用的是決定程序。在具體案件的相關(guān)方的稱謂上，也是完全不同的，行政賠償上稱原告、被告，司法賠償上稱賠償請求人、賠償義務(wù)機(jī)關(guān)（確認(rèn)案件中還另外稱為確認(rèn)申請人、原作出司法行為的機(jī)關(guān)）等。行政確認(rèn)和行政賠償是合為一體來處理的，而司法賠償確認(rèn)和司法賠償則是分置為兩個(gè)獨(dú)立分割的環(huán)節(jié)，一個(gè)賠償確認(rèn)，一個(gè)是司法賠償，并且，司法確認(rèn)還是司法賠償?shù)那疤岷蜅l件。已經(jīng)有了如此多的不同點(diǎn)，而還是將行政賠償和司法賠償弄在一起，由一部法律《國家賠償法》來作出規(guī)定，始終覺得這有關(guān)行政賠償?shù)膬?nèi)容，和司法賠償?shù)膬?nèi)容，總沒有真正融合起來。
三、實(shí)際審判工作中，行政審判和司法賠償工作無太多聯(lián)系
雖說行政賠償和司法賠償都同屬于國家賠償，應(yīng)是一家。但在實(shí)際的工作中，特別是實(shí)際的審判工作中，行政賠償訴訟工作和司法賠償審判工作，確實(shí)很少有聯(lián)系，各自按照自身業(yè)務(wù)工作的要求，依據(jù)各自不同的規(guī)律，在分別推進(jìn)中。可以說，行政審判和司法賠償工作之間，究竟有好多的內(nèi)在聯(lián)系，有好多實(shí)際的聯(lián)系，有好多的共同性和共通性，這確實(shí)是不太好說的。實(shí)務(wù)中反映出，行政審判和司法賠償工作，更多的是之間的異，而不是同，而這種異在實(shí)際的工作中表現(xiàn)得十分明顯。
四、有條件制定單獨(dú)的《司法賠償法》
多年來，通過對國家賠償法律的研究，通過國家賠償工作實(shí)務(wù)檢驗(yàn)，國家賠償工作的成績是明顯的。但是，國家賠償工作也存在有許多需要不斷改進(jìn)和完善的地方，于是就大力推動(dòng)了《國家賠償法》的修法活動(dòng)。國家賠償法律的效果有限，除了平常說的體制、社會(huì)環(huán)境外，其實(shí)，還與這部法律的內(nèi)容結(jié)構(gòu)有關(guān)，它將兩個(gè)差異特別大的部分（行政賠償、司法賠償）弄在了一起，硬性一并進(jìn)行了規(guī)定，是有一定的關(guān)系。行政賠償，也包括緊密聯(lián)系的行政行為的合法性審查（一般性的行政訴訟），早有單獨(dú)的《行政訴訟法》規(guī)定，這類案件通常被稱為行政訴訟案件，行政審判工作早就成為了一個(gè)重要的人民法院的審判工作，還與民事審判、刑事審判，一并被稱為了人民法院的三大審判工作。行政賠償與行政確認(rèn)，有其獨(dú)立的法律體系，且運(yùn)行良好，與司法賠償工作關(guān)涉很少。硬性將司法賠償與行政賠償一并來作出規(guī)定，其效果不一定是好的，一是對行政賠償?shù)莫?dú)立性不好，一是對于構(gòu)建司法賠償?shù)奶厣w系也不好。應(yīng)是有條件，就司法賠償制定一部專門的法律，不涉及行政賠償，以適應(yīng)工作實(shí)際需要，適應(yīng)解決司法賠償爭議的需要。
五、司法賠償法的構(gòu)成
有必要制定一部司法賠償法，在這部法律中，可以將有關(guān)行政賠償?shù)膬?nèi)容全部排出，只是留下其余的部分（基本上是司法賠償?shù)模允蛊鋬?nèi)容完全符合司法賠償法的要求。在司法賠償?shù)膬?nèi)容要求下，總則、賠償范圍、賠償請求人和賠償義務(wù)機(jī)關(guān)、賠償程序、賠償方式和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、其他規(guī)定、附則，都可以單獨(dú)作為一章，來進(jìn)行規(guī)定。而不像現(xiàn)在的《國家賠償法》在行政賠償一章中，單獨(dú)對賠償范圍、賠償請求人和賠償義務(wù)機(jī)關(guān)、賠償程序進(jìn)行規(guī)定；而在刑事賠償一章中，單獨(dú)對賠償范圍、賠償請求人和賠償義務(wù)機(jī)關(guān)、賠償程序進(jìn)行規(guī)定，使得賠償范圍、賠償請求人和賠償義務(wù)機(jī)關(guān)、賠償程序在行政賠償和刑事賠償兩章中，分別規(guī)定，且規(guī)定的內(nèi)容基本不同；而賠償方式和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、其他規(guī)定、附則，以及總則，卻與行政賠償、刑事賠償作為一個(gè)層次的問題，分章來進(jìn)行規(guī)定，在體系上是說不過去的，邏輯上明顯混亂。總則、賠償范圍、賠償請求人和賠償義務(wù)機(jī)關(guān)、賠償程序、賠償方式和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、其他規(guī)定、附則，各自作為司法賠償法的一章，來進(jìn)行規(guī)定，使得賠償法才真正成為一部體系結(jié)構(gòu)合理、邏輯有序的法律。
