[ 余金龍 ]——(2010-3-29) / 已閱7054次
法院實(shí)踐心得
余金龍
這次到省高院的一次實(shí)習(xí)，著實(shí)讓人感觸頗深。一來(lái)是案件具有典型性：一審，二審，再審。從當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽綑z察院抗訴，歷經(jīng)我國(guó)訴訟非平常連續(xù)之程序。二來(lái)：一件并不怎么復(fù)雜疑難的承攬合同糾紛案卻在一審，二審，再審法官手中卻呈現(xiàn)出不同的判決結(jié)果。下面就兩點(diǎn)本人從司法的角度淺析一下其成因及實(shí)務(wù)與理論的關(guān)系。
之所以說(shuō)本案在司法界并不多見(jiàn)，是因?yàn)樗群髲幕鶎哟虻礁呒?jí)法院，從私力救濟(jì)到公力救濟(jì)。在我國(guó)訴訟實(shí)踐中的確少有的現(xiàn)象。。從檢察院的抗訴書(shū)的文案號(hào)為008，即本年度，啟動(dòng)公權(quán)力救濟(jì)法院錯(cuò)判的只有8次；從法院的再審決定書(shū)看，其文案號(hào)為014，即本年度，啟動(dòng)再審程序的只有14次。這體現(xiàn)出我國(guó)法院對(duì)“兩審終審制度的貫徹和對(duì)最高院對(duì)再審‘對(duì)于可審又不可審的再審予以不審’原則的把握。但由于審批人員的素質(zhì)，審批作風(fēng)的好壞不一定都會(huì)使兩審后的案子不是錯(cuò)案。為了使那些實(shí)體權(quán)利義務(wù)顛倒的錯(cuò)案得到糾正，實(shí)現(xiàn)個(gè)案公正，也為了使人民法院查清事實(shí)，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，制裁民事違法行為。姑在“兩審終審”制度鐵罩下的訴訟領(lǐng)域打開(kāi)一個(gè)“缺口”，引入一股正義之水。但這個(gè)缺口也不能打的太大，不是所有的訴訟都審級(jí)越多越好，也不是審級(jí)越少越好，關(guān)鍵在于確定一種審級(jí)制度能否保證審判質(zhì)量。拉長(zhǎng)審級(jí)長(zhǎng)度，但不能拓寬審級(jí)寬度（審判質(zhì)量）也是徒勞，只會(huì)讓正義得不到實(shí)現(xiàn)而成為非正義。故設(shè)置再審等糾錯(cuò)錯(cuò)判程序也是權(quán)宜之計(jì)，關(guān)鍵是提高審判質(zhì)量，優(yōu)化組合審判資源。
實(shí)踐的另一個(gè)體會(huì)是：一件并不怎么疑難復(fù)雜的承攬合同糾紛案件，得到三種不同的判決結(jié)果，先暫且不對(duì)這三種結(jié)果是非做任何評(píng)論，因?yàn)楸景傅目陀^事實(shí)只有當(dāng)事人知之。法官和我們這些局外人只能根據(jù)法律事實(shí)來(lái)確認(rèn)。判決結(jié)果之所以呈現(xiàn)三種結(jié)果，是因?yàn)閷徟腥藛T對(duì)法律適用和事實(shí)認(rèn)定上達(dá)不成統(tǒng)一。這方面原因是宏觀的，從微觀方面來(lái)說(shuō)，法官在舉證責(zé)任（非法律規(guī)定）分配裁量上不同，當(dāng)事人在各審的證據(jù)完善度，合議人員的經(jīng)驗(yàn)，智慧不同等。各審判人員在法律適用上相差不大，各法官都是法律的駕馭者。但在事實(shí)認(rèn)定上卻千差萬(wàn)別。在中國(guó)歷來(lái)錯(cuò)案中，認(rèn)定事實(shí)要占據(jù)七八成。在西方諸法治發(fā)達(dá)國(guó)家，對(duì)法官認(rèn)定事實(shí)采取自由心證，即法官只要對(duì)得起法律和良心。這就要求法官要是法律的駕馭者，更是生活經(jīng)驗(yàn)法則的熟悉者。在中國(guó)，由于法官業(yè)務(wù)素質(zhì)參差不齊對(duì)事實(shí)認(rèn)定上往往抱有偏見(jiàn)，先入為主，個(gè)人喜歡等心理。另外在當(dāng)事人方面，由于當(dāng)事人沒(méi)有很好掌握程序性事項(xiàng)，在各審中代理人先后易手，對(duì)案件交接不力也是一種。在這起案件中，判決結(jié)果幾經(jīng)易局，既有積極一面，也有消極一面。從積極一面講：案件得到改判，說(shuō)明法官不會(huì)機(jī)械的套用法律，不會(huì)拘束于前手法官的判決；從消極一面講：一個(gè)案件三次易局，讓當(dāng)事人的勝訴期待落空又實(shí)現(xiàn)，破壞了法院的既判力和司法的終結(jié)性。也認(rèn)公民懷疑司法不公，審判不力。
以上是個(gè)人對(duì)這次實(shí)習(xí)的一點(diǎn)心得體會(huì)，純屬個(gè)人鄙見(jiàn)，但也不會(huì)不見(jiàn)得不足為慮。司法是正義的最后一道防線，有人說(shuō)當(dāng)事人不服判決，頻繁上訪虛耗司法和行政資源。試問(wèn)如果司法公正，廉潔，效率又怎么會(huì)出現(xiàn)公民只知道政府官邸而不知道法院呢。人民法院為人民，在這個(gè)人情社會(huì)和金錢(qián)社會(huì)，關(guān)系社會(huì)，還有多少法官自己抵制腐蝕，真真正正為人民做主？費(fèi)孝通先生曾對(duì)我國(guó)司法現(xiàn)狀做一次評(píng)論：中國(guó)的道德和法律，都因之德看所實(shí)施的對(duì)象和自己的關(guān)系而加以程度上的伸縮，一切普通的標(biāo)準(zhǔn)并不發(fā)生作用，一定要看清了對(duì)象是誰(shuí)，和自己是什么關(guān)系之后，才能決定拿出什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)。所以現(xiàn)實(shí)是改革的催化劑，對(duì)待司法的現(xiàn)狀，不能灰心，也不能期望過(guò)高，任何一項(xiàng)制度的構(gòu)建都有用系統(tǒng)的思維方法，這里不妨借鑒一下龍宗智先生的“相對(duì)合理主義”：在一個(gè)不盡人意的法治環(huán)境中，在各方面條件制約下，無(wú)論是制度改革還是程序操作，都只有追求一種相對(duì)合理，不能祈求盡善盡美。如果不注意實(shí)際條件和多種復(fù)雜條件制約去追求理想，不僅難以奏效，而且還可能因?yàn)槠茐牧思瘸傻挠行驙顟B(tài)而使情況更糟。
