[ 謝維雁 ]——(2002-8-23) / 已閱30649次
憲法的適應(yīng)性問(wèn)題研究
四川省司法廳 謝維雁
憲法的適應(yīng)性，一是指憲 法的內(nèi)容必須準(zhǔn)確地反映一定的社會(huì)關(guān)系，而不能和現(xiàn)實(shí)需要脫節(jié)。〔1〕二是指憲法所具有的通過(guò)自身的應(yīng)變方式使憲法的內(nèi)容適應(yīng)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面變化以及憲法以其國(guó)家強(qiáng)制力對(duì)法律、行為合憲的能力。憲法的適應(yīng)性，揭示了憲法與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的一致性和統(tǒng)一性。憲法是國(guó)家的根本大法，它調(diào)整的是國(guó)家根本性或全局性的問(wèn)題，而且對(duì)根本性或全局性問(wèn)題“作非常原則性的規(guī)定”，〔2〕這決定了憲法比一般法律能在更大程度上承受政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面的變化，即憲法具有更大的適應(yīng)性。憲法的適應(yīng)性是憲法的生命。馬克思在談到拿破侖法典時(shí)說(shuō)，“這一法典一旦不再適應(yīng)社會(huì)關(guān)系，它就會(huì)成為一疊不值錢的廢紙。”〔3〕這也適合于憲法。列寧也認(rèn)為憲法應(yīng)具有適應(yīng)性，“當(dāng)法律同現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的時(shí)候，憲法是虛假的；當(dāng)它們是一致的時(shí)候，憲法便不是虛假的。”〔4〕他還認(rèn)為憲法是階級(jí)力量對(duì)比關(guān)系的反映，“某一時(shí)期的成文的憲法，在本質(zhì)上是現(xiàn)實(shí)的、真正的憲法，是和力量的對(duì)比沒(méi)有分歧的。”〔5〕然而，在我國(guó)憲法的適應(yīng)性并未引起學(xué)界的足夠重視，制憲和修憲都存在不重視憲法適應(yīng)性問(wèn)題的傾向。本文擬就憲法適應(yīng)性作粗淺探討。
一
憲法適應(yīng)性是憲法持續(xù)有效的邏輯依據(jù)。
美國(guó)1787年憲法宣稱：“我們合眾國(guó)人民，……制定和確立本憲法。”若干年后，有人認(rèn)為，200年前那一代人的獨(dú)立主權(quán)中并不包括著可以把自己的價(jià)值強(qiáng)加給后代的權(quán)利；他們的道德原則也并不必然就是我們的道德原則；他們?cè)?jīng)作出的同意也許對(duì)我們卻沒(méi)有強(qiáng)制力。從而提出了責(zé)難：“建國(guó)之父?jìng)兊膽椃ň褪俏覀兊膽椃▎幔克麄兊纳鐣?huì)契約就是我們的社會(huì)契約嗎？”〔6〕這是至今仍未解決的問(wèn)題，即：“前人”制定的憲法對(duì)“后人”一定有約束力嗎？如果回答是肯定的，那么其依據(jù)是什么呢？對(duì)前一問(wèn)題，有兩種意見(jiàn)，一種意見(jiàn)是，“前人”的價(jià)值觀念與權(quán)利是無(wú)限的，對(duì)他們的子孫后代同樣有效。無(wú)疑這只是理想，僅存在于早期起草《人權(quán)宣言》、《獨(dú)立宣言》的革命家的思想中。托馬斯·杰斐遜持另一種意見(jiàn)，即“后人”沒(méi)有遵守“前人”制定的憲法的義務(wù)，〔7〕建議“憲法應(yīng)于19年后自行終止”，〔8〕主張憲法每20年重新修改一次，〔9〕以使新修改的憲法對(duì)“后人”產(chǎn)生約束力。杰斐遜最早注意到憲法與不斷變化的人民意志之間的沖突，提出了解決辦法，在憲政史上具有重要的意義。但他的主張有缺陷，第一，仍不能避免在憲法有效施行的20年內(nèi)“前人”的意志與未參與制（修）憲的“后人”的意志相沖突或不一致，即使是制（修）憲的“前人”的意志，在20年內(nèi)也可能發(fā)生大的變化，以致與原憲法代表的意志不一致。第二，20年后憲法所代表的“前人”意志可能仍然與“后人”的意志一致，則憲法無(wú)必要修改。第三，20年重修一次憲法，將嚴(yán)重?fù)p害憲法穩(wěn)定性并危及憲法權(quán)威性。好在杰斐遜并未認(rèn)真，在1789年之后的第19年里，他并未將憲法看作是自行失效的東西，他認(rèn)為自己仍受保持、保護(hù)和捍衛(wèi)憲法這一誓言的約束，而且充滿信心地使之付諸實(shí)施。〔10〕中國(guó)也存在經(jīng)過(guò)一段時(shí)間后重新修憲的主張，毛澤東在54年制憲時(shí)說(shuō)：“我們的這個(gè)憲法是社會(huì)主義類型的憲法，但還不是完全社會(huì)主義的憲法，它是一個(gè)過(guò)渡時(shí)期的憲法。”〔11〕過(guò)渡時(shí)期多長(zhǎng)呢？“大概是三個(gè)五年計(jì)劃，即十五年左右”， 〔12〕這部憲法也就大概管十五年。“憲法制定的時(shí)候就被確定為過(guò)渡性憲法，被作為推進(jìn)建設(shè)社會(huì)主義的手段。一旦社會(huì)主義建成，憲法的使命就完成了，就要被完全的 憲法所取代。”〔13〕但，75年修憲卻不是因?yàn)檫^(guò)渡時(shí)期結(jié)束，而是因?yàn)槊珴蓶|想早日結(jié)束“這場(chǎng)看來(lái)是不幸的革命”，“想通過(guò)九大來(lái)達(dá)到‘天下大治’，結(jié)束文化大革命。于是需要制定一部全新的憲法”。〔14〕1956年即已基本完成社會(huì)主義改造，在以后長(zhǎng)達(dá)19年中五四憲法仍有約束力嗎？
杰斐遜、毛澤東均未解決憲法持續(xù)有效的依據(jù)問(wèn)題。筆者認(rèn)為，憲法的適應(yīng)性理論正是憲法持續(xù)有效的理論依據(jù)。
首先，憲法的適應(yīng)性，使憲法具有能動(dòng)的應(yīng)變方式，適時(shí)根據(jù)社會(huì)變化作出反應(yīng)，保證憲法與社會(huì)現(xiàn)實(shí)始終保持相對(duì)一致，這是“前人”制定的憲法對(duì)“后人”仍有約束力的重要前提。其次，憲法的適應(yīng)性使憲法體現(xiàn)了“后人”的意志。憲法對(duì)社會(huì)變化所作出的適時(shí)反應(yīng)，是現(xiàn)世人們意志的凝結(jié)。與社會(huì)現(xiàn)實(shí)保持一致的“前人”的意志被保留了下來(lái)，不一致的逐漸被修正或淘汰，“前人”的意志在這個(gè)過(guò)程中逐漸轉(zhuǎn)化成了“后人”的意志。這是“前人”的憲法對(duì)“后人”仍有約束力的根本原因。憲法隨社會(huì)現(xiàn)實(shí)不斷發(fā)展，“后人”完全可以利用這套適應(yīng)性機(jī)制去發(fā)展出他們自己的憲法制度，而不須修改或重新制定憲法。再次，憲法的適應(yīng)性反映了憲法不斷發(fā)展的過(guò)程，憲法的適應(yīng)性機(jī)制就是憲法的發(fā)展機(jī)制。
但是，憲法的適應(yīng)性機(jī)制發(fā)揮作用是有條件的。一個(gè)國(guó)家階級(jí)力量對(duì)比關(guān)系、基本政治結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本性變化，原有憲法架構(gòu)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)發(fā)生徹底“位移”，憲法的適應(yīng)性機(jī)制不能發(fā)生任何作用，全面修憲或重新制憲就成為必要。因此，憲法適應(yīng)性具有相對(duì)性，階級(jí)力量對(duì)比關(guān)系和基本政治結(jié)構(gòu)不發(fā)生根本性變化，是憲法適應(yīng)性機(jī)制發(fā)揮作用的前提條件。
二
憲法的適應(yīng)性是憲法權(quán)威得以確立并有效延續(xù)的基本前提和保障。
憲法具有最高權(quán)威，是現(xiàn)代國(guó)家的標(biāo)志。憲法的權(quán)威性，意味著，1、憲法是最高的法，任何法律、法規(guī)、行政命令都不能與之相抵觸；2、憲法高于政治，一切政治活動(dòng)都須在憲法規(guī)定范圍內(nèi)進(jìn)行；3、憲法在道義上具有最高地位。憲法的權(quán)威性即憲法至上。我國(guó)現(xiàn)行憲法在序言中明確規(guī)定自身“具有最高法律效力”， 〔15〕肯定了憲法至上原則。〔16〕憲法權(quán)威的根源有二，其一是憲法的民主本質(zhì)，即憲法必須是民主的法律化和制度化，憲法須體現(xiàn)多數(shù)人的意志，憲法具有最高權(quán)威，實(shí)則是民主——多數(shù)人的意志至上的邏輯結(jié)論。其二是憲法的適應(yīng)性。（一）憲法準(zhǔn)確反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)，是憲法權(quán)威的基礎(chǔ)。（二）憲法通過(guò)自身的應(yīng)變手段，使自己具備適應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)不斷變化的能力，保證憲法與社會(huì)現(xiàn)實(shí)一致，使憲法具有科學(xué)性和真實(shí)性，是憲法權(quán)威保持連續(xù)效力的根據(jù)。（三）憲法以其國(guó)家強(qiáng)制力使法律和行為合憲，這是憲法權(quán)威得以維持的保障。
憲法權(quán)威對(duì)憲法的適應(yīng)性也產(chǎn)生極重要的影響。首先，保證憲法具有極大權(quán)威是憲法適應(yīng)性的邏輯起點(diǎn)。憲法不具有權(quán)威，則憲法適應(yīng)性及運(yùn)作機(jī)制失去存在的必要。其次，憲法權(quán)威是憲法適應(yīng)性機(jī)制發(fā)揮作用的保證。憲法沒(méi)有權(quán)威，則憲法的各種應(yīng)變手段也沒(méi)有權(quán)威，最終失去保證憲法與社會(huì)現(xiàn)實(shí)達(dá)成一致的功能。再次，憲法權(quán)威制約憲法適應(yīng)性機(jī)制作用的發(fā)生。第一，憲法具有極大權(quán)威，使憲法的適應(yīng)性機(jī)制的應(yīng)變不能輕易實(shí)現(xiàn)，這也叫“憲法不變”原則，如各國(guó)對(duì)憲法修改、憲法解釋、憲法訴訟等都規(guī)定有嚴(yán)格的程序。第二，憲法具有極大權(quán)威，要求憲法適應(yīng)性及應(yīng)變手段必須規(guī)范化，且有憲法上的依據(jù)。第三，憲法適應(yīng)性以不影響憲法權(quán)威為條件。
三
憲法具有適應(yīng)性是憲法法律性的必然結(jié)果。
憲法首要的是作為法律而存在。憲法的法律性意味著，第一，憲法和法律一樣，都是強(qiáng)制性規(guī)范，憲法強(qiáng)制法律及行為合憲。第二，憲法必須由一定的機(jī)關(guān)加以適用，適用憲法的機(jī)關(guān)須享有憲法解釋權(quán)，解釋憲法是適用憲法的前提。第三，違憲者必須承擔(dān)違憲責(zé)任，接受憲法制裁，違憲的法律無(wú)效。第四，憲法作為一切社會(huì)主體必須遵守的行為規(guī)范，具有直接適用性，即憲法既是個(gè)體為維護(hù)或增進(jìn)權(quán)益的辯護(hù)理由，也是法院進(jìn)行裁決的直接依據(jù)。憲法的法律性是憲政制度的價(jià)值所在。
對(duì)憲法法律性的認(rèn)識(shí)及其實(shí)踐是現(xiàn)代法治社會(huì)的起點(diǎn)。早期的人們將自然法視為人們觀念中的憲法，而憲法則是人們觀念中自然法的法律化、條文化。〔17〕1803年前的美國(guó)憲法不是作為法律被適用著的，而是作為“神物”被供奉著的。〔18〕美國(guó)憲法制定初期存在憲法崇拜。〔19〕1803年，大法官約翰·馬歇爾通過(guò)馬伯里訴麥迪遜一案的判決把美國(guó)憲法變成了一部真正可以適用的法律，憲法具有了法律性。正如一位美國(guó)大法官說(shuō)的那樣，“我們?cè)趹椃ㄏ旅妗５牵环Q之為憲法的是法官叫做憲法的法。”〔20〕此后，憲法的法律性受到人們普遍重視。20世紀(jì)，對(duì)憲法法律性的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐有了很大進(jìn)展，1920年奧地利首創(chuàng)憲法法院，捷克和西班牙也建立了類似的憲法審判機(jī)構(gòu)。1946年，法國(guó)設(shè)置憲法委員會(huì)。目前，設(shè)立憲法法院的國(guó)家達(dá)26個(gè)，通過(guò)最高法院的行使憲法法院職能的國(guó)家有14個(gè)。〔21〕值得一提的是，1989—1991年蘇聯(lián)、中東歐國(guó)家發(fā)生劇變后，大多設(shè)立了憲法法院，并將設(shè)立憲法法院作為走向法治的標(biāo)志。〔22〕這些憲法法院的共同使命，就是通過(guò)行使司法性質(zhì)的國(guó)家權(quán)力使憲法成為憲法。〔23〕憲法的司法化使憲法的法律性得以張揚(yáng)。在我國(guó)，憲法學(xué)者也認(rèn)識(shí)到了憲法應(yīng)當(dāng)具有法律的一般性質(zhì)，〔24〕但我國(guó)憲政實(shí)踐中，憲法的法律性長(zhǎng)期未受到足夠重視，甚至存在憲法“非法化”傾向。主要體現(xiàn)在：第一，目前我國(guó)憲法僅限于在立法方面通過(guò)“依據(jù)中華人民共和國(guó)憲法……，制定本法”所表現(xiàn)出來(lái)的對(duì)法律的適用性，不存在直接適用性。〔25〕第二，現(xiàn)行憲法規(guī)定了適用憲法的機(jī)關(guān)——憲法監(jiān)督及憲法解釋機(jī)關(guān)（全國(guó)人大及其常委會(huì)），但全國(guó)人大及其常委會(huì)的性質(zhì)及工作方式使之不能擔(dān)當(dāng)適用憲法之重任。〔26〕第三，最高人民法院早在1955年的一個(gè)復(fù)函中規(guī)定，各級(jí)人民法院的判決不準(zhǔn)援引憲法條文作為論罪科刑的依據(jù)，1986年最高人民法院在《關(guān)于人民法院制作法律文書應(yīng)如何引用法律規(guī)范性文件的批復(fù)》中，同樣將憲法排除在可以引用的的范圍之外。這兩個(gè)司法解釋阻斷了對(duì)我國(guó)憲法法律性認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的道路。
憲法適應(yīng)性是憲法法律性的邏輯要求。憲法適應(yīng)性在本質(zhì)上是憲法作為法律規(guī)范對(duì)社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活的協(xié)調(diào)狀態(tài)，只有憲法作為法律規(guī)范直接適用于具體的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，憲法的適應(yīng)性才能顯現(xiàn)。憲法的法律性決定了憲法的適應(yīng)性。第一，憲法法律性的實(shí)質(zhì)在于適用性，“憲法的法律性的最基本的涵義是：憲法可以且必須由適當(dāng)?shù)臋C(jī)關(guān)加以適用。”〔27〕憲法只有作為法律規(guī)范在具體的適用中才能表現(xiàn)出它與社會(huì)現(xiàn)實(shí)是否相適應(yīng)。因此，“憲法的首要精神是實(shí)踐”，“憲法的實(shí)踐就是怎樣使憲法成為憲法。”〔28〕憲法的適應(yīng)性是憲法法律性的必然結(jié)果。第二，憲法對(duì)法律和行為的合憲能力以憲法作為法律所具有的強(qiáng)制力為支撐。對(duì)法律和行為不斷地進(jìn)行合憲判斷與“裁決”，是一個(gè)司法過(guò)程，強(qiáng)化了憲法的適應(yīng)性。
憲法的適應(yīng)性也有助于強(qiáng)化憲法的法律性。一方面，憲法具有適應(yīng)性，使憲法在社會(huì)現(xiàn)實(shí)變化時(shí)，通過(guò)自身的某些改變來(lái)適應(yīng)這種變化，憲法不致成為虛假的憲法，保持了憲法的法律性。另一方面，憲法對(duì)法律和行為的合憲能力，意味著憲法以國(guó)家強(qiáng)制力排除了違憲的法律和行為，對(duì)違憲法律宣告無(wú)效，對(duì)違憲行為進(jìn)行制裁，體現(xiàn)了憲法作為法律的最高效力。憲法缺乏適應(yīng)性導(dǎo)致的可能后果是，（一）要么憲法起政治綱領(lǐng)作用，而在現(xiàn)實(shí)生活中“根本大法根本無(wú)用。”（二）要么憲法因社會(huì)現(xiàn)實(shí)不斷變化修改頻仍。前一種情況，憲法根本沒(méi)有權(quán)威，后一種情況會(huì)損害憲法權(quán)威，二者都會(huì)導(dǎo)致憲法法律性的缺失。
總共4頁(yè) 1 [2] [3] [4]
下一頁(yè)
