[ 馬世利 ]——(2010-6-2) / 已閱14898次
票據(jù)關(guān)系的無因性原理初探
馬世利
中國票據(jù)法的理論著述中提及一個為世人不常用的法律術(shù)語——無因性。“實際上，我國大陸票據(jù)法本身沒有‘無因性’一詞，也沒有對此做出直接規(guī)定。對于無因性的解釋多源于各種理論著述。”[1]“票據(jù)關(guān)系的無因性，實質(zhì)票據(jù)關(guān)系與其基礎(chǔ)關(guān)系在法律上被強行分離，使票據(jù)關(guān)系淡出，不受其基礎(chǔ)關(guān)系的影響。”[2]由于我國目前的票據(jù)法對于票據(jù)關(guān)系的無因性的規(guī)定并不十分明確和充分，這就使得流通中票據(jù)的效力具有了不確定性。因此有必要對此作進一步研究。
一、票據(jù)關(guān)系無因性與票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系
票據(jù)關(guān)系實質(zhì)上是一種由法律根據(jù)實踐的需要而抽象出來并作出獨立規(guī)定的法律關(guān)系。他基于票據(jù)行為而發(fā)生并且以一定的票據(jù)金額的支付為內(nèi)容，至于票據(jù)債務(wù)人為什么為某項票據(jù)行為，為什么支付一定票據(jù)金額，這些都不能通過票據(jù)關(guān)系本身加以體現(xiàn)。票據(jù)抽象性使票據(jù)關(guān)系表現(xiàn)為一種“不體現(xiàn)實質(zhì)內(nèi)容的形式關(guān)系或抽象關(guān)系”[3]。票據(jù)法僅僅針對票據(jù)關(guān)系設(shè)定規(guī)則，對票據(jù)關(guān)系所建立于其上的有關(guān)法律關(guān)系則一般不予規(guī)定或不予涉及。這些雖與票據(jù)有關(guān)但不是基于票據(jù)行為而是作為產(chǎn)生票據(jù)行為的前提或基礎(chǔ)的法律關(guān)系稱為票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系。票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系主要有三種：票據(jù)原因關(guān)系、票據(jù)資金關(guān)系、票據(jù)預(yù)約關(guān)系。票據(jù)關(guān)系一經(jīng)作出就與其基礎(chǔ)關(guān)系相分離，兩種關(guān)系各自獨立存在，分屬不同的法律制度規(guī)范。基礎(chǔ)關(guān)系是否存在是否有效是否履行對票據(jù)關(guān)系都沒有影響。這就是票據(jù)關(guān)系與票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系相分離原則，票據(jù)關(guān)系的無因性就是因為這一原則而產(chǎn)生的。
二、票據(jù)關(guān)系無因性的表現(xiàn)及立法目的
票據(jù)關(guān)系無因性表現(xiàn)為票據(jù)關(guān)系與其基礎(chǔ)關(guān)系相互分離。票據(jù)一經(jīng)產(chǎn)生原則上就獨立于票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系，票據(jù)關(guān)系一般不因票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系違法或存在其他瑕疵而無效，票據(jù)持票人也無須證明票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系的合法性真實性，票據(jù)債務(wù)人也不得以票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系違法或存在瑕疵為由來對抗正當(dāng)持票人。票據(jù)關(guān)系與票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系相分離即票據(jù)關(guān)系無因性在不同基礎(chǔ)關(guān)系中有不同表現(xiàn)。
1、票據(jù)關(guān)系無因性在票據(jù)原因關(guān)系中的表現(xiàn)
票據(jù)關(guān)系的無因性要求票據(jù)關(guān)系獨立于原因關(guān)系，這種獨立性表現(xiàn)在三個方面：（1）、票據(jù)的發(fā)行或背書行為只要具有法定要件就可產(chǎn)生有效票據(jù)關(guān)系，即使票據(jù)原因關(guān)系無效或被撤消票據(jù)關(guān)系仍然有效。（2）、票據(jù)權(quán)利人行使票據(jù)權(quán)利一般只以持有票據(jù)為必要條件不須證明取得票據(jù)的原因。（3）、票據(jù)債務(wù)人不得以原因關(guān)系有缺陷或有疏誤或無效等事由對抗與其無直接原因關(guān)系的持票人。
2、票據(jù)關(guān)系無因性在票據(jù)資金關(guān)系中的表現(xiàn)
票據(jù)關(guān)系與基礎(chǔ)關(guān)系分離的原則同樣適用于票據(jù)關(guān)系與票據(jù)資金關(guān)系，就票據(jù)資金關(guān)系而言，票據(jù)關(guān)系的無因性表現(xiàn)在三個方面：（1）、持票人享有的票據(jù)權(quán)利不受資金關(guān)系有無的影響，只要票據(jù)關(guān)系合法有效成立，持票人就可對付款人行使付款請求權(quán)。如果付款人因與出票人無資金關(guān)系而拒絕付款，票據(jù)仍有效，持票人可轉(zhuǎn)而行使追索權(quán)。（2）、付款人特別是非原因關(guān)系當(dāng)事人之付款人對票據(jù)是否予承兌，付款由付款人自行選擇不受資金關(guān)系影響。（3）、出票人雖與付款人建立資金關(guān)系并據(jù)資金關(guān)系發(fā)行票據(jù)，但票據(jù)不獲付款時，出票人不能以已建立資金關(guān)系作為抗辯來對抗持票人或其他后手的追索權(quán)。票據(jù)在沒有資金關(guān)系而發(fā)行是，其所簽發(fā)票據(jù)仍為有效票據(jù)，出票人依票據(jù)行為對持票人或后手的追索權(quán)承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。
3、票據(jù)關(guān)系無因性在票據(jù)預(yù)約關(guān)系中的表現(xiàn)
主要在于兩個方面：（1）票據(jù)預(yù)約關(guān)系是否遵守對票據(jù)本身不發(fā)生影響，出票人背書人等票據(jù)行為人即使違反預(yù)約而為發(fā)行背書等票據(jù)行為，只要該票據(jù)行為具備法定要件，仍然有效成立票據(jù)關(guān)系。（2）票據(jù)預(yù)約關(guān)系消滅對票據(jù)關(guān)系不發(fā)生影響，票據(jù)預(yù)約關(guān)系消滅后已發(fā)行票據(jù)仍然有效。[4]
票據(jù)關(guān)系與票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系的分離使票據(jù)行為具有了無因性特點。法律為什么肯定票據(jù)關(guān)系的無因性呢？其立法目的在哪里呢？筆者認為其目的主要有兩個： 1、維護正當(dāng)持票人的票據(jù)權(quán)利。正當(dāng)持票人是善意無過錯的，其持有票據(jù)是基于其與前手的正當(dāng)票據(jù)關(guān)系而產(chǎn)生的，法律應(yīng)予保護。 2、保障市場交易安全，促進經(jīng)濟貿(mào)易發(fā)展。只有肯定票據(jù)關(guān)系無因性才能使票據(jù)關(guān)系當(dāng)事人安心使用票據(jù)，保證票據(jù)的順暢流通。
三、票據(jù)關(guān)系無因性的限制及相應(yīng)的救濟措施
票據(jù)關(guān)系無因性使票據(jù)關(guān)系與其基礎(chǔ)關(guān)系相互分離，票據(jù)只要具備法定格式就可有效成立。如果我們將票據(jù)關(guān)系無因性予以絕對化，則可能使犯罪分子因走私販毒等犯罪活動而獲得非法利益，不利于打擊犯罪，也可能使某些當(dāng)事人的合法權(quán)利因缺乏行為能力或受欺詐脅迫等而受到損害。為避免這些弊端我們應(yīng)對票據(jù)無因性予以必要限制，使票據(jù)關(guān)系與其基礎(chǔ)關(guān)系發(fā)生某些牽連，主要情形有：
1、發(fā)票人無相應(yīng)行為能力或意思表示不真實如果發(fā)票人是未成年人或雖成年但因為精神身體健康等問題而缺乏相應(yīng)行為能力，為保護這些人的合法權(quán)益，發(fā)票人可以以此對抗持票人。《美國統(tǒng)一商法典》第3-305條的官方釋義專門指出：法律允許未成年人抗辯成立的理由基礎(chǔ)是把將來未成年人的利益放在首要地位，哪怕是犧牲一個善良票據(jù)購買者的利益。[5]
2、持票人惡意或無償取得票據(jù) 如果出票人甲與收款人乙之間有基于原因關(guān)系產(chǎn)生的抗辯事由，甲可對乙行使原因關(guān)系上的抗辯。例如丙通過背書從乙處取得票據(jù)具明知甲乙間存在抗辯事由則甲可基于此事由對丙進行抗辯。我國《票據(jù)法》第13條第1款對此作了規(guī)定。
3、持票人是基礎(chǔ)關(guān)系當(dāng)事人如果票據(jù)關(guān)系與票據(jù)原因關(guān)系存在于同一當(dāng)事人之間時，票據(jù)債務(wù)人可利用票據(jù)原因關(guān)系對抗票據(jù)債務(wù)人。我國《票據(jù)法》第13條第2款對此做了規(guī)定。
以上三種情況下，票據(jù)關(guān)系無因性受到了限制，票據(jù)債務(wù)人可以此為理由對持票人抗辯。當(dāng)發(fā)票人是無行為能力人或受欺詐脅迫而意思表示不真實，并且持票人又是善意有償取得票據(jù)時，我們是應(yīng)主張票據(jù)關(guān)系無因性來保護正當(dāng)持票人的利益呢？還是應(yīng)主張對無因性予以限制來保護無行為能力或意思表示不真實之發(fā)票人的利益呢？筆者認為，這時票據(jù)債務(wù)人可主張對正當(dāng)持票人的抗辯，但同時也應(yīng)給正當(dāng)持票人一些救濟措施。因為基礎(chǔ)關(guān)系的瑕疵是基礎(chǔ)關(guān)系當(dāng)事人尤其是原持票人的過錯引起的，正當(dāng)持票人是善意的而且支付了對價是有償?shù)模绻驗榛A(chǔ)關(guān)系當(dāng)事人的過錯而使善意有償之正當(dāng)持票人遭受不利益是不公正的。因此筆者認為，當(dāng)債務(wù)人主張抗辯而拒絕付款后，正當(dāng)持票人可向基礎(chǔ)關(guān)系當(dāng)事人中有過錯的一方追償，來維護正當(dāng)持票人的利益。
四、我國票據(jù)法對票據(jù)關(guān)系無因性的相關(guān)規(guī)定及立法建議
票據(jù)關(guān)系無因性要求票據(jù)關(guān)系與其基礎(chǔ)關(guān)系分離，這一點得到世界各國及地區(qū)票據(jù)立法以及有關(guān)公約的廣泛和長期堅持。但我國的一些法律法規(guī)中對票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系做了強行要求甚至否定票據(jù)關(guān)系無因性。《票據(jù)法》第10條第1款規(guī)定：“票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用的原則，具有真實的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。”這一規(guī)定中的“交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系”屬于基礎(chǔ)關(guān)系中的原因關(guān)系。據(jù)此規(guī)定，當(dāng)事人在從事票據(jù)行為時，作為基礎(chǔ)關(guān)系的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)具真實性，票據(jù)關(guān)系的成立與否受票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系的制約。這就否定了票據(jù)關(guān)系無因性原則。這將影響票據(jù)的使用和流通，也不利于保護正當(dāng)持票人的利益。《票據(jù)法》作出這一硬性規(guī)定是不符合國際公認的票據(jù)無因性原理的，因此筆者建議，應(yīng)在此條后加上“此條要求的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系只限于接受票據(jù)的直接當(dāng)事人之間，而不能對抗善意持票人。” 《票據(jù)法》第21條規(guī)定：“匯票的出票人必須與付款人具有真實的委托付款關(guān)系，并且具有支付匯票金額的可靠資金來源。不得簽發(fā)無對價的匯票用以騙取銀行或者其他票據(jù)當(dāng)事人的資金。”第74條規(guī)定：“本票的出票人必須具有支付本票金額的可靠資金來源，并保證支付。”所謂“可靠資金來源”就是要求出票人在出票時，必須確保在匯票不獲承兌或不獲付款時，必須具有足夠的清償能力，以增強匯票信用，維護持票人的利益。但我國《票據(jù)法》并未對違反該條款時票據(jù)的效力寓意明確規(guī)定。根據(jù)票據(jù)關(guān)系無因性原理，筆者建議增加規(guī)定：“即使委托付款關(guān)系不存在，簽發(fā)或承兌票據(jù)行為一經(jīng)作出便即有效應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)，但持票人是出票人時，付款人可以以委托付款關(guān)系不存在而進行抗辯。” 雖然上述條款對票據(jù)關(guān)系無因性的規(guī)定不夠完善，但《票據(jù)法》卻未否認票據(jù)關(guān)系無因性原則，而中國人民銀行頒布的《支付結(jié)算辦法》第75、76、83條則對這一原則作了明確否定。這些規(guī)定違背了各國票據(jù)法普遍確立的無因性原則，影響了票據(jù)的使用和流通，應(yīng)予以修改和糾正。
參考文獻：
[1] [5]李平，商法學(xué)[M].四川：四川大學(xué)出版社，2003，99.
總共2頁 1 [2]
下一頁
