[ 謝維雁 ]——(2002-8-29) / 已閱44945次
[33] 梁慧星.從近代民法到現(xiàn)代民法[J].武漢：律師世界，2002，（5）.
[34] 曾世雄.民法總則之現(xiàn)在與未來[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.
[35] 胡傳勝.自由的幻像——伯林思想研究[M].南京：南京大學(xué)出版社，2001.
[36] （西班牙）薩爾瓦多·吉內(nèi)爾.公民社會(huì)及其未來[A]．何增科．公民社會(huì)與第三部門[C]．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000．
[37] [英]弗里德利希·馮·哈耶克.法律、立法與自由（第一卷）[M]. 鄧正來，張守東，李靜冰譯.北京：中國(guó)大百科全書出版社,2000.
[38] [英]弗里德利希·馮·哈耶克.自由秩序原理（上）[M].鄧正來譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997．
[39] 許崇德．中華法學(xué)大辭典·憲法學(xué)卷[M]．北京：中國(guó)檢察出版社，1995．
[40] （美）勞倫斯·哈里森.文化為什么重要[A]．塞繆爾·亨廷頓，勞倫斯·哈里森．文化的重要作用——價(jià)值觀如何影響人類進(jìn)步[C]．北京：新華出版社，2002．
[41] 艾斐.關(guān)于民族化與全球化——文化的一個(gè)時(shí)代命題[J].人民日?qǐng)?bào)，2002.7.7（8）.
注釋
① 英文“civil society”一詞在國(guó)內(nèi)有三種譯法，即“公民社會(huì)”、“市民社會(huì)”和“民間社會(huì)”（參見何增科主編：《公民社會(huì)與第三部門》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000版，第2頁）。考慮到：（1）“民間社會(huì)”過于邊緣化，“市民社會(huì)”在馬克思那里幾乎被認(rèn)為等同于資本主義社會(huì)，而“公民社會(huì)”被認(rèn)為是一個(gè)褒義詞，且強(qiáng)調(diào)公民對(duì)社會(huì)政治生活的參與和對(duì)國(guó)家權(quán)力的監(jiān)督與制約。（2）如下觀點(diǎn)具有某種合理性：civil society 一詞“與野蠻或無政府狀態(tài)相對(duì)，漢語稱‘文明社會(huì)’；與教會(huì)相對(duì)，稱‘市民社會(huì)’；與國(guó)家相對(duì)，則稱‘公民社會(huì)’”（中國(guó)社會(huì)科學(xué)雜志社編：《民主的再思考》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年，第227頁）。（3）本文以“civil society”為描述對(duì)象并旨在揭示其對(duì)憲政及國(guó)家的影響。因此，筆者在本文中采用“公民社會(huì)”的術(shù)語。同時(shí)，將其內(nèi)涵界定為：它是與政治國(guó)家相對(duì)且在政治國(guó)家控制之外的，由一系列與經(jīng)濟(jì)、宗教、知識(shí)乃至政治有關(guān)的、獨(dú)特的、按照自身法則運(yùn)行的，不受政治團(tuán)體干預(yù)的自主性機(jī)構(gòu)及其制度構(gòu)成的那部分社會(huì)。本文在引用其他學(xué)者論述時(shí)，對(duì)原作者在這一意義上使用的“市民社會(huì)”、“公民社會(huì)”與“民間社會(huì)”等術(shù)語則予以保留。
② 有關(guān)內(nèi)容可參見鄧正來、（英）J.C.亞歷山大主編:《國(guó)家與市民社會(huì)》（中央編譯出版社2002年版），張靜主編：《國(guó)家與社會(huì)》（浙江人民出版社1998年版）和鄧正來著：《研究與反思：中國(guó)社會(huì)科學(xué)自主性的思考》（遼寧大學(xué)出版社1998年版）等書及近年學(xué)術(shù)期刊中相關(guān)論文。
③ 據(jù)估計(jì)，在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生時(shí)，雅典成年公民為4萬人，其家屬14萬人，異邦人7萬人，奴隸在15-40萬人之間。（見應(yīng)克復(fù)等著：《西方民主史》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1997年版，第52頁）
④ 我國(guó)也有學(xué)者對(duì)社會(huì)契約論提出了質(zhì)疑，認(rèn)為社會(huì)契約論“這種政府、人民關(guān)系契約說一方面使政府?dāng)[脫了人民的控制，可以平等地跟人民討價(jià)還價(jià)，跟作為契約觀念核心的自治觀念相沖突；另一方面又給個(gè)人以同政府的管理行為討價(jià)還價(jià)的資格，免除了個(gè)人作為社會(huì)契約締結(jié)者遵守憲法和法律的義務(wù)，使個(gè)人不必對(duì)自己的言論和行為負(fù)責(zé)”。（楊支柱：《契約與契約社會(huì)》，載《人大法律評(píng)論》2000年卷第二輯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2000年版）即使這些批評(píng)是可接受的，社會(huì)契約論在近代以來對(duì)塑造近現(xiàn)代法律、憲政思想的積極意義仍是不容抹殺的。
⑤ 參見陶鶴山著：《市民群體與制度創(chuàng)新——對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化主體的研究》，南京大學(xué)出版社2001年版，第4-5頁。
⑥ 已有學(xué)者對(duì)“憲法是公法”的觀念表示了異議。如：孫笑俠先生認(rèn)為，憲法“既不是私法，也不屬于公法”，“憲法是公法的傳統(tǒng)觀念應(yīng)當(dāng)給予否定”。（孫笑俠著：《法的現(xiàn)象與觀念》，山東人民出版社2001年版，第105頁）童之偉先生認(rèn)為，“憲法應(yīng)當(dāng)是與私法、公法對(duì)稱的一個(gè)單獨(dú)的類型，即根本法”。（童之偉著：《法權(quán)與憲政》，山東人民出版社2001年版，第18頁注釋①）
⑦ 參見前引[24]，易繼明將其論文的題目便確定為《將私法作為一個(gè)整體的學(xué)問》。
⑧ 參見周葉中主編：《憲法》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2000年版，第187頁。
總共5頁 [1] [2] [3] [4] 5
上一頁
