[ 沙建平 ]——(2010-9-6) / 已閱18620次
論死刑的存廢
沙建平
內(nèi)容摘要：死刑制度有著久遠(yuǎn)的歷史，它既是一個(gè)最古老的刑罰方法，又是一個(gè)被認(rèn)為具有最大威懾力的刑罰方法，長(zhǎng)期以來(lái)為統(tǒng)治階級(jí)所使用，發(fā)揮著無(wú)與倫比的作用。隨著社會(huì)的進(jìn)步、人類文明的發(fā)展，死刑的存廢問(wèn)題逐漸成為國(guó)內(nèi)外刑法學(xué)領(lǐng)域爭(zhēng)論不休的焦點(diǎn)，出現(xiàn)了貝卡里亞、邊沁等著名的廢除死刑論的學(xué)者，他們從各種角度論證死刑的非正義性和不必要性，但始終沒(méi)有得出統(tǒng)一的廢除死刑的結(jié)論。
關(guān)鍵詞：死刑 刑罰 存廢
二百多年前，意大利著名刑法學(xué)家貝卡里亞所著《論犯罪與刑罰》面世后，其中關(guān)于死刑存廢引起重大的學(xué)術(shù)爭(zhēng)議。時(shí)至今日，這場(chǎng)延續(xù)了二百年的爭(zhēng)議似乎還沒(méi)有給人滿意的結(jié)論，但是由這場(chǎng)爭(zhēng)議所帶來(lái)的影響卻隨處可看，因?yàn)檫@場(chǎng)爭(zhēng)議給了人民一次機(jī)會(huì)，一次對(duì)于死刑存在的利弊重新思考的機(jī)會(huì)。
死刑是國(guó)家為剝奪犯罪分子的生命而實(shí)施的一種刑罰，因其是刑罰體系中最為嚴(yán)厲的一種刑罰，所以又被稱為極刑或生命刑。正是因?yàn)樗佬掏ㄟ^(guò)消滅犯罪分子來(lái)達(dá)到懲罰犯罪和防衛(wèi)社會(huì)的手段，其嚴(yán)厲性和巨大的威懾功能，使得歷史上各國(guó)統(tǒng)治者對(duì)其“鐘愛(ài)有佳”，把其作為鞏固統(tǒng)治地位的重要手段，因此那時(shí)的死刑被認(rèn)為是天經(jīng)地義的。在《論犯罪與刑罰》一書(shū)中，貝卡利亞用將近1/10的篇幅宣傳關(guān)于限制以至廢除死刑制度的驚世言論。此后，死刑，這一統(tǒng)治階級(jí)視為鞏固其地位的重要“法寶”開(kāi)始被受質(zhì)疑。是留，是廢？保留派和廢除派各有其說(shuō)。
我國(guó)是四大文明古國(guó)之一，早在大禹時(shí)期就有死刑這種刑罰。在漫長(zhǎng)的奴隸社會(huì)和封建社會(huì)中，死刑基本上作為第一刑罰予以使用。進(jìn)入新中國(guó)后，我國(guó)為了打擊和鎮(zhèn)壓反革命分子，在政府制定的一些法律中也規(guī)定了死刑。直至今日，不管我國(guó)的刑事政策、立法還是司法，對(duì)于死刑都是情有獨(dú)鐘的。刑事政策從來(lái)未對(duì)死刑真正開(kāi)過(guò)“綠燈”，死刑同樣充斥著我們的刑法典，并且實(shí)踐中大量的重刑犯人被判處死刑。
1997年《刑法》修訂后，死刑罪名有68個(gè)，《刑法》分則的十章犯罪中，除第九章瀆職罪以外，每一章都規(guī)定有死刑罪名。修訂后的《刑法》對(duì)死刑的適用范圍、主體、程序作了一些限制。在范圍方面，《刑法》第48條規(guī)定：“死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子”；在適用死刑的犯罪主體方面，《刑法》第49條規(guī)定：“犯罪的時(shí)候不滿18周歲的人和審判時(shí)懷孕的婦女，不適用死刑”；在死刑核準(zhǔn)程序方面，《刑法》第48條規(guī)定：“死刑除依法由最高人民法院判決的以外，都應(yīng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)”，另規(guī)定了死緩制度，《刑法》第48條規(guī)定：“對(duì)于應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑同時(shí)宣告緩期兩年執(zhí)行�！笨傮w說(shuō)來(lái)，我國(guó)的死刑制度屬于保留死刑，嚴(yán)格限制死刑的適用。但由于我國(guó)人口基數(shù)大，社會(huì)治安情況不好，嚴(yán)重犯罪較多，每年被執(zhí)行死刑的罪犯的數(shù)量仍相對(duì)較大，一些西方國(guó)家總是指責(zé)我國(guó)濫用死刑，這是帶有偏見(jiàn)的。我國(guó)關(guān)于死刑的政策，可用“不可不殺、不可多殺、防止錯(cuò)殺”三句話來(lái)概括，在適用死刑的問(wèn)題上我國(guó)一直保持慎重的態(tài)度。
中國(guó)關(guān)于死刑制度存廢的爭(zhēng)論
�。ㄒ唬┪覈�(guó)死刑廢除論學(xué)者的觀點(diǎn)
1、死刑是遠(yuǎn)古野蠻時(shí)代血腥復(fù)仇的遺留。報(bào)應(yīng)論的公平原則雖然是合理的，但有些情況下，執(zhí)法者不可能也不應(yīng)該以相同的方式對(duì)罪犯施以懲罰�！皻⑷藘斆迸c“以眼還眼”、“以牙還牙”等原始的同態(tài)復(fù)仇觀念如出一轍。古時(shí)的懲罰是單純的肉體懲罰，從刺字到凌遲，以殘酷的肉刑、肢體刑對(duì)付傷害罪，以五花八門(mén)的死刑對(duì)付殺人罪，想盡辦法折磨受刑者的肉體以達(dá)到懲罰的目的。那是舊時(shí)不文明不理性社會(huì)的懲罰方式，既然現(xiàn)代文明社會(huì)已經(jīng)廢除了肉刑和腰斬、凌遲等殘忍的死刑，那對(duì)殺人犯便同樣可以廢除死刑。今天的懲罰不在于單純的肉體痛苦，而是重在靈魂上的教育和改變，這也是文明社會(huì)的需要和表現(xiàn)。
死刑是一種原始的肉體懲罰刑，它只是剝奪了一個(gè)人生理意義上的生存，卻不見(jiàn)得能使其靈魂受到多大的改變，即使臨刑前他會(huì)懺悔，也只是懺悔自己的行為導(dǎo)致自己而今這樣的結(jié)果，卻難為受害人而懺悔。懲罰的最高形式不是肉體刑，而應(yīng)該是精神懲罰，也就是常言所說(shuō)的“生不如死”。倘若對(duì)死刑犯處以無(wú)期或有期徒刑，讓其在真正悔恨中受到懲罰，使其在懲罰中能真正為受害者做點(diǎn)事情作為補(bǔ)償，尤其是在刑事訴訟中附帶民事賠償?shù)陌讣校绻锓杆懒饲覠o(wú)財(cái)產(chǎn)，那么受害者便在處決罪犯的同時(shí)永遠(yuǎn)失去對(duì)其的任何民事主張權(quán)利。死刑對(duì)于那種罪大惡極的人來(lái)說(shuō)，卻是一種解脫。如殺了數(shù)人而被執(zhí)行死
刑，按老觀點(diǎn)一命抵一命來(lái)說(shuō)，那是賺了；或者揮霍了人民的財(cái)產(chǎn)幾個(gè)億后執(zhí)行死刑，也覺(jué)得沒(méi)什么遺憾了。犯罪人的一點(diǎn)點(diǎn)罪惡感在一聲槍響之后就灰飛湮滅了，如馬加爵，死是他求之不得的，所以他放棄上訴，一心求死，他得到了解脫。死刑也許并不是受害者想要的，卻是罪犯最想要的。
2、死刑涉及到對(duì)生命權(quán)的保護(hù)，社會(huì)應(yīng)該為犯罪行為承擔(dān)必要的代價(jià)。犯罪人并不是孤立存在于世間的，對(duì)于犯罪人的譴責(zé)，除了犯罪人本身以外，還應(yīng)包括孕育犯罪人的社會(huì)和自然環(huán)境。例如，不良的成長(zhǎng)和教育環(huán)境，殘缺的社會(huì)福利制度導(dǎo)致的貧窮等。因此，社會(huì)必須承擔(dān)對(duì)犯罪人再教育的責(zé)任，而處決他，就是讓他一人承擔(dān)了全部的責(zé)任。
世間萬(wàn)物，其產(chǎn)生和生長(zhǎng)，都是需要外界的不斷補(bǔ)充的，而其對(duì)于整個(gè)環(huán)境無(wú)任何有利作用，無(wú)疑是這個(gè)環(huán)境的悲哀和損失，單純的制止這種損失對(duì)于整體而言起不到有利的推動(dòng)作用。對(duì)于死刑犯也是如此，即使他罪該至死，但是單純的讓他的生命完結(jié)，并不能真正有利于社會(huì)的發(fā)展。
每個(gè)人都是社會(huì)的產(chǎn)物，每個(gè)人生來(lái)有對(duì)社會(huì)盡義務(wù)的責(zé)任，一個(gè)死刑犯，一生給社會(huì)和人們帶來(lái)的都是損害而無(wú)任何益處，那么他的責(zé)任就還沒(méi)有履行，應(yīng)該讓他對(duì)這個(gè)社會(huì)有所貢獻(xiàn)之后才能容許他生命的完結(jié)。給他“亡羊”之后“補(bǔ)牢”的機(jī)會(huì)，只是殺死他是對(duì)整個(gè)社會(huì)人群的不負(fù)責(zé)。特別對(duì)于一些高智商犯罪，其所能做到的有利于社會(huì)的潛力是十分巨大的，因?yàn)樗麑?duì)社會(huì)有過(guò)傷害，就剝奪他的生命，他的能力有利于社會(huì)的一面還沒(méi)有發(fā)揮出來(lái)，而他的能力是建立在生命基礎(chǔ)上的，只有讓他活著，才能補(bǔ)償他對(duì)社會(huì)應(yīng)盡的義務(wù)，尤其是彌補(bǔ)他自己因?yàn)榉缸锒o社會(huì)帶來(lái)的傷害。
3、死刑錯(cuò)用，無(wú)法挽回。中國(guó)還不是個(gè)法治國(guó)家，只是一個(gè)正在向法治國(guó)家邁進(jìn)的發(fā)展中國(guó)家，所以法制不夠健全，法治觀念還不夠深入，人民法律意識(shí)淡薄，這就容易導(dǎo)致惡性案件頻發(fā)，而每年由于司法領(lǐng)域的腐敗，警察法官等濫用職權(quán)所導(dǎo)致的冤死案件也很多，有很多人無(wú)罪或者罪不該死，卻被判處死刑。人死不能復(fù)生，這是誰(shuí)都懂的道理，一旦嫌疑人死去，便再也沒(méi)有申辯的權(quán)利和能力，縱然有朝一日冤案昭雪，對(duì)于死去之人又有多大的意義呢？死刑的風(fēng)險(xiǎn)正在于此。處于這樣的國(guó)情，除非有一天不再有冤案錯(cuò)案的發(fā)生，方可適當(dāng)恢復(fù)死刑，否則死刑不可不廢。
(二)我國(guó)死刑保留論學(xué)者的觀點(diǎn)
1、死刑具有最大的威懾力，起到更好的懲罰犯罪和預(yù)防犯罪的目的。刑罰越嚴(yán)厲，有理性的人就越害怕，威嚇作用就越大，而且死刑是最嚴(yán)厲的刑罰，試想哪一種刑罰能比剝奪人的生命更可怖。所謂“殺一儆百”，講的就是這個(gè)道理。
2、死刑可以從根本上制止罪犯再犯罪。如果沒(méi)有死刑，即使罪犯被判終身監(jiān)禁，他還是有可能在監(jiān)獄中犯罪，例如殺人、越獄、毆傷其他囚犯等。只有將其處死，才可以防止他繼續(xù)犯罪。
3、死刑是重罪犯人應(yīng)得的報(bào)應(yīng)，是倫理正義的必然要求。死刑可以滿足人們的報(bào)應(yīng)觀念，滿足人們本能的報(bào)復(fù)心，對(duì)那些用殘忍手段殺害無(wú)辜者的犯罪人，理應(yīng)受到相同的或相稱的處罰，而死刑就是最公平的懲罰，否則，就意味著被害人生命不如犯罪人生命重要。對(duì)嚴(yán)重的犯罪分子“不殺不足以平民憤”，中國(guó)從古流傳至今的諺語(yǔ)“殺人償命、欠債還錢(qián)”，就一直被認(rèn)為是天經(jīng)地義的事。在中國(guó)民眾看來(lái)，“罪大惡極”便“死有余辜”。
4、執(zhí)行死刑比長(zhǎng)期監(jiān)禁那些最危險(xiǎn)的死刑犯人更省錢(qián)。處決一名死囚，只需要花費(fèi)一槍、一針的代價(jià)，長(zhǎng)期監(jiān)禁則需要支出大量的財(cái)政費(fèi)用，而保留了生命的死刑犯人，在長(zhǎng)期監(jiān)禁中對(duì)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)很小。
5、我國(guó)目前缺乏廢除死刑的物質(zhì)條件并且不具有廢除死刑的人文思想基礎(chǔ)。任何制度的存在與發(fā)展、產(chǎn)生與消亡都與其一定的物質(zhì)條件相適應(yīng)，并要考慮社會(huì)國(guó)人的感受。我國(guó)《憲法》指出我國(guó)將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段，社會(huì)物質(zhì)基礎(chǔ)的滯后，人們對(duì)于財(cái)產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)秩序看的十分重，以至財(cái)產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)秩序與生命之間的差距相對(duì)較小，甚至大于生命價(jià)值。在這樣的價(jià)值觀引導(dǎo)下，對(duì)一些財(cái)產(chǎn)型犯罪、貪利型犯罪像人身型犯罪一樣被處死刑便是最明顯的例子。另外，我國(guó)現(xiàn)階段生產(chǎn)力供大于求，勞動(dòng)力過(guò)剩導(dǎo)致我國(guó)對(duì)生命價(jià)值的相對(duì)輕視，不可能出現(xiàn)廢除死刑保護(hù)生產(chǎn)力的狀況，因此我國(guó)目前缺乏廢除死刑的物質(zhì)條件。還有就是我國(guó)受數(shù)千年封建思想的禁錮，一些原始的思維如“殺人者死”“以牙還牙”等思想長(zhǎng)期在社會(huì)中得到宣揚(yáng)。人的權(quán)利、尊嚴(yán)并沒(méi)有得到應(yīng)有的重視，在這種文化背景下，我國(guó)現(xiàn)階段也不具有廢除死刑的人文思想基礎(chǔ)。
根據(jù)中國(guó)的實(shí)情看死刑的存廢
中國(guó)死刑到底是廢是存？存與廢的意義又是如何？下面就我國(guó)現(xiàn)行死刑制度存在的問(wèn)題進(jìn)行分析。中國(guó)1979年的《刑法》中有關(guān)死刑的規(guī)定是在特定的歷史條件下制定的，因此在其基礎(chǔ)上產(chǎn)生的1997年《刑法》也不可避免帶有一定的歷史局限性。表現(xiàn)在：
一、死刑罪名較多，輻射范圍較廣。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)共有68種罪名可適用死刑，其中危害國(guó)家安全7種，危軍事利益和國(guó)防利益14種，危害公共安全14種，妨害社會(huì)管理秩序8種，侵犯人身、民主權(quán)利5種，破壞經(jīng)濟(jì)秩序16種，貪污賄略、侵犯財(cái)產(chǎn)各2種。死刑罪名較多，輻射范圍較廣，與此相應(yīng)，我國(guó)每年判處死刑執(zhí)行死刑數(shù)量較大。有官方數(shù)字顯示，2001年31個(gè)國(guó)家有三千多人被處以死刑，比2000年增加了，其中大部分發(fā)生在中國(guó)、伊朗、沙特阿拉伯和美國(guó)，其中中國(guó)占比重的80%。
二、對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪和財(cái)產(chǎn)犯罪適用死刑缺乏等價(jià)性。
當(dāng)今世界多數(shù)國(guó)家已經(jīng)廢除這兩種犯罪的死刑，其主要理由是對(duì)以獲取經(jīng)濟(jì)利益、物質(zhì)利益為目的的犯罪適用死刑明顯缺乏等價(jià)性，有將生命價(jià)值量化為物質(zhì)利益并進(jìn)而漠視生命權(quán)的弊病。
三、死刑適用對(duì)象相對(duì)過(guò)寬。
據(jù)刑法和刑事訴訟法規(guī)定，對(duì)犯罪時(shí)未滿18周歲的人和審判時(shí)候懷孕的婦女不適用死刑。這體現(xiàn)了刑事責(zé)任能力的要求及人道關(guān)懷，值得肯定。但基于同樣的理由，再結(jié)合中國(guó)已簽署的有關(guān)人權(quán)國(guó)際公約，對(duì)過(guò)于年老者(一般以70周歲為限)、精神病患者以及新生兒的母親是否適用死刑這也都沒(méi)有明確規(guī)定�！ ∷�、死刑判決易受外界干擾，缺乏統(tǒng)一性。
死刑判決直接關(guān)涉人的性命取舍，理應(yīng)嚴(yán)格遵照司法獨(dú)立、罪刑法定原則來(lái)定罪量刑。但我國(guó)除了法律之外，實(shí)際影響死刑判決形成的還有其他政策性因素，如政治、民意等。
死刑在中國(guó)廢除的必然性
分析中國(guó)死刑存在種種弊端，結(jié)合中國(guó)現(xiàn)在社會(huì)的特征、刑法的基本原理以及國(guó)內(nèi)外形勢(shì)，就死刑在中國(guó)廢除的必然進(jìn)行如下論述。
一、 從社會(huì)發(fā)展的規(guī)律來(lái)看，死刑與現(xiàn)代文明相違背。
“隨著社會(huì)的發(fā)展，人類文明程度的提高，人們對(duì)身體刑使用的越來(lái)越少，而且逐漸被財(cái)產(chǎn)刑、資格刑和自由刑所取代，死刑的執(zhí)行方式也越來(lái)越文明。這一切漸漸掩蓋了死刑屬于身體刑的本質(zhì)。 這是大多數(shù)身體刑被人類廢棄而死刑卻得以保留的原因。然而，死刑畢竟是身體刑。無(wú)論死刑的執(zhí)行方法如何文明化，死刑也是極端殘酷的。這種殘酷的刑罰，不是人類文明高度發(fā)展的產(chǎn)物，更不是隨著人類文明的發(fā)展而越來(lái)越發(fā)達(dá)；相反死刑作為人類未開(kāi)化時(shí)期繼承下來(lái)的遺跡，是隨著人類文明的發(fā)展而逐漸走向沒(méi)落的。”當(dāng)今世界死刑的總趨勢(shì)已由廣泛限制死刑向全面廢除死刑發(fā)展。況且，死刑存在的根本理論基礎(chǔ)在于報(bào)應(yīng)論。正向馬克思曾經(jīng)清楚地提示了死刑與原始復(fù)仇制度之間的關(guān)系：“死刑是往古的以血還血、同態(tài)復(fù)仇習(xí)慣的表現(xiàn)�！薄八佬處浊陙�(lái)，很大程度上是在民眾報(bào)應(yīng)心理的滿足和統(tǒng)治階級(jí)利用它來(lái)遏制犯罪、穩(wěn)固統(tǒng)治是在二者的謀合之下得以延續(xù)的�！彼哉f(shuō)報(bào)應(yīng)論是不符合人類文明發(fā)展趨向�！艾F(xiàn)代文明的要義在于每個(gè)人的生命都很重要，社會(huì)不能為懲罰犯罪人而再損害一個(gè)生命，否則國(guó)家就失學(xué)了公共殺人者的角色。”死刑不是人類文明高度發(fā)展產(chǎn)物，所以在現(xiàn)在中國(guó)這個(gè)走向現(xiàn)代化的高度文明的社會(huì)里，廢除死刑是無(wú)可非議的。
二、 從中國(guó)的國(guó)家性質(zhì)看，死刑與社會(huì)主義制度不相符。
新中國(guó)的成立，使廣大的中國(guó)受苦民眾獲得了新生。人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家性質(zhì)，使得人民成為了國(guó)家的主人，在充分享有廣泛參與管理自己國(guó)家事務(wù)的同時(shí)，也肩負(fù)著維護(hù)國(guó)家利益的義務(wù)�！皣�(guó)家的一切權(quán)力來(lái)源于人民，人民是國(guó)家的主人，國(guó)家是為人民服務(wù)的機(jī)器”這是實(shí)行人民民主專政的社會(huì)主義的中國(guó)，與其他資本主義國(guó)家最基本的區(qū)別。那么作為保障人民民主專政國(guó)家政權(quán)最強(qiáng)有力的法律的制定權(quán)也是來(lái)源于人民，由廣大人民所制定的關(guān)于懲罰性的法律，要比以往任何剝削階級(jí)所制定的更文明、更能體現(xiàn)人的重要性。說(shuō)死刑與中國(guó)社會(huì)主義的國(guó)家性質(zhì)不符是因?yàn)樵谏鐣?huì)主義國(guó)家，是因?yàn)橹挥斜Ｕ先嗣褡罨旧鏅?quán)利，國(guó)家的權(quán)力才有可能實(shí)現(xiàn)，否則“國(guó)家一切權(quán)力來(lái)源于人民”就會(huì)成了一句空話。另從社會(huì)契約論出發(fā)，訂立契約的人們各自交出微小的權(quán)利（不包括人的生命權(quán)）組成了國(guó)家最高權(quán)利。由于人們的生命沒(méi)有交給國(guó)家，因而國(guó)家無(wú)權(quán)剝奪其社會(huì)成員的生命。
三、 從刑罰的功能、目的來(lái)看，死刑與法理相悖。
刑罰的功能，是指國(guó)家在創(chuàng)制和運(yùn)用刑罰過(guò)程中可能產(chǎn)生的社會(huì)作用，國(guó)家創(chuàng)制和運(yùn)用刑罰是為了發(fā)揮刑 罰的積極功能達(dá)到刑罰的目的。刑罰的目的，是國(guó)家創(chuàng)制適用刑罰所希望達(dá)到的結(jié)果。我國(guó)是人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家其刑罰的功能是懲罰、剝奪或限制犯罪能力；刑罰的目的就是預(yù)防犯罪和改造犯罪。預(yù)防犯罪分為特殊預(yù)防和一般預(yù)防兩種。在特殊預(yù)防中，作為從肉體上消滅一個(gè)人并以此來(lái)其再犯罪的死刑，并不是理想效果，“其實(shí)對(duì)罪行極其嚴(yán)重的罪犯而言，無(wú)期徒刑足矣”。“對(duì)于人類心靈發(fā)生較大影響的，不是刑罰的強(qiáng)烈性，而是刑罰的延續(xù)性，如果讓罪犯成勞役犯，讓他用自己的勞苦來(lái)補(bǔ)償他所侵犯的社會(huì)，那么，這種長(zhǎng)期喪失自由的鑒戒則是長(zhǎng)久的和痛苦的，這乃是制止犯罪最強(qiáng)有力的手段。”而且從肉體上消滅罪犯，使得罪犯沒(méi)有悔過(guò)自新的機(jī)會(huì)，這與刑罰以預(yù)防教育為目的是相悖。在一般預(yù)防中，雖然對(duì)罪犯處以死刑對(duì)其他社會(huì)成員來(lái)講起到了一種強(qiáng)烈的威懾作用，使他們不敢以身試法。但是，這種強(qiáng)烈威懾作用感覺(jué)只能給人一種印象，“處死罪犯的場(chǎng)面盡管可怕，但只是暫的”印象，“在一個(gè)自由而安寧的政府領(lǐng)導(dǎo)下印象與其說(shuō)應(yīng)該是強(qiáng)烈的，不如說(shuō)應(yīng)該是經(jīng)常的�！敝挥薪�(jīng)常發(fā)生的印象形成習(xí)慣才能影響人的行為。作為在其他社會(huì)成員生活中經(jīng)常出現(xiàn)的長(zhǎng)期刑罰難道不比短暫的死刑更被人經(jīng)常想到嗎？這種長(zhǎng)期的影響難道不是更好的預(yù)防和教育嗎？
四、從國(guó)內(nèi)外形勢(shì)看，死刑與中國(guó)社會(huì)的發(fā)展理念不一致。
當(dāng)今世界是個(gè)開(kāi)放的世界，中國(guó)要想獲得長(zhǎng)足發(fā)展，就必須要同國(guó)際結(jié)軌，走國(guó)際化發(fā)展道路。走國(guó)際化道路，不僅要求中國(guó)要在經(jīng)濟(jì)上適應(yīng)世界的潮流，更需要中國(guó)在政治、法律、文化等各個(gè)方面與世界保持一致(當(dāng)然這種一致并不是完全相同)。死刑作為上層建筑法律的一部分，既受制約于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，又能為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)。當(dāng)下市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在世界范圍內(nèi)的普遍確立和經(jīng)濟(jì)的全球化推動(dòng)了法治的國(guó)際化，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是法治經(jīng)濟(jì)，這是世界公認(rèn)的。法治經(jīng)濟(jì)要求各國(guó)在參與世界經(jīng)濟(jì)交往時(shí)應(yīng)遵守公認(rèn)的“游戲”規(guī)則，即法律或國(guó)際公約。中國(guó)是實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，提出實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的奮斗目標(biāo)。法治國(guó)家，要求國(guó)家必須以保障公民的權(quán)利為前提條件下，在處理各類事物時(shí)按法律辦事，不準(zhǔn)有超越法律的特權(quán)存在。因此保障公民最基本的人權(quán)是法治國(guó)家最根本的任務(wù)之一，所以關(guān)于剝奪人的最基本生存權(quán)的死刑當(dāng)然是與這個(gè)尊重人權(quán)的社會(huì)不相一致的。同時(shí)中國(guó)于1998年簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，《公約》中規(guī)定“人人固有生命權(quán)，這個(gè)權(quán)利理應(yīng)受法律保持，不得任意剝奪任何人的生命權(quán)�！� 這一規(guī)定充分體現(xiàn)了對(duì)生命的高度重視和充分的尊重，即“取締死刑有助于加強(qiáng)人的尊嚴(yán)與人權(quán)的發(fā)展�！彼m然并未要求成員國(guó)必須廢除死刑，但通過(guò)生命權(quán)利“應(yīng)受法律保護(hù)，不得任意剝奪”的規(guī)定明確了至少要嚴(yán)格依照法律對(duì)死刑加以限制。而且其前提是國(guó)法律規(guī)定本身是合理的能在精神上與《公約》契合。但從前面的分析看中國(guó)的死刑制度不僅實(shí)體法不能與之完全相符，而且在程序上也存在明顯的問(wèn)題。
中國(guó)要在全球化過(guò)程中占據(jù)有利位置，就應(yīng)當(dāng)在法律體制方面作出合乎規(guī)律的調(diào)整，廢除不合時(shí)代節(jié)拍的死刑；就應(yīng)在簽署的國(guó)際公約中認(rèn)真履行有關(guān)規(guī)定，以免受到不必要的指責(zé)，影響國(guó)際交往。
結(jié)語(yǔ)
我們國(guó)家，討論廢除死刑，并不是為了與國(guó)際接軌，也不是為了證明我們民族的道德水平不亞于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，更不是因?yàn)殚e著沒(méi)事追求什么時(shí)髦。刑罰作為一種社會(huì)現(xiàn)象，有著某種不依人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。伴隨著人類文明的發(fā)展，刑罰必然由嚴(yán)酷趨向?qū)捑�，由肉體懲罰轉(zhuǎn)為改造靈魂，由消極的懲罰過(guò)去變?yōu)榉e極地面向未來(lái)。廢除死刑也已經(jīng)成為社會(huì)文明進(jìn)步發(fā)展程度的一個(gè)重要標(biāo)志。
在日新月異的社會(huì)變化中，我們似乎看見(jiàn)了死刑制度的未來(lái)，我們有理由相信，隨著社會(huì)的全面進(jìn)步，死刑制度在我國(guó)必將成為歷史。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
