[ 劉忠杰 ]——(2010-10-15) / 已閱7272次
淺析表見(jiàn)代理構(gòu)成要件及類型
劉忠杰 國(guó)慶富
代理，是指代理人在代理權(quán)范圍內(nèi)以被代理人的名義同第三人獨(dú)立為民事法律行為，由此產(chǎn)生的法律效果直接歸屬于被代理人的一種法律制度。代理法律關(guān)系涉及代理人、被代理人和第三人三方當(dāng)事人，具有內(nèi)部和外部?jī)蓚�(gè)法律關(guān)系，作為內(nèi)部法律關(guān)系的代理人與被代理人之間的基礎(chǔ)法律關(guān)系在一定程度上決定著代理人與第三人之間的外部法律關(guān)系是否有效以及效力是否及于被代理人的問(wèn)題。無(wú)權(quán)代理在學(xué)理上分為狹義的無(wú)權(quán)代理和表見(jiàn)代理。無(wú)權(quán)代理原則上是無(wú)效的，然而在某些特定的情況下，一概否認(rèn)無(wú)權(quán)代理的效力，不利于保護(hù)善意第三人的利益和保障社會(huì)交易的安全，勢(shì)必會(huì)破壞人們對(duì)代理制度的信賴，顯然是不科學(xué)的。因此肯定一部分附合表見(jiàn)代理?xiàng)l件的無(wú)權(quán)代理的效力，是彌補(bǔ)上述不足的有效手段。筆者將對(duì)表見(jiàn)代理進(jìn)行粗淺的分析。
所謂表見(jiàn)代理，是指在無(wú)權(quán)代理的場(chǎng)合，如果善意相對(duì)人客觀上有正當(dāng)理由相信無(wú)權(quán)代理人具有代理權(quán)。而與其為法律行為，該法律行為的效果直接由被代理人承擔(dān)。表見(jiàn)代理制度是為了維護(hù)交易安全而設(shè)置的一項(xiàng)制度，表見(jiàn)代理主要是在無(wú)權(quán)代理的情況下產(chǎn)生的，即無(wú)權(quán)代理人雖無(wú)代理權(quán)，但其以本人的名義實(shí)施的行為，能夠使善意相對(duì)人相信其具有代理權(quán)，則構(gòu)成表見(jiàn)代理。在表見(jiàn)代理的情況下，法律將使本人對(duì)于善意的相對(duì)人承擔(dān)被代理人的責(zé)任。我國(guó)在合同法第49條規(guī)定："行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。"由此可見(jiàn)，我國(guó)在合同法中確立了表見(jiàn)代理制度。
一、表見(jiàn)代理的特征
從實(shí)質(zhì)上講，表見(jiàn)代理是一種無(wú)權(quán)代理，但是與狹義的無(wú)權(quán)代理有明顯的區(qū)別：從被代理人的角度看，表見(jiàn)代理與狹義的無(wú)權(quán)代理是一致的，即代理人所實(shí)施的行為超越代理權(quán)，或者沒(méi)有代理權(quán)，或者代理權(quán)已經(jīng)終止；但是從相對(duì)人的角度看，表見(jiàn)代理與狹義的無(wú)權(quán)代理有著明顯的區(qū)別：第一，從形式上看，表見(jiàn)代理具有有權(quán)代理的全部要件，相對(duì)人即使盡了充分注意的義務(wù)仍然無(wú)法知道代理人所進(jìn)行的代理是超越代理權(quán)、沒(méi)有代理權(quán)或者其代理權(quán)已經(jīng)終止的行為；第二，從法律效果上看相對(duì)人能夠證明自己已經(jīng)盡了充分注意的義務(wù)仍然相信代理人的行為屬于代理權(quán)限的，被代理人必須對(duì)由此產(chǎn)生的法律后果承擔(dān)責(zé)任，否則就是狹義的無(wú)權(quán)代理。就狹義的無(wú)權(quán)代理而言，只有在被代理人對(duì)代理人與相對(duì)人所實(shí)施的民事行為予以追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
二、表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件
（一）、代理人的行為屬于無(wú)權(quán)代理且本人在裁判前對(duì)無(wú)權(quán)代理行為不追認(rèn)。所說(shuō)無(wú)權(quán)代理是指實(shí)施代理行為時(shí)無(wú)代理權(quán)或?qū)τ谒鶎?shí)施的代理行為無(wú)代理權(quán)，如果代理人有代理權(quán)，則屬于有權(quán)代理，不發(fā)生表見(jiàn)代理的問(wèn)題。表見(jiàn)代理屬于廣義的無(wú)權(quán)代理，因此只能在代理人應(yīng)沒(méi)有代理權(quán)而進(jìn)行代理行為的情形下發(fā)生。如果代理人具有合法的代理權(quán)或者本人曾經(jīng)向第三人表示其已向代理人授權(quán)，無(wú)論本人的授權(quán)是否明確，代理人的行為都構(gòu)成有權(quán)代理，而非無(wú)權(quán)代理。一般來(lái)說(shuō)表見(jiàn)代理主要是因?yàn)闊o(wú)權(quán)代理行為而產(chǎn)生，它是指行為人沒(méi)有代理權(quán)，超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后所從事的無(wú)權(quán)代理行為。
（二）、表見(jiàn)代理應(yīng)當(dāng)符合代理的表面要件，即表見(jiàn)代理人須以被代理人的名義進(jìn)行活動(dòng)，與相對(duì)人締結(jié)民事關(guān)系。表見(jiàn)代理作為代理的一種，它就應(yīng)當(dāng)符合代理的表面要件。否則，則不稱其為代理，而是表見(jiàn)代理人與相對(duì)人之間形成的民事法律關(guān)系，只對(duì)締約雙方存在法律效力，不及他人。
（三）、表見(jiàn)代理人與相對(duì)人的民事行為，須具備成立的有效要件，即行為人具有相應(yīng)的民事行為能力，意思表示真實(shí)，內(nèi)容不違背法律或者社會(huì)公共利益。如果表見(jiàn)代理人與相對(duì)人的民事行為欠缺成立的有效要件，那么該行為從一開(kāi)始就不產(chǎn)生法律效力，又怎么能轉(zhuǎn)嫁到被代理人身上呢？又何從談起被代理人承受該代理行為的法律效果呢？
（四）、客觀上須有使相對(duì)人相信表見(jiàn)代理人具有代理權(quán)的情形，并能夠使相對(duì)人在主觀上形成該代理人不容懷疑的具有代理權(quán)的認(rèn)識(shí)。相對(duì)人作為該行為的相對(duì)方，其目的應(yīng)是追求通過(guò)表見(jiàn)代理人從被代理人處獲得該民事代理行為的法律效果。這就說(shuō)明相對(duì)人在主觀上是相信該民事行為是有效的，該代理人是有代理權(quán)的。而相對(duì)人之所以會(huì)與該代理人為民事代理行為，其必然要求該代理人與被代理人之間存在著一種使其對(duì)該代理人的代理權(quán)達(dá)到內(nèi)心確信程度的事實(shí)上或法律上的聯(lián)系。只有這樣，法律才有必要設(shè)立表見(jiàn)代理制度來(lái)賦予相對(duì)人向被代理人追求民事代理行為法律效果的權(quán)利。
（五）、相對(duì)人須為善意且無(wú)過(guò)失，即相對(duì)人不是明知行為人沒(méi)有代理權(quán)而仍與之簽訂合同，也不是由于自己疏忽大意，缺乏應(yīng)有的謹(jǐn)慎而輕易將沒(méi)有代理權(quán)的行為人認(rèn)作有代理權(quán)的人，而是有正當(dāng)理由相信行為人有代理權(quán)或盡了充分的注意，仍無(wú)法否認(rèn)行為人的代理權(quán)。如果相對(duì)人出于惡意，即明知他人為無(wú)權(quán)代理，仍與其實(shí)施民事行為；或者相對(duì)人應(yīng)知道他人為無(wú)權(quán)代理卻因過(guò)失而不知，并與其實(shí)施民事行為的，就失去了法律保護(hù)的必要，故表見(jiàn)代理不能成立。一般而言，代理關(guān)系中的相對(duì)人應(yīng)對(duì)代理人有無(wú)代理權(quán)加以慎重的審查。相對(duì)人在主觀上必須表現(xiàn)為善意以體現(xiàn)民法的公平。誠(chéng)實(shí)信用原則。并表現(xiàn)為無(wú)過(guò)失，以更好地保護(hù)在這場(chǎng)交易中處于弱勢(shì)的被代理人的合法權(quán)益。
三、表見(jiàn)代理的分類
（一）、虛假授權(quán)表示型的表見(jiàn)代理。
此種表見(jiàn)代理是指本人以自己的行為表示授予他人代理權(quán)或者知道他人表示為其代理人而不作反對(duì)的意思表示，從而須對(duì)之負(fù)授權(quán)人責(zé)任的表見(jiàn)代理。這其中以授權(quán)事實(shí)表示行為為要旨，所謂授權(quán)事實(shí)表示行為是指本人以自己的行為向善意相對(duì)人表示以代理權(quán)授予他人，但實(shí)際上并未授權(quán)，該行為可以是作為，也可以是不作為。前者表現(xiàn)為本人以言語(yǔ)或行動(dòng)表示授予他人以代理權(quán)；后者表現(xiàn)為本人知道他人以自己的名義從事活動(dòng)而不置可否。而這種行為并不是真意授權(quán)。
（二）、權(quán)限逾越型的表見(jiàn)代理。
是指代理人的代理權(quán)受某種限制，但卻因本人的某種過(guò)失行為造成足以令相對(duì)人相信代理人的代理權(quán)未受該限制的假象而發(fā)生的表見(jiàn)代理。這其中通常存在著兩種情況：一是本人在對(duì)代理人委托授權(quán)時(shí)，存在著授權(quán)不明的情況。二是本人在授權(quán)時(shí)，對(duì)代理人的權(quán)限作出了明確的規(guī)定，但卻并未在委托書(shū)中載明，或向相對(duì)人發(fā)出授權(quán)通知中未加以說(shuō)明。
（三）、權(quán)限延續(xù)型的表見(jiàn)代理。
是指代理權(quán)因法定事由終止，如代理權(quán)被撤銷，代理事項(xiàng)完成或代理期限屆滿但卻因本人的行為造成足以令人相信原代理人代理權(quán)續(xù)存的假象而發(fā)生的表見(jiàn)代理。此項(xiàng)表見(jiàn)代理的成立亦可分為兩種情形：一是本人撤銷代理權(quán)時(shí)，本應(yīng)采取適當(dāng)?shù)姆绞礁嬷鄬?duì)人或收回授權(quán)委托證書(shū)，但其竟未能這樣做或及時(shí)這樣做。二是代理權(quán)定有期間或限于特定的委托事項(xiàng)，本人在授權(quán)委托書(shū)中未予載明，期間屆滿或特定事項(xiàng)完成后，未采取適當(dāng)?shù)姆绞礁嬷鄬?duì)人。
以上筆者對(duì)表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件及分類作了粗淺的分析，望法學(xué)同仁提出意見(jiàn)以共勉。
劉忠杰 國(guó)慶富
作者單位：北安市人民法院
克東縣人民法院
