[ 楊亞新 ]——(2010-11-2) / 已閱7572次
證據(jù)審查中所具備的能力要求
楊亞新
在證據(jù)審查中，根據(jù)《行政證據(jù)規(guī)定》，主要有四項(xiàng)內(nèi)容：（1）當(dāng)事人舉證的期限；（2）當(dāng)事人質(zhì)證的方式；（3）合議庭認(rèn)證的方法；（4）證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)。其中，需要重點(diǎn)把握的是舉證、質(zhì)證和認(rèn)證的方法，以及證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)能力。
一、當(dāng)事人的舉證期限
舉證期限，是法律、法規(guī)和司法解釋以及審理法官對當(dāng)事人向法庭提交證據(jù)材料的時間要求和限制。行政訴訟中，規(guī)范舉證期限的主要依據(jù)是《行政訴訟法》和最高法院的司法解釋，被規(guī)范的當(dāng)事人首先是被告，其次才是原告和第三人。
對被告舉證期限的規(guī)定，主要是《行政訴訟法》第四十三條規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起十日內(nèi)向人民法院提交作出具體行政行為的有關(guān)材料，并提交答辯狀。《行政訴訟法解釋》第二十六條規(guī)定明確，被告在收到起訴狀副本之日起十日內(nèi)，不提供或者無正當(dāng)理由逾期提供的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該具體行政行為沒有證據(jù)、依據(jù)。《行政證據(jù)規(guī)定》第一條明確，未經(jīng)申請和批準(zhǔn)，逾期提供的，視為被訴行政行為沒有相應(yīng)的證據(jù)。應(yīng)注意在程序上把握好。
對原告和第三人舉證期限，《行政訴訟法》和司法解釋未作具體規(guī)定，但《行政證據(jù)規(guī)定》第七條明確，應(yīng)當(dāng)在開庭審理前或者法院指定的交換證據(jù)之日提供；因正當(dāng)事由經(jīng)申請和批準(zhǔn)可在法庭調(diào)查中提供；逾期提供的視為放棄舉證權(quán)利。一審中無正當(dāng)理由未提供而在二審中提供的，不予接納。
由此可見，行政訴訟中舉證責(zé)任的行為責(zé)任和結(jié)果責(zé)任可以分離，原告和第三人主要承擔(dān)行為責(zé)任《行政證據(jù)規(guī)定》，被告則既要承擔(dān)行為責(zé)任也要承擔(dān)結(jié)果責(zé)任。
二、質(zhì)證的方式
（一）庭審質(zhì)證
庭審質(zhì)證，是開庭審理中，在當(dāng)事人舉證的基礎(chǔ)上，合議庭組織其他當(dāng)事人對提出的證據(jù)進(jìn)行辨別、承認(rèn)或反對及其理由的訴訟活動。行政訴訟中，主要是在被告舉證的情況下，組織原告和第三人對被告提出的證據(jù)進(jìn)行辨別，承認(rèn)或反對并說明理由的活動。
具體如何質(zhì)證呢？《行政證據(jù)規(guī)定》第三十九條第一款規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性和真實(shí)性，針對證據(jù)有無證明效力以及證明效力大小，進(jìn)行質(zhì)證。這里有兩點(diǎn)說明需要：
1、證據(jù)“三性”的質(zhì)證（審查）順序。“關(guān)聯(lián)性、合法性和真實(shí)性”的排列，反映了法庭質(zhì)證和認(rèn)證的邏輯順序，也是“三性”所具有的不同功能的要求。
2、證據(jù)效力的理解，《行政證據(jù)規(guī)定》第三十九條第一款中“……針對證據(jù)有無證明效力以及證明效力大小……”，其中的兩個證明效力的含義是否相同，回答是否定的，前一個證明效力相當(dāng)于證據(jù)效力，后一個證明效力相當(dāng)于證明力。證據(jù)法上有兩個重要概念，證據(jù)能力、證明能力。
（二）組織質(zhì)證的方式
質(zhì)證應(yīng)根據(jù)具體案件需要，可以一證一質(zhì)，也可以一組一質(zhì)。質(zhì)證過程中，應(yīng)允許當(dāng)事人闡明質(zhì)證觀點(diǎn)的理由，必要時可穿插進(jìn)行辯論，以進(jìn)一步辨別證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性和真實(shí)性，為認(rèn)證奠定基礎(chǔ)。
（三）質(zhì)證的三種特殊情況
1、在庭前交換中無爭議的證據(jù)無須質(zhì)證，法官當(dāng)庭說明后可直接認(rèn)定，但當(dāng)事人當(dāng)庭提出異議的，屬例外，可再質(zhì)證；
2、涉密證據(jù)不需在開庭時公開質(zhì)證，可以出示在交換證據(jù)或不公開開庭時出示和質(zhì)證，不可出示的交合議庭附卷并記錄在案；
3、被告拒不到庭時其提供證據(jù)的，除庭前證據(jù)交換時無爭議之外，因無法質(zhì)證而不能作為定案證據(jù)的證據(jù)，予以排除。
三、認(rèn)證的方式
庭審認(rèn)證，是開庭審理中，在當(dāng)事人舉證、質(zhì)證的基礎(chǔ)上，合議庭可視情當(dāng)庭歸納認(rèn)定證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性和真實(shí)性，為綜合認(rèn)證奠定基礎(chǔ)。總體上講，認(rèn)證，是由法官為經(jīng)過庭審質(zhì)證的證據(jù)（以及特殊情況下無須質(zhì)證的證據(jù)），按照法定的程序和依據(jù)，對其能否作為定案證據(jù)進(jìn)行衡量，并據(jù)此對案件事實(shí)作出判斷的行為或過程。
（一）認(rèn)證的原則
1、公開原則
認(rèn)證公開原則是實(shí)現(xiàn)司法公正的前提和關(guān)鍵。司法公正的關(guān)鍵在于客觀、公正地認(rèn)定案件事實(shí)，而案件事實(shí)是以堅(jiān)實(shí)可靠的證據(jù)為基礎(chǔ)的。
2、說理原則
認(rèn)證應(yīng)當(dāng)說明理由，圍繞證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性展開，以此為標(biāo)準(zhǔn)充分闡明確認(rèn)或否認(rèn)的理由，客觀、全面、實(shí)事求是地分析當(dāng)事人的質(zhì)證意見，綜合各種情況，依法作出正確的認(rèn)定。
3、合議原則
行政訴訟的審判組織是合議制，認(rèn)證是合議庭成員集體對證據(jù)材料的證明力進(jìn)行判斷、確認(rèn)的訴訟活動，不能由審判長個人說了算。
（二）認(rèn)證規(guī)定
《行政訴訟法》未規(guī)定法官如何認(rèn)證，《行政訴訟法解釋》也未規(guī)定，《行政證據(jù)規(guī)定》則作了明確。
1、總體規(guī)定
《行政證據(jù)規(guī)定》第五十三條規(guī)定，“人民法院裁判行政案件，應(yīng)當(dāng)以證據(jù)證明的案件事實(shí)為依據(jù)。”其中，“對……證據(jù)進(jìn)行逐一審查和對全部證據(jù)綜合審查，”明確了法官行使審查判斷證據(jù)權(quán)力時的具體方法。
2、具體規(guī)定
證據(jù)“三性”的要求，《行政證據(jù)規(guī)定》第五十五條規(guī)定證據(jù)合法性要求，第五十六條規(guī)定證據(jù)真實(shí)性要求。
（三）認(rèn)證規(guī)則
《行政證據(jù)規(guī)定》依據(jù)證據(jù)效力的不同，大體劃分了應(yīng)予排除的證據(jù)（第五十七至六十二條）、需要補(bǔ)強(qiáng)的證據(jù)（第七十一條）和可以單獨(dú)作為定案根據(jù)的證據(jù)（第七十條）并明確了自認(rèn)規(guī)則（第六十五條至第六十七條）和優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則（第六十三條）。
（四）認(rèn)證糾正程序
（五）操作方式
1、認(rèn)證的內(nèi)容。應(yīng)根據(jù)具體案件在庭審過程中的審理情況對一些當(dāng)事人之間無異議的和爭議不大的證據(jù)，當(dāng)庭確認(rèn)證據(jù)的“三性”，為當(dāng)事人發(fā)表綜合辯論意見和合議庭評議奠定基礎(chǔ)；對當(dāng)事人之間爭議較大或合議庭一時難以判斷的證據(jù)，當(dāng)庭可不予認(rèn)證，可在合議庭評議后宣判時予以認(rèn)證。
2、認(rèn)證的時間。可根據(jù)質(zhì)證情況而定，可以在質(zhì)證后即認(rèn)證，也可以在當(dāng)事人發(fā)表綜合辯論意見前認(rèn)證。
3、認(rèn)證時應(yīng)注意認(rèn)證的規(guī)范表述
四、證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)
證明標(biāo)準(zhǔn)是負(fù)擔(dān)證明責(zé)任的人提供證據(jù)對案件事實(shí)加以證明所要達(dá)到的程度。當(dāng)事人提供的證據(jù)達(dá)到了證明標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)事人便履行完了他的證明標(biāo)準(zhǔn)。
英美法系不同的訴訟法實(shí)行不同的證明標(biāo)準(zhǔn)。在英美刑事訴訟中適用的是排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)我國適用一元制證明標(biāo)準(zhǔn)。統(tǒng)一性是我國證明標(biāo)準(zhǔn)制度的一大特點(diǎn)。我國三大訴訟法所規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn)是一致的，都強(qiáng)調(diào)案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，因此可以說我國實(shí)行的是一元化的證明標(biāo)準(zhǔn)。
在行政訴訟中，證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)尚無法律規(guī)定，在審判實(shí)踐中如何把握，是一個值得探索的問題。探索訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的高低，原則上取決于被訴具體行政行為對原告權(quán)益影響的程度。
法官在證據(jù)審查中需要具備的能力，主要是對最高人民法院制定的《行政證據(jù)規(guī)定》的具體運(yùn)用能力。
總共2頁 1 [2]
下一頁
