[ 韓召峰 ]——(2010-11-6) / 已閱5181次
簡(jiǎn)述公平原則
韓召峰
公平原則是進(jìn)步和正義的道德觀在法律上的體現(xiàn)，對(duì)于彌補(bǔ)法律規(guī)定的不足和保證私法自治原則的實(shí)現(xiàn)，具有重要意義。其他國(guó)家和地區(qū)的立法，對(duì)于公平原則大多設(shè)有明文規(guī)定，我國(guó)《民法通則》也明確認(rèn)可公平原則，該法第4條規(guī)定，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循公平原則。
公平原則包括兩層含義：一是立法者和裁判者在民事立法和司法的過(guò)程中應(yīng)維持民事主體之間的利益均衡；二是民事主體應(yīng)依據(jù)社會(huì)公認(rèn)的公平觀念從事民事活動(dòng)，以維持當(dāng)事人之間的利益均衡。
公平原則的第一層含義是公平原則的核心，它包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：
第一，民法上凡小溪記事主體利益關(guān)系安排的行為規(guī)范或裁判規(guī)范，應(yīng)維持參與民事活動(dòng)各方當(dāng)事人的之間的均衡。盡管民法規(guī)范多為任意性規(guī)范，但民事說(shuō)體在進(jìn)行民事行為時(shí)，未必都會(huì)依據(jù)私法自治原則應(yīng)當(dāng)事人之間民事關(guān)系的方方面面作出詳盡無(wú)遺的約定。此時(shí)，任意性規(guī)范就可能在民事主體之間的利益安排上發(fā)揮給遺補(bǔ)闕的作用。這就要求立法者在設(shè)計(jì)任意性規(guī)范時(shí)，必須公平地安排當(dāng)事人之間的利益關(guān)系。在這種意義上，可以說(shuō)公平原則是對(duì)私法自治原則的有益補(bǔ)充。
第二，一理民事主體之間的利益關(guān)系非自愿地失去均衡時(shí)，應(yīng)依據(jù)公平原則給予特定當(dāng)事人調(diào)利益關(guān)系的機(jī)會(huì)。使用“非自愿地失去均衡”這樣的表述，意味著理解和適用公平原則不能著眼于利益衡量，還要考察導(dǎo)致利益關(guān)系失衡的原因。拉倫茨嘗言：“如果法律允許法官僅僅因?yàn)榻粨Q合同中約定的給付步等值而宣布合同為無(wú)效或?qū)贤M(jìn)行修正，那么會(huì)產(chǎn)生種合同當(dāng)事人無(wú)法忍受的受監(jiān)護(hù)狀態(tài)，最終會(huì)使私法自治虛有其表。”在這種意義上，公平原則也是對(duì)私法自治原則的有益補(bǔ)充。我國(guó)現(xiàn)行民事立，有不少制度在這種意義上體現(xiàn)了公平原則。
公平原則的第二層含義主要是對(duì)在民事活動(dòng)中處于優(yōu)勢(shì)地位的民事主體提出的要求。這種褒義的公平原則說(shuō)要適用于合同關(guān)系，屬于當(dāng)事人締結(jié)合同關(guān)系，尤其是確定合同內(nèi)容時(shí)，所應(yīng)遵循的指導(dǎo)性原則。它具體化為合同法上的基本原則就是合同正義原則。合同正義系屬平均正義，要求維系合同雙方當(dāng)事人之間的狗。如我國(guó)《合同法》第39條規(guī)定，采用格式條款冾同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)。
《民法通則》第4條在確認(rèn)公平原則的同時(shí)，也規(guī)定民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循等價(jià)有償原則。等價(jià)有償原則同樣要求保持當(dāng)事人之間利益關(guān)系的均衡。那么該原則與公平原則之間是何關(guān)系？《民法通則》規(guī)定等價(jià)有償原則是有其特殊的歷史背景的。20世紀(jì)70年代末期，中國(guó)剛剛開始進(jìn)行改革開放的時(shí)候，法學(xué)界就是否需要民法，需要什么樣的民法，存在有巨大的意見分歧。民法學(xué)者必須對(duì)這些問(wèn)題作出明確的回答。《民法通則》授受了這一認(rèn)識(shí)，將民法定位為調(diào)整商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本法。而商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的一個(gè)突出牲就是等價(jià)有償。不難看出，《民法通則》規(guī)定等價(jià)有償平調(diào)，不允許憑借優(yōu)勢(shì)地位強(qiáng)迫對(duì)方接受不等價(jià)的交換。在當(dāng)時(shí)的條件下，這些對(duì)于推動(dòng)我國(guó)民事立法和民法學(xué)掃展居功甚偉。但在今天看來(lái)，商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系盡管是民法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系中非常重要一部分內(nèi)容，但畢竟只是一部分內(nèi)容。而民法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系并非都要求等價(jià)有償。因此從立法論的角度看，未來(lái)的民事立法不應(yīng)再將等價(jià)有償作為民法的一項(xiàng)基本原則加以規(guī)定。在解釋論上，也應(yīng)將等 價(jià)有償原則限定為屬于民法所聽痌沃土差一點(diǎn)遵循的一項(xiàng)基本原則。以這種認(rèn)識(shí)為前提，等價(jià)有償原則是公平原則的重要組成部分，在商事交易中，等價(jià)有償原則幾乎就是公平原則的全部。但公平原則屬于等價(jià)有償原則的上位原則，存在并非等價(jià)有償?shù)珔s行使公平原則的情形。如贈(zèng)與合同中僅贈(zèng)與人斧給付義務(wù)，并不行使等價(jià)有償原則的要求，但贈(zèng)與人與受贈(zèng)與人利益關(guān)系的失衡建立在雙方自愿的基礎(chǔ)上，符合公平原則的要求。
北安市人民法院 韓召峰
