[ 張在禎 ]——(2010-11-10) / 已閱40521次
五、銀企聯動防控案件
（一）了解存單形式借貸案件
1997年針對當時存在大量“以存單為表現形式的違法借貸”案件的情況，最高人民法院發布的《關于審理存單糾紛案件的若干規定》明確：“在出資人直接將款項交與用資人使用，或通過金融機構將款項交與用資人使用，金融機構向出資人出具存單或進賬單、對賬單或與出資人簽訂存款合同，出資人從用資人或從金融機構取得或約定取得高額利差的行為中發生的存單糾紛案件，為以存單為表現形式的借貸糾紛案件。”以存單為表現形式的借貸，屬于違法借貸，出資人收取的高額利差應充抵本金，出資人、金融機構與用資人因參與違法借貸，分四幾種情況分別承擔相應的民事責任。其中，第三種情況是出資人將資金交付給金融機構，金融機構給出資人出具存單或進賬單、對賬單或與出資人簽訂存款合同，出資人再指定金融機構將資金轉給用資人的，首先由用資人返還出資人本金和利息。金融機構因其幫助違法借貸的過錯，應當對用資人不能償還出資人本金部分承擔賠償責任，但不超過不能償還本金部分的百分之四十；第四種情況是出資人未將資金交付給金融機構，而是自行將資金直接轉給用資人，金融機構給出資人出具存單或進賬單、對賬單或與出資人簽訂存款合同的，首先由用資人返還出資人本金和利息。金融機構因其幫助違法借貸的過錯，應當對用資人不能償還出資人本金部分承擔賠償責任，但不超過不能償還本金部分的百分之二十。顯然，用資人都不可能全部償還，而銀行只承擔部分責任，出資人（存款人）的損失必然發生。此規一出，此類案件即可銷聲匿跡，卻又以更加惡毒的形式再現。
（二）嚴加防范惡意存款風險
只要了解了上述“以存單為表現形式的違法借貸”案件，就不難理解近幾年中國銀行業爆發的眾多大額存款被騙案件的一個關鍵環節：存款人（出資人）將款項存入銀行又故意讓銀行失誤流出銀行。這樣，出資人收取高額利差，把用資人送入大牢或送上斷頭臺，讓銀行承擔百分之百的存單兌付責任。何其毒也！不妨略加分析銀行大額存款被騙案件：僅從犯罪分子（用資人）使用假章盜劃存款企業在銀行的存款這一基本事實看，在現行法律框架下國家機關啟動刑事偵查、起訴、審判等司法程序，就是必須的；在銀行存款業務競爭非常激烈，銀企雙方事前互不相識，幾個神色緊張、匆匆忙忙憑幾張名片就算表明“銀行員工”或“行長”身份的人，在資金掮客的引導下，到存款企業辦公場所簽幾個字、蓋幾個章，連同開戶手續辦理和幾千萬甚至上億元存款合同簽署在內的程序，僅用十幾分鐘就完成，是完全不符合銀企營銷常理的；僅用名片作為銀行員工或高管的身份證明，是沒有任何法律依據的；存款企業的高管或財務人員明知是將款項存入銀行，在存款前后卻從用資人處收到幾百萬甚至上千萬高額利差，是無法解釋的；明知道用資人會通過不合法合規的手段從銀行劃走自己企業的存款而裝聾作啞地放任自流，是有明顯過錯的；企業的銀行存款信息作為非常重要的商業機密，故意直接泄露或通過資金掮客間接泄露給用資人，這一過錯與資金損失是有必然因果關系的；拿了高額利差、放任用資人劃取銀行存款、借口銀行驗印失誤推卸責任，是有加害銀行惡意的；庭審證明，凡是具有惡意存款情況的“受害人”，是不敢出庭進行對質的；“當你對自己誠實的時候，世界上沒有人能夠欺騙得了你”，這句話對惡意存款企業而言，是非常適用的。綜上所述，銀行員工盡可能了解存款企業的情況，識破個別存款企業“惡意存款”陷阱，是防控大額存款詐騙案件的基礎。
（三）銀企聯動防控存款被騙
“顧客是上帝”的服務理念早已深入銀行人心。現代管理學之父彼得•德魯克說過：“顧客是企業的基石，是企業存活的命脈。”但極少數的罪犯就是以客戶身份進入銀行的。可謂“成也客戶，敗也客戶”。偉大領袖毛澤東早就告訴過我們：“誰是我們的敵人？誰是我們的朋友？這個問題是革命的首要問題。”大額存款被騙案件表明，確有存款企業高管或財務人員貪圖犯罪分子的高息，將企業閑置資金存入指定銀行，并按犯罪分子要求在一定時間內不提款，給詐騙犯提供方便等情況。歸根結底，絕大部分存款企業都非常關注存款安全，有的存款企業還主動到銀行對賬，不管是由于企業內部人事變動等什么原因，但愿企業將對賬作為內部控制的主要措施，制度化、經常化；更有甚者在辦理票據業務時還要銀行出具承諾書，以明確銀企雙方的法律責任；可否進一步探索銀企聯網控制機制？今年財政部制定了18部《企業內部控制應用指引》。其中，《第6號——資金活動》規定至少應當關注的四大風險之一，就是“資金活動管控不嚴，可能導致資金被挪用、侵占、抽逃或遭受欺詐”。要求企業嚴禁資金的體外循環；辦理資金支付業務，應當明確支出款項的用途、金額、預算、限額、支付方式等內容，并附原始單據或相關證明，履行嚴格的授權審批程序后，方可安排資金支出；辦理資金收付業務，應當遵守現金和銀行存款管理的有關規定，不得由一人辦理貨幣資金全過程業務，嚴禁將辦理資金支付業務的相關印章和票據集中一人保管。銀企聯動是防控存款被騙的基本方略。
六、嚴厲打擊非法融資
（一）大額存款被騙案的實質
有人會問，我國現行法律允許企業之間可以通過銀行辦理委托貸款，為什么有些存款企業非要通過銀行進行惡意存款活動呢？可以從20世紀60年代世界首富石油大王保羅•蓋帝的一個成功經歷的反用找出答案。1915年末有人要把一塊地皮出租，他去查看后覺得很有希望，卻拿不出那些挖到油井的或老石油商人能拿出的那么多錢。他便請求一家銀行派出一個代表替他出價，產生了很好的效果。拍賣時不少極希望得標的獨立商人見到銀行的人也來投標，就想如果銀行參加拍賣，一定是代表什么巨大的石油公司，愿意出任何的高價租下那塊地的，喊價將是白費心的。結果，蓋帝以500美元就把它租下來，這是非常低廉的價格。這個案例是從正面說明了銀行信用的力量。而那些惡意存款企業恰恰是“反用銀行信用”，他們很清楚“以存單為表現形式的違法借貸”活動，很可能造成重大存款損失，已經行不通；若將資金委托銀行貸給用資企業，信用好的用資企業利率低而信用不好的用資企業風險大。于是，直接或通過資金掮客間接收取用資企業的高額利差，又將資金存入銀行，再通過用資企業的員工盜換印鑒卡將刑事詐騙責任推到用資企業或銀行的員工，將兌付存款責任留給銀行。銀行是經營信用也講信用的，存款在銀行被人盜劃，銀行若不承擔兌付責任，行嗎？因此，通過“惡意存款”轉化而來的大額存款被騙的實質，就是出資企業（貸款企業）與用資企業（借款企業）之間的違法借貸風險的轉化形式。現在許多銀行承受的操作風險，也由社會上的信用風險轉化而來。商業銀行大額資金被騙案件為什么屢禁不止？如果不從戰略上認識到這一點，案件防控工作就很難得以根本改觀。
（二）揭開存款詐騙案的面紗
一般情況下，在大額存款詐騙刑事案件結束之后，往往會發生一場存款企業與存款銀行之間的存單兌付糾紛訴訟案件，而且需要高度警惕的是，前面的刑事詐騙案件結果對后續的民事糾紛案件具有直接的決定性影響。在處理刑事詐騙案件過程中，發案銀行網點要接受分行或總行、監管機構、司法機關等反復進行的審計、調查、檢查、偵查、核查，處于被兜底翻的狀態，沒有也不必隱瞞什么。可是，本來應理直氣壯的存款企業，卻表現得不是光明磊落，甚至膽戰心驚。當然也有存款企業在案發后自知理虧，實事求是地與存款銀行達成了協議，妥善處理了存單兌付糾紛問題。對于那些犯有惡意存款行為又拒不認錯的存款企業，只要出資企業（存款企業）直接從用資企業（犯罪嫌疑人）處獲得了高額利差，在后續審理存單兌付糾紛訴訟中，應推定存款企業主觀上對用資企業使用存款屬于明知，須承擔過錯責任。如果查明存款企業及其員工揣著明白裝糊涂，協助犯罪嫌疑人盜換存款企業印鑒卡等行為的，應自食其果。至于存款企業高管和財務人員收受了用資企業的高額利差又將蓋有真實印章的貸記憑證等支付憑證交給用資企業到銀行劃款后使用并約定歸還的情況，即使銀行確有不規范之處，也不能推定用資企業詐騙存款企業和銀行，這本質上就是企業之間不規范的融資活動。當然，如果銀行員工幫助存款企業和用資企業違法借貸，銀行也有過錯的，應當承擔相應的賠償責任。因此，后續的存單兌付民事糾紛案件，可否借用公司法上通用的“揭開公司面紗”原理，揭開大額存款詐騙案的“面紗”，存款企業和銀行應根據過錯大小承擔民事責任。
（三）國家立法懲治資金掮客
自改革開放以來，以高息非法融資為職業的資金掮客，歷經 “手拉手存貸款”、“以假存單騙貸”、“惡意存款”和“以存單為表現形式的違法借貸”等違規、違法、犯罪活動的“考驗”，可謂經久不衰，基業長青。特別是在股市低迷、銀根緊縮，融資困難的中小企業鋌而走險、飲鴆止渴，有些存款企業利利欲熏心、利令智昏的情況下，其生意越來越興隆。在資金掮客招搖撞騙向用資企業瘋狂收取高額傭金，特別是向用資企業收取高額利差再轉付存款企業的非法活動中，資金掮客明知自己的行為會發生侵害銀行或存款企業權益的結果，卻都希望或放任了這種結果的發生，有的還直接參與詐騙作案，這已成為大額存款詐騙案件頻發的主要誘因。在大額存款詐騙案中，幾乎無一例外地存在著資金掮客的非法中介活動。劉明康主席在銀監會2010年第三次經濟金融形勢通報會上發出“要嚴禁各種形式的拉存款行為，取締各種存款中介”的動員令，可謂直擊要害。最近發布的《中國銀監會關于規范市場競爭嚴禁高息攬存的通知》和《上海市銀行業存款業務自律公約》以及中國銀行業協會正在制定的《中國銀行業存款業務自律公約（征求意見稿）》，都要求銀行嚴格按照有關規定開展存款業務，確有必要。商業銀行應當高度警惕資金掮客活動，嚴禁員工參與資金掮客的非法中介活動。建議銀行在賬戶協議、對賬單、存款合同等文書上，明文警示存款人：“當您從銀行以外獲取額外利息時，您的存款安全存在風險隱患。”由于現有法律法規對資金掮客行為是否構成犯罪還沒有具體的規定，他們更加有恃無恐，氣焰囂張，危害極大，建議盡快將資金掮客的非法中介行為納入破壞金融秩序犯罪，嚴加懲處。
七、針對案防建章立制
（一）利用制度防范人性弱點
在大額存款詐騙案件中，案發銀行涉案員工表現出了明顯的人性弱點：重信任、輕防控，重人情、輕制度，重權力、輕規定，重業務、輕內控等等。最為可怕的是接受領導明示或暗示，放任假章過關或截留對賬單等諸如此類“是可忍，孰不可忍”的致命違規行為，居然還能得到許多員工的理解。古希臘思想家亞里士多德在講法治勝于人治時指出：“人的本性難免有感情用事毛病，法律恰正是全沒有感情的。”以往銀行制定制度的目的，側重于對某項業務或事項進行管理。殘酷的案件事實證實了政治學之父馬基雅弗利的觀點：“不論誰想建立一個國家，并給它定法則，他就應該先假定人都是兇惡的。”這應當是商業銀行建立規章制度的基本出發點之一。《商業銀行法》也明確規定“商業銀行應當按照有關規定，制定本行的業務規則，建立、健全本行的風險管理和內部控制制度。”《商業銀行內部控制指引》也規定：“內部控制應當滲透商業銀行的各項業務過程和各個操作環節，覆蓋所有的部門和崗位，并由全體人員參與，任何決策或操作均應當有案可查。”當然，以防范壞人為目的的制度，經常會給好人帶來副作用，這也是不可避免的代價。“我們沒有足夠的力量完全遵循我們的理智”（《道德箴言錄》）。巴林銀行和法國興業銀行內部控制的有效性嚴重缺失的案例，驗證了：“不管你有多么優秀，訓練方法如何先進，都得有嚴厲的規章制度加以保證”（《沒有借口》）。
（二）精心設計案件防控要點
人性經不起挑戰，對財富和權勢的渴望和占有欲，永無止境。法國偉大的法學家孟德斯鳩早就指出，“權力不受約束必然產生腐敗”。銀行員工違法犯罪的最為顯著的特征正是職務性和智能性。內部控制的目的，就是加強崗位制約和監督機制，阻止員工實施犯罪。最為典型的就是嚴禁不相容崗位一人多崗。國外一句農夫諺語說：“我只想知道將來我會死在什么地方，這樣我就永遠不去那兒了。”因此，尋找“死亡點”、“出血點”或“發案薄弱環節”非常關鍵。下面的管理寓言，形象地告訴我們精心設置內部控制要點是何等重要：一天動物園管理員發現袋鼠從籠子里跑出來了，于是開會討論，一致認為是籠子的高度過低。所以他們決定將籠子的高度由原來的10米加高到20米。結果第二天他們發現袋鼠還是跑到外面來，所以他們又決定再將高度加高到30米。沒想到隔天居然又看到袋鼠全跑到外面，于是管理員們大為緊張，決定一不做二不休，將籠子的高度加高到100米。一天長頸鹿和幾只袋鼠們在閑聊，“你們看，這些人會不會再繼續加高你們的籠子？”長頸鹿問。“很難說。”袋鼠說：“如果他們再繼續忘記關門的話！”對大額存款被騙案而言，這個“動物園的門”就是“銀行存款賬戶”，其鑰匙就是“預留在銀行的印鑒卡”。
（三）切實提高制度的執行力
十案十違規，有章不循、制度虛設，是金融詐騙犯罪得逞的重要原因。按制度辦事，切實提高制度的執行力，是案防工作的基本要求。下面的案例，可告訴銀行人怎樣算是“照章辦事”。1949年10月1日下午2點半開國大典進行期間，在勞動人民文化宮入口，一位未配戴觀禮證也無代表證而要上天安門城樓找毛主席的中年女士與哨兵發生爭吵。警衛連忙向上匯報，北平糾察總隊一大隊副政委駱驥急忙趕過去，發現來人正是主席夫人江青，便連忙向開國大典警衛總指揮公安部長羅瑞卿匯報。羅瑞卿聽完，想都沒想，回答很干脆，只說了4個字：“照章辦事！”試想，多少案件只要銀行員工照章辦事，怎么會發生呢？作為常識，人們都知道若屋子中間生著炙熱旺盛的火爐，圍坐的人如果只顧烤火而不小心翼翼，就很有可能手腳觸碰并被燙傷，這就是著名的“熱爐規則”：一是爐子火紅，一般情況下每個人不用手摸也都知道是熱燙的——警告原則；二是每當你碰到熱爐，肯定會被灼傷——驗證原則；三是只要碰到爐子，灼痛就馬上發生——即時原則；四是不管誰碰到爐子，肯定會被燙傷——平等原則。同理可證，提高制度的執行力，關鍵要做到：有令則行，有禁則止，執章必嚴，違規必究！
八、依靠科技防控案件
（一）利用科技阻擊外部詐騙
在整個金融業全方位都須搭乘IT高速列車的時代，銀行運用支付密碼阻擊外部詐騙尤為迫切。隨著電子掃描、激光刻章等技術的演進，不僅傳統的“折角驗印”等人工比對方法，即使是電腦驗印對企業預留銀行印鑒辨別印章印文真偽的方式，也顯得力不從心。2006年四川系列金融詐騙案證明，銀行使用的“折角驗印”方式，難以識別犯罪分子通過計算機技術偽造的假印鑒，給金融機構識別與防范金融詐騙和洗錢犯罪帶來極大困難，使正常業務活動蘊藏巨大風險。運用支付密碼是信息化發展的必然趨勢。支付密碼是用于驗證支付憑證上存款人簽章真實性的輔助措施，它是指將支付憑證上的編碼要素通過支付密碼器系統按規定的算法進行計算，并填寫到支付憑證上供銀行核驗的一組密碼數據、支付密碼長度為不少于16位的數字。企業財務人員通過操作本單位的支付密碼器計算每張票據的支付密碼，并填寫在票據上，銀行只需對這組支付密碼進行核驗，就能辨別票據的真偽，改變票面上的任何一個數字，都不能通過銀行的核驗。由于每張票據支付密碼的獨一無二性，不僅銀行可有效防止出票人對其支付行為抵賴，不法分子也根本無法對其偽造、變造和復制，就從源頭上徹底杜絕了利用偽造印鑒和涂改票據實施金融詐騙的可能。涉案資金達11.25億元創建國以來山西金融詐騙案之最的“7•28”特大金融詐騙案，令山西省城太原市內的商業銀行幾乎“全軍覆沒”，四大國有商業銀行也只有工商銀行得益于使用支付密碼幸免于難，即為典型的例證。另外，聯網核查公民身份信息、銀企電子化對賬、短信通知對賬、USBKEY電子簽名等科技手段也是非常有效的案防措施。大快人心的是，去年我國電子商業匯票系統已投入運行。電子商業匯票存儲在電子商業匯票系統中，通過采用電子簽名和可靠的安全認證機制，能保證其唯一性、完整性、安全性，紙質票據不可避免的攜帶轉讓風險、遺失損壞和遭搶風險、假票和克隆票風險將不復存在，可以有效防止票據欺詐犯罪。還可以利用信息科技系統對開戶交易頻率、金額和時段等預設異常特征條件進行分析篩選，對異常數據定時核對，加大排漏查疑的力度，阻擊外部詐騙。
（二）利用科技防控內部欺詐
銀行業比較重視規章制度建設，素有鐵賬本、鐵算盤、鐵規章“三鐵”之稱。從理論上說，如果銀行內部人員，能夠嚴格遵守有關規章制度，增強防范意識，詐騙犯罪分子很難得逞。現實情況卻是，“規章制度執行難”是大多數企事業單位面臨的難題，銀行也沒例外。無數的案件事實證明，人的自控和抵制能力是很有限的。偉大哲學家羅素有言：“人們之所以有道德，是因為他們受到的誘惑太少。”與一般企業員工相比，有些銀行崗位的員工受到的誘惑會更大些。“人都是血肉之軀，要想抵擋魔鬼的誘惑，談何容易啊？”（《圣經故事》）最可靠的是人，最不可靠的也是人。筆者以為，利用信息科學技術，將銀行內部作業流程和內部控制要點，特別是案件防控的剛性規定，嵌入計算機系統進行鎖定，給“鐵賬本、鐵算盤和鐵規章”通上高壓電，鑄就犯罪分子可以思念但不能觸摸的防控網！做到落實制度無法走樣，執行制度不能變通，堅決遏制規定讓位權力，制度讓位人情的肆意違規行為，借助“科技不講人情的力量”，讓機器人管控自然人，防控銀行員工欺詐。如票據上的支付密碼就只能由企業所持有的支付密碼器產生，銀行能夠通過支付密碼核驗系統自動驗證密碼真偽，卻不能代替開戶單位產生票據密碼，所以銀行內部人員不可能預知每張票據上的支付密碼是什么，使得銀行內部人員無法與外部不法分子勾結作案。值得關注的是，科技防控也要執行自助機具的鑰匙或密碼不準同時由單人保管、不準借用或共用系統用戶號、有權人授權時必須先審核再授權等規定，以防范新的技防操作風險。要強化遠程視頻系統監控，對現金柜臺內部、企業開戶柜、敞開柜臺全景和私人理財操作柜等重要部位的監控錄像，不僅保存期限不低于 90天標準，關鍵是要定時、適時、及時觀察分析錄像，監督相關人員的操作行為。當然，如有可能則全面啟用指紋登陸系統，廢止柜面人員憑柜員工號和密碼登陸銀行操作系統的模式，杜絕借用、盜用柜員工號現象，更有利于防控內部員工作案。
（三）盡快修法實施科技案防
一枚枚橡皮牛角圖章竟然困住了強大的金融行業，一樁樁巨額金融詐騙案多次震驚朝野。據悉，個別銀行至今仍采用人工驗印方法，驗印準確率較低，致使內部員工多次使用偽造印章作案均得逞。真是可悲可嘆！痛定思痛，徹底根治假印章禍害的唯一出路必然是科技防控！中國銀行業監管機構高瞻遠矚，從90年代末開始在我國部分城市試點推廣支付密碼，至今已在全國不少城市成功推廣應用，防范票據詐騙犯罪的成效十分顯著。可是，目前有關支付密碼的個別規范主要散見于1997年經國務院批準由人民銀行發布的《票據管理實施辦法》、1997年人民銀行《支付結算辦法》、1997年人民銀行《關于支付密碼使用與管理的通知》、2000年人民銀行《關于規范和推行支付密碼使用的通知》和2006年人民銀行《全國支票影像交換系統業務處理辦法（試行）》等部門規章和規范性文件。2003年人民銀行《支付密碼器系統業務管理指引》，對支付密碼進行了全面系統地規范，可惜該法規層級仍屬于部門規章。盡管歷經金融系統許多有志之士千呼萬喚，有關支付密碼的專項法律或行政法規甚至法律或司法解釋條款尚未出臺。以上有關支付密碼的規定，除了法律效力層級較低外，還存在存款人自愿使用、支付憑證適用范圍較窄、功能界定為驗證支付憑證上存款人簽章真實性的“輔助措施”等問題。一旦發生糾紛，就會存在法律風險。為此，盡快修改完善《票據法》等支付結算法規，明確支付密碼和電子簽名在支付結算業務中的法律效力，提高金融機構防詐騙、抗風險能力。值得關注的是，像上海這樣要建立國際金融中心的金融重鎮，更應成為推行支付密碼的模范之都。
九、依法合規穩健經營
（一）必須堅持依法合規經營
自古錢業就是頭發絲上吊元寶的行當，寧肯穩取一文，也不險取百兩。銀行所用之錢大部分是債權人的，經營應當依法合規，必須受到特別監管。前巴林銀行交易員尼克•理森評法興銀行違規交易案時說：“我認為違規交易，算是金融市場的家常便飯。你現在看到的仍然是一個體系不健全、監管不夠的市場。”可見強調銀行必須堅持依法合規經營之必要。合規風險管理具有剛性，如果在合規違規問題上，經營者也認為只要違規成本低，經營收益足以覆蓋風險損失就可以考慮，那是很危險的。有時違規似乎有術也有效，然而畢竟有限，以此長久經營一家優秀銀行者，古來未有。我們不能排除有些違法犯罪案件，一開始的確帶有完成經營指標的主觀因素。據悉，山西“7•28”案發后，當地金融系統的一位人士分析說，這個案件中可能不存在完全的被騙者，各方都是知道一些內情，但是各方出于自身利益，同時抱有僥幸心理，最終結成了一個同盟。斯大林對毛澤東說過的“勝利者是不受譴責的”和林肯在南北戰爭期間曾說的“需要面前無法律”，都不適用于對違規經營者的寬容。歸根結底，最后保護我們銀行及其員工合法權益的還是法律。社會越復雜，法制越重要，法律是底線。越是競爭激烈，越是司法腐敗，越要依法合規！當然，銀行管理部門應該懂得營銷知識、了解營銷辛苦、支持營銷創新、化解營銷難題、緩解一線員工的營銷壓力風險。“在商場的殘酷競爭中，沒有切實有效的制度、紀律和規定，以及員工們配合遵守，就無異于自殺，這是任何一個公司不可動搖的鐵律”（《沒有借口》）。“市場是殘酷的，誰不規范就賺誰的錢”（國務院發展研究中心研究員廖英敏評中航油事件感悟語）。“紀律不好就是給自己挖墳”（鄧小平在《挺進大別山》中所言）。也許個別被騙案件，確有吸收存款的因素，才漠視存款人的重要開戶資料信息安全，以其資金存在被盜用隱患為代價，來表示對大客戶的“熱情”服務。但是，一旦發生存款被騙案件，其結果可想而知。所謂“人為財死，鳥為食亡。”特別強調的是“懷著良好目的違法同樣是違法”。一切違規行為，都是形成風險的根源，都將付出不同程度的代價，都將影響全局也傷害自己。中國律師協會教育委員會唯一的外國專家呂立山律師說得好：“實施世界一流的合規管理體制，將使企業受益無窮。”
（二）加強法制教育促進案防
總共4頁 [1] [2] 3 [4]
上一頁 下一頁
