[ 李飛 ]——(2010-11-10) / 已閱6250次
試論我國社區矯正的幾個問題
李飛
一，社區矯正概要
2003年依據是“兩高”與“兩部”聯合發布的《關于開展社區矯正試點工作的通知》在江蘇、北京、上海等地開始了社區矯正的試點工作。
社區矯正是個外來語，英文的意思是（Community correction）。社區矯正于上世紀70年代前后首先在歐美國家產生，目前英國、美國、日本、澳大利亞、加拿大等國的社區矯正已經發展得比較成熟。所謂的社區矯正，就是指法院將被判刑并符合社區矯正條件的社區矯正對象交給社區，由國家專門機關、社團組織、民間組織以及社會志愿者共同對社區矯正對象進行幫教，在法定期限內使該罪犯受到非監禁執行刑罰的活動。
社區矯正是世界上行刑制度的一項重要內容的發展趨勢，是我國司法戰線上一項全新的工作，體現了中國司法制度改革更進一步地得到了深入發展，體現了黨的十六大以來的司法制度改革的更進一步完善，體現了社會主義社會文明乃至人類社會文明發展和進步的迫切要求。但社區矯正制度在我國還處于剛剛起步階段，存在很多亟待解決的問題。
二，社區矯正存在的問題及解決途徑探尋
（一）社區矯正所需的“社區”的建立
社區矯正制度在國外的司法實踐中已經運用很普遍了，從宣告到具體執行形成了一道成熟的體系，而其之所以能繼續存在與發展是以發育成熟的社區為依托的，美、英、法等發達國家之所以能將大量罪犯置于社區進行矯正，重要原因之一是它們的社區具有充裕的資源和完備的功能，發達的非政府組織是社區的主要力量源泉。但是，當前，我國社會尚處于由傳統向現代、計劃經濟向市場經濟的轉型過程中, 社會結構在一定程度上尚未發育成熟，經濟的快速發展以及法治文化的提升有利于推動了社區組織體系的完善，但相應的社會自治機制完善具有相對的滯后性，這就導致在一定范圍內出現了無序和失范的現象,使社區矯正實踐面臨暫時的困境。例如，隨著經濟的快速發展、法治文化的日趨深入滲透，公民的私權主義、法治意識都不斷增強，同時社會上也出現了功利浮躁的風氣，而這導致了熱心從事社區矯正的公民逐漸減少，給社區矯正制度的深入實踐帶來了很大的困難。目前，北京、上海等社區矯正試點地區在培育非政府社區矯正組織方面作出了有益的探索與嘗試，他們堅持“政府主導推動、社團自主運行、社會多方參與”的原則，率先建立了陽光社區矯正中心和新航社區服務總站等民辦非企業性質社團組織的矯正工作機構，依據法律、法規及其社團組織的章程組織社會工作者積極主動地對社區矯正對象實施具體的幫助保護措施。但就全國各個省市試點的總體情況來看，社區矯正的發展速度緩慢，非政府社團不能獨立成立，受到了政府機構的制約，所以社團組織的行政化傾向給社區矯正的發展帶來很大阻力。因此，客觀的來說，我國目前并未完全建立起具有大范圍實施社區矯正的平臺。
（二）社區矯正適用理念的轉變
我國法律規定對管制、緩刑、剝奪政治權利、假釋、監外執行等社區服刑人員的刑罰由公安機關進行監督考察；而從社區矯正工作的實際來看，社區矯正卻是由專門的社區矯正組織在相關社會團體和社會志愿者的協助下進行。筆者認為，從社區矯正制度自身特點來看，其適用對象都是對社會危險性較小的犯罪人員，如果對其刑罰處罰不合適，不僅不能達到教育預防犯罪的目的，反而會在監獄這個大染缸中惡性傳染。因此，社區矯正應該采取一種更人性化的教育與改造的方式——社會感化，正如木村龜二人認為的，教育刑的教育并不意味著以惡害的報應進行教育，也不意味著單純傳授知識的知識教育，而是兼具知、情、意使犯人成為社會人的教育。刑罰的本質在于使犯人成為社會人，使犯人恢復到犯罪前的狀態，科處刑罰不是因為行為人犯了罪，而是為了使行為人不犯罪；科處刑罰是要依據犯人的個性，采取相應的方法使其再社會化，使他可能重返社會，故刑罰的個別化是其本質。筆者認為，木村先生的觀點正是對社區矯正制度的理念的一種完全闡釋。
（三）公正合理的程序的保障
程序正義才是實現實體正義的前提條件。社區矯正制度在我國剛處于起步試點階段，所以在程序的保障方面存在很大的缺位。因為缺乏統一的程序要求，各個試點省市都因地制宜，根據當地的社區矯正的具體情況制定了相關規定，但從全國整體來看過于零散，沒有形成統一的規范體制。這給社區矯正制度深入長期以及大范圍的適用帶來了體制上的困境。
我國社區矯正工作主要是針對被判處管制、緩刑、剝奪政治權利和被決定執行監外執行、假釋罪犯這五類對象，將其中符合社區矯正條件的置于社區，由專門的社區矯正組織在相關社會團體和社會志愿者的協助下進行社區矯正試點工作。筆者認為，目前我國的社區矯正適用對象簡單的套用刑法中五類罪犯，有失合理，雖然從社會危害性方面來說這五類犯罪相對小一些，但對于適用社區矯正來說不能只從社會危害性這一方面來判定，如刑法第二百九十五條規定，傳授犯罪方法罪，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。由于此種犯罪本身的特點所然，如果適用社區矯正，恐怕并不能真正達到改造教化的目的，反而會給他提供再次犯罪的契機。因此，筆者認為，應該從社區矯正制度自身特點出發，制定出符合其特征的適用規則和具體操作規程，這樣就可以從判決適用初期就嚴格把關，防止其濫用。
根據最近出臺的刑法修正案八草案來看，其中新加規定了不少相關的社區矯正條文，雖然草案還需進一步討論修正，但從整體的立法思想上來看，立法機構已經逐步加大了對社區矯正的適用。因此，筆者建議能盡快出臺《社區矯正法》作為目前社區矯正制度適用的法律依據，對社區矯正的機構設置、矯正的內容、矯正的程序、各部門的權力與義務等作出明確而詳細的規定，為社區矯正工作提供強有力的法律支持。
（四）社區矯正的去行政化
從目前的實踐試點來看，社區矯正的執行大多由專門的機關負責，社區矯正的主要執行機關大多隸屬于行政機關，社區矯正機構中的主要執行人員都屬于政府公務人員。另一方面，從對社區矯正的管理監督現狀來看，目前我國的社區矯正由黨委、政府的的統一領導下，由司法行政部門組織實施、政法各部門配工作的。基層社區矯正工作人員的工作就要接受地區政法委、司法局、街道辦事處、社工組織等機構的監督、管理，要向上述領導機構進行定期和不定期的工作匯報。不同的管理機構往往又會從自己的角度對社區矯正的基層機構提出不同的工作建議和要求。對于社區矯正的基層工作機構和人員來說，本來應該將工作的重心放在對罪犯的矯治工作上，但是因為這種多頭管理的存在，常常造成他們工作量的增加和工作重心的偏離，不僅不利于矯正質量的提高，同時也不利于社區矯正工作人員的工作積極性的提高。
鑒于此，有學者認為應當建立我國的社區矯正官制度，把司法行政機關納入到社區矯正的工作主體中，建立一套與監獄管理部門并行的、從中央到地方的社區矯正執行工作的管理和操作系統。筆者認為，我國社區矯正從起始就帶有濃厚的行政化色彩，如果將社區矯正構建成與軟化的監禁刑一樣，不能真正實現在社區這個小社會中感化從而讓犯罪人重返社會，而是讓其脫離與外界的充分溝通，所有行動都受到嚴格管制與監督，不能讓犯罪人在此“社區”中感受到一絲的社區的溫暖與親切，那么，筆者認為這完全背離了社區矯正這一制度的本質理念。從世界各國的成功實踐以及社區矯正的本質意義出發，社區矯正應該更加體現出非權力性幫扶這一社會福利內容，矯正工作應當更多地發揮社會力量尤其是非政府組織或機構的作用。
在我看來，我國的社區矯正制度應該更多的體現一些人性的關懷。首先從形式上稱犯罪人為被矯正人；另者，減少對被矯正人的過多的管制約束，去除過多沒有必要的報告考察類程序，只需安排少量人員對其進行必要的監督觀察即可。政府及其職能部門和公務人員在社區矯正中的任務和職責主要是完善法律體系，為社區矯正制度的推行提供法律支撐；構建制度體系，規范社區矯正運作；制定和落實相關政策措施，提供必要的資金支持，為社區矯正工作的發展創造良好的政策環境；加強管理、監督、檢查、指導等各方面職能，依法、規范、有序地推進社區矯正工作。
李飛 西北政法大學刑事法學院09級刑法學研究生
