[ 蘇占海 ]——(2010-11-29) / 已閱8421次
淺談寧南山區法院巡回審判
蘇占海
一、巡回審理的由來及發展過程
巡回審理是人民法院派出法庭，在自己的轄區內定期或不定期地巡回流動，選擇案件發生地、當事人所在地或其他方便群眾的地點開庭審理民事案件。巡回審理、就地辦案，是人民司法工作的優良傳統。早在新民主主義革命時期，陜甘寧邊區政府的司法機關根據人民群眾的要求創造了這種制度。創始人是馬錫五（中華人民共和國建立后曾任最高人民法院院長），因此這種辦案方式曾被稱為馬錫五審判方式。此后其他抗日根據地和解放區，也根據當地實際情況制定了一系列的巡回審判辦法。
中華人民共和國建立后，總結了過去人民政權就地辦案的經驗，在《中華人民共和國民事訴訟法》中作出了統一的規定。《中華人民共和國民事訴訟法》第121條規定：“人民法院審理民事案件，根據需要進行巡回審理，就地辦案。”第152條第2款規定：“第二審人民法院審理上訴案件，可以在本院進行，也可以到案件發生地或者原審人民法院所在地進行。”根據以上規定，巡回審理、就地辦案，對第一審人民法院和第二審人民法院都是適用的。
巡回審理、就地辦案的方法是，基層法院在固定地點建立人民法庭，稱為“某縣（區）人民法院某（一般以分庭所在地為名）人民法庭”，這是基層法院的派出機構，它們可以受理本轄區的一般民事案件和未構成犯罪的輕微刑事案件；同時派出審判人員在本轄區內巡回審判，就地解決各種民事糾紛，幫助、指導人民調解委員會開展工作。第一審人民法院根據需要和可能派出法庭到案件發生地或當事人所在地等處所巡回審理時，除較重大、復雜的案件以外，一般都適用簡易程序，由審判員一人獨任審理。第二審人民法院巡回審理，就審的地點可以是案件發生地，也可以是原審人民法院的所在地。但第二審人民法院巡回就審不能適用簡易程序，而必須組成合庭，按第二審程序的規定或者普通程序的有關規定進行。
二、巡回審判在西吉法院的情況
巡回審判在西吉縣人民法院有著悠久的歷史，自1949年12月建院以來我們的法官就秉承著并自覺不自覺地適用著延安時期“馬希武式”的鄉土化的審判方式。90年代，在與國際司法接軌的思潮影響下，巡回審判曾一度被廢棄。近年來，隨著“能調則調，當判則判、調判結合，案結事了”和“調解優先，調判結合”工作方針的提出，巡回審判這種傳統的審判方式再度回到人民法院的審判實踐之中。法官們帶著精心設計的便攜式審判桌椅和流動法制宣傳欄，翻山越嶺，深入山鄉村鎮、田間地頭，開展巡回審判。2008年以來，西吉法院經過大力開展巡回審判，就地辦案對人民群眾起訴或應訴都較方便，能節省他們大量的時間和費用；這種方式也便于人民法院調查了解情況、搜集證據，與群眾結合，及時正確地受理和裁決案件；還便于得到當地基層組織和人民調解委員會的幫助，以及通過審理擴大法制宣傳，教育群眾，取得預防和減少糾紛、訴訟的良好效果。
三、存在的問題
作為一種既便利群眾訴訟又方便人民法院審判的辦案方式，西吉法院開展巡回審理極大方便了那些交通條件落后、經濟欠發達地區的群眾參加訴訟，使他們不用再為了打一樁官司而走上一天的路，也不會為了開庭而耽誤農忙時機。但不可否認的是，在現實運行過程中存在一些問題：
（一） 辦案形式尚不規范
目前巡回法庭實施的法律依據主要體現在《最高人民法院關于人民法庭若干問題的規定》第十八條：人民法庭根據需要可以進行巡回審理，就地辦案。但是這只是一個框架性的法條，并沒有具體而明確的操作要求。因此，實際運行中尚存在不夠規范問題。有的把巡回審理僅僅當作一種政策性的工作而非日常性的、真正便民利民的自覺行動，巡回辦案時有時無，巡回周期、地點不固定。這樣既達不到巡回辦案的真正目的，也會在群眾中造成不良的影響，使“司法為民”流于形式。有的一味追求辦案的效率，忽視了法律的嚴肅性，過分壓縮審結期限，不論案件具體情況一刀切，可能違反訴訟程序。還有的將“巡回審判方式”內涵隨意擴展，甚至“深挖案源”，上門立案，主動找案并解決糾紛。法院裁判程序的啟動具有被動性，遵循的是“不告不理”原則，法官主動介入，不僅不能真正化解矛盾，也不利于樹立法官公正權威的形象。
（二）、巡回審判的面很窄，存在一定的局限性。從審判實踐看，目前，我院巡回審判僅局限于民事方面，而且，主要集中在基層人民法庭，適用于巡回審判的案件也僅僅限于婚姻家庭、相鄰關系、宅基地糾紛、土地承包經營權糾紛及贍養撫養、侵權等當事人在同村、組居住且法律關系單一、矛盾爭議不大的簡單民事案件，審判程序也主要采用簡易程序。新類型、疑難、復雜，適用普通程序的民事案件基本都集中到審判庭審理。民事審判一、二庭即使對婚姻家庭、相鄰關系、宅基地糾紛、土地承包經營權糾紛及贍養撫養、侵權等當事人在同村、組居住且法律關系單一、矛盾爭議不大的普通簡單民事案件也很少主動采用巡回審判方式到案發地、田間地頭進行巡回審理案件。而刑事、行政案件審判更是無從談及。
（三）物質配備尚顯不足
基層法院基礎建設雖然得到初步改善，但是與之相配套的其他設施建設跟不上。辦案經費嚴重短缺，巡回審判工作難以開展。特別是2007年4月1日后，《訴訟費交納辦法》實行以后，訴訟費幅度銳減，基層法院及法庭沒有開展巡回審判的專項費用。巡回審判方式的開展必然會增加司法成本，增大工作量，當然，這一問題的解決僅僅依靠基層法院自身的力量是不夠的，還需要爭取地方政府和上級法院的理解、支持、關心和幫助。
（四）、對巡回審判作用認識不足，缺乏積極性。到案發地巡回審判案件不是為了走形式、做樣子，其作用更不僅僅在于利用特定氛圍化解糾紛，其真正效果在于采用現場辦案的形式，吸引群眾，開展法制宣傳和法治教育。通過以案釋法，收到辦理一案、教育一片的社會效果，進而達到長治久安的縱治目的。審判實踐中，一部分審判人員缺乏大局觀念，目光短淺，不思長遠，崇尚“一步到庭，當庭宣判”的國外審判模式，忽視我國的國情和傳統風俗習慣，忽視法院定紛止爭的終極目的，就案辦案，借口案多人少不利于提高辦案效率、巡回審判耗時費力運行成本高、裝備簡單人身安全無保障，不積極主動開展這項工作。甚至有人認為適用六、七十年前這種審判方式，是法治的退步，是法律權威的喪失，是司法資源的浪費。以至于“案結事不了”，造成當事人纏訴、鬧訪，甚至一定程度上還導致了其他影響穩定的社會問題。
四、解決的對策
（一）、建立健全巡回審判保障機制。巡回審判作為人民法院服務民生的一種重要手段已納入《人民法院第三個五年改革綱要》，在最高人民法院規范性文件未出臺之前，基層人民法院可根據巡回審判實踐建立并制定出一套行之有效的運行保障機制和實施細則，建立起貫穿訴訟全過程、與巡回審判有機銜接的訴訟調解制度，從案件范圍、適用程序、庭審地點、法庭布置等方面進行規范，并從經費、裝備、人員上給予有力保障，尤其要向基層法庭傾斜，確保巡回審判依法規范均衡有序進行。
（二）、適當擴大依職權取證的范圍
我國現行的三大訴訟法均明確規定了當事人舉證責任制度，誰主張、誰舉證，作為基本的證據。特別是隨著我國社會主義經濟制度的不斷發展與完善，公民的法治意識與法律常識也有了明顯增強，這些與實行錫五審判方式時的情況顯然有了極大變化。因此，作為主要解決當事人權益的訴訟必須堅持當事人舉證責任為基本制度，注重發揮當事人作為案件當事者和訴訟主體的積極性、主動性。但是現行的一些規定及司法解釋有過于嚴格、超越當事人訴訟能力的現象，所以也應適當放寬法官調查取證的范圍，以保障案件的公正裁判。建立大巡回格局，需要調動社會各個方面的力量，人民法院要加強與基層民調組織和人員的溝通和聯絡，建立健全信息網絡，爭取他們的支持，除必須到案發現場才能解決的糾紛外，可選擇派出所、司法所、村委會設立巡回審判站，這樣既便于行政調解員、司法調解員、人民調解員參與，通過司法調解、行政調解、人民調解的互動，共同做好巡回審判工作，又便于人民群眾進入現場旁聽案件。建立大巡回審判格局，不能僅僅停留在對傳統、簡單民事案件的審理上，適用簡易程序的民事案件可以巡回審判，適用普通程序的民事案件也可以巡回審判，要逐步擴大巡回審判的民事案件案件范圍。但也不能搞一刀切，要因案制宜。同時，有條件地開展對刑事自訴、刑事附帶民事訴訟案件及部分行政案件巡回審判的嘗試。此外，西吉縣是一個農業大縣，也是一個勞務輸出大縣，巡回審判既然是服務民生，就必須緊密結合縣情，要充分利用農忙季節農民無瑕訴訟和節假日外出務工人員返鄉的有利時機，適時進行巡回審判，解決農民的實際困難，擴大巡回審判效果。
（三）、群眾參與一般案件應由當事人的近親屬，鄉、村的基層組織及相關部門的代表參與，而且應注意參與群眾的客觀與中立性，群眾參與應以調解活動、調解過程為主，而且應注意維護當事人的隱私權、商業秘密等。要充分發揮人民陪審制度，注重吸收人民群眾以陪審員身份參與案件審理，以增強裁判的社會認可度和公信力。
要加強老法官的骨干作用和傳幫帶作用，一如既往的做好巡回審判工作，同時，鍛煉并培養青年法官化解矛盾糾紛的能力和群眾工作水平，擴大巡回審判效果。西吉縣90%的人是農民，他們的文化程度低，證據意識、舉證能力都很弱，庭審技巧還不高，如果我們一味地強調規則發條，坐堂問案，一判了之，不僅老百姓的權益得不到保護，而且還會割裂我們與群眾的聯系，損害黨的形象。要實現司法為民，最重要的是轉變審判方式，只有法官俯下身子，深入基層，用群眾聽得懂、看得見、信得過、靠得住的方式解決糾紛，才能贏得老百姓的信任，才能把矛盾解決在基層，才能做到案結事了。
西吉法院 蘇占海
