[ 李俊杰 ]——(2010-12-6) / 已閱8417次
淺析民事抗訴案件下降原因
郭輝 李俊杰
檢察機(jī)關(guān)依法提起對民事案件抗訴，是其行使監(jiān)督權(quán)的一個重要內(nèi)容，也是人民法院啟動再審程序的途徑之一，抗訴案件質(zhì)量的提高有利于提高法院的案件質(zhì)量和保護(hù)當(dāng)事人的訴訟利益。研究民事抗訴工作的困難與對策，對于提高民事抗訴水平，維護(hù)法律公平正義具有重要意義。筆者就我院三年來審理的民事抗訴案件進(jìn)行分析，試圖為此提供一些參考。
一、我院受理民事抗訴案件基本情況。
2007年受理各類民事再審案件16件，其中抗訴案件10件，占案件總數(shù)的62.5%，再審改判4件，支持抗訴率為40%；2008年受理各類民事再審案件8件，其中抗訴案件4件，占案件總數(shù)的50%，再審改判2件，支持抗訴率為50%； 2009年受理各類民事再審案件10件，其中抗訴案件3件，占案件總數(shù)的33.33%。再審改判1件、調(diào)解1件，維持原審判決1件，支持抗訴率為66.67%，從以上分析的數(shù)字不難看出，檢察機(jī)關(guān)的民事抗訴案件數(shù)量呈下降趨勢，呈現(xiàn)低位徘徊，同時，支持抗訴率在逐步提高。數(shù)量較少，但質(zhì)量較高。
二、民事抗訴案件下降的原因
導(dǎo)致我院近三年民事抗訴案件數(shù)量逐年下降、抗訴率低的原因是多方面的，如檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的考評約束，注重抗訴質(zhì)量，檢察院與法院協(xié)調(diào)配合工作不斷增強(qiáng)，鼓勵“多人來人往，少一些文來文往”的工作態(tài)勢。也有檢察機(jī)關(guān)抗訴案件辦案周期長，當(dāng)事人不愿意選擇提請抗訴的救濟(jì)方式。
（一）、法院民事審判案件質(zhì)量提高導(dǎo)致抗訴案件數(shù)量下降
近年來法院的民事審判案件的調(diào)解和撤訴率逐年提高，現(xiàn)調(diào)撤率超過80%以上。在司法觀念上追求調(diào)解優(yōu)先，定紛止?fàn)帲附Y(jié)事了。特別是將調(diào)解工作貫穿在立案、審判、執(zhí)行各個環(huán)節(jié)，在訴訟費(fèi)收費(fèi)辦法中鼓勵當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解結(jié)案，調(diào)解結(jié)案訴訟費(fèi)用減半收取。案件的上訴率、發(fā)回重審率和改判率也逐年下降。
（二）法院內(nèi)部監(jiān)督加強(qiáng)，審判工作逐年規(guī)范，導(dǎo)致抗訴案件數(shù)量下降。
一是上級法院加強(qiáng)對下級法院民事審判工作的監(jiān)督指導(dǎo)不斷加強(qiáng)，省法院通過會議紀(jì)要等形式對房地產(chǎn)、勞動爭議等各類案件不斷進(jìn)行規(guī)范和統(tǒng)一。中級法院多次召開民事審判專項(xiàng)工作會議不斷強(qiáng)化監(jiān)督。二是我院制定和執(zhí)行《案件質(zhì)量評查辦法》，是防范案件質(zhì)量下降的一道重要防線，每年由院長擔(dān)任案件評查組組長，審委會成員及部分審判業(yè)務(wù)骨干為成員的評查組對所有審結(jié)案件進(jìn)行全面查和重點(diǎn)查，通過自檢與互檢的方式，及時發(fā)現(xiàn)案件中存在的實(shí)體或程序的問題，并進(jìn)行交換意見和及時總結(jié)，限期整改和全院通報(bào)。在發(fā)現(xiàn)確有錯誤符合再審條件及時啟動院長審判監(jiān)督程序進(jìn)入再審，這使得一些錯誤案件得到及時糾正。三是對審判人員的錯案責(zé)任追究也促進(jìn)了審判人員的案件的質(zhì)量意識和效率意識的不斷增強(qiáng)，使民事審判工作水平有了整體提高。
（三）、檢察機(jī)關(guān)自身因素，導(dǎo)致抗訴案件數(shù)量下降。
一是檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督方式的轉(zhuǎn)變。檢察建議使用率較以前明顯增多。與法院建立聯(lián)席會議制度，定期對工作中遇到的問題進(jìn)行溝通交流，共同協(xié)商解決問題的辦法，促其法院自查自糾并達(dá)成共識。二是檢察機(jī)關(guān)的民事監(jiān)督的隊(duì)伍相對弱化。民事審判監(jiān)督工作在檢察院的工作職能沒有受到重視，隊(duì)伍建設(shè)存在人員少、不穩(wěn)定的現(xiàn)狀。三是對抗訴工作存在畏難情緒。對沒有改判把握的案件不敢抗訴。四是對法院民事審判工作缺少全面和專業(yè)的了解。不善監(jiān)督或不敢監(jiān)督，對于檢、法兩機(jī)關(guān)有分歧認(rèn)識不統(tǒng)一的案件不敢抗訴。特別是對民事審判實(shí)踐中的證據(jù)的審核與認(rèn)定的規(guī)則、法官自由裁量權(quán)以及有關(guān)民事審判政策缺少專業(yè)監(jiān)督技能。五是抗訴辦案周期長，有的當(dāng)事人寧愿選擇信訪等途徑也不愿意選擇到檢察機(jī)關(guān)申請抗訴。
三、提高民事抗訴案件數(shù)量和質(zhì)量的對策
要強(qiáng)化民事審判案件監(jiān)督力度，提高民事抗訴案件水平，就要在抗訴質(zhì)量上強(qiáng)措施，在維護(hù)司法公正上下功夫，在社會效果”上做文章，在工作職能轉(zhuǎn)變上求突破，在法院配合上共同提高。
一是要加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)民事審判監(jiān)督隊(duì)伍建設(shè)。打鐵仍需自身硬，有的當(dāng)事人選擇信訪而不選擇民事抗訴的途徑來實(shí)現(xiàn)訴訟目的，從一個側(cè)面反映出目前民事審判監(jiān)督工作職能在當(dāng)事人心目中的地位，因此在培養(yǎng)民事審判監(jiān)督隊(duì)伍的專業(yè)化和穩(wěn)定性上狠下功夫。評判和否定生效的原審判決，不僅需要有更加充分的證據(jù)和理由，還需要檢察人員有深厚的法學(xué)理論功底和抗辯能力。為此，要加強(qiáng)學(xué)習(xí)，把提高檢察人員的法學(xué)理論水平和抗辯能力作為一項(xiàng)長期的重要工作來抓，不斷提高監(jiān)督能力。
二是法院在接受監(jiān)督和配合工作上再提高。在調(diào)取卷宗、發(fā)現(xiàn)案源、以及將近期民事審判司法解釋及有關(guān)政策等工作要及時與檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行溝通和交流，將監(jiān)督就是愛護(hù)，監(jiān)督就是幫助促進(jìn)司法公正的司法觀念貫穿審判工作始終。
三是要改變現(xiàn)有的考評機(jī)制。不能將是否改判作為評判抗訴質(zhì)量的唯一標(biāo)準(zhǔn)，如果當(dāng)事人通過抗訴窮盡法律手段而息訴罷訪的也應(yīng)作為考量監(jiān)督質(zhì)量的重要指標(biāo)。如我院在處理一件上訪人王某的信訪案件中，由于上訪人對生效判決不服越級上訪，在不符合再審條件的情況下，又基于上訪人對法院的不信任情緒，建議上訪人到檢察機(jī)關(guān)申請抗訴，后檢察機(jī)關(guān)的工作人員從監(jiān)督的角度入情入理依法律進(jìn)行宣講后上訪人息訴。因此，不但將改判是評價監(jiān)督質(zhì)量的重要指標(biāo)，而且也應(yīng)將監(jiān)督審查后的維護(hù)司法權(quán)威促進(jìn)社會穩(wěn)定也應(yīng)作為監(jiān)督工作的一個重要組成部分，終極目標(biāo)是維護(hù)司法公正促進(jìn)社會和諧。
四是轉(zhuǎn)變監(jiān)督職能，做到法律效果與社會效果有機(jī)統(tǒng)一。首先要講究監(jiān)督方法，盡量減少檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查取證，避免形成幫助一方當(dāng)事人打官司的印象。為此，要認(rèn)證考量原審判決形成過程，有一般瑕疵，改判沒有實(shí)際意義的就不要抗訴，要充分發(fā)揮《檢察建議書》和《糾正違法通知書》的作用，以減少司法資源的浪費(fèi)。二要注重效果。對當(dāng)事人規(guī)避上訴費(fèi)用或通過抗訴進(jìn)入再審程序拖延執(zhí)行的要堅(jiān)決不抗。三要拓寬監(jiān)督領(lǐng)域，在涉及環(huán)境保護(hù)、有損國家、集體利益、社會弱勢群體的公益性案件來源上加大力度，切實(shí)做到維護(hù)法律公正，社會效果與法律效果的有機(jī)統(tǒng)一。
北安市人民法院郭輝 李俊杰
