[ 王春勝 ]——(2010-12-9) / 已閱7280次
淺析對欺詐與詐騙的區(qū)分
王春勝
欺詐與詐騙、合同糾紛與詐騙，是兩類不同性質(zhì)的行為。而其主客觀方面又多有相仿之處，司法實(shí)踐中往往容易混淆，所以，必須分清幾者之間的異同，對上述行為準(zhǔn)確定性，才能正確適用法律。
在民事活動中，一方當(dāng)事人有意隱瞞事實(shí)情況，造成對方當(dāng)事人誤信，導(dǎo)致其利益受損而從中獲利的行為就是民事欺詐。如：以次充好，以劣充優(yōu)的行為。而詐騙行為則是行為人以非法占有為目的，采取捏造事實(shí)，隱瞞真相，無中生有的手段，騙取公私財(cái)物的行為。數(shù)額較大的，構(gòu)成詐騙罪。
欺詐與詐騙，雖然在客觀表現(xiàn)相似。但在構(gòu)有必要件上仍然存在明顯的區(qū)別。
（一）欺詐與詐騙行為人在主觀方面的區(qū)別
首先是，行為人在主觀方面的區(qū)別：欺詐行為人主觀目的是通過瞞、哄、誘導(dǎo)的方法，使受害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識，做出對其不利而對欺詐行為人有利的行為。通過“履行義務(wù)”的合法形式，謀取非法利益，其實(shí)質(zhì)是“不法獲利”。象把保健品充作藥品銷售，把國產(chǎn)商品廣告宣傳為進(jìn)口貨等，顯然是誤導(dǎo)的方法與消費(fèi)者進(jìn)行不平等的、非自愿的交易。所以說：欺詐行為人是通過合法形式而獲取不法利益的。主觀故意是間接的。而詐騙行為則不同。行為人主觀上根本未有擔(dān)負(fù)義務(wù)的動機(jī)，只企圖虛構(gòu)事實(shí)迷惑受害人上當(dāng)受騙，交出財(cái)物，非法占有。如：以為他人跑官、跑學(xué)、找工作為名騙取錢財(cái)，以假巨獎(jiǎng)騙取他人錢物的。均是使用無中生有、空手套白狼的手段獲得財(cái)物的。其主觀故意是直接的，社會危害是嚴(yán)重的。
（二）欺詐與詐騙行為人在客觀方面的區(qū)別
在客觀方面，詐騙行為人為逃避法律的制裁，在虛構(gòu)事實(shí)的同時(shí)，常常使用虛假的身份，虛假的證件，甚至編造假姓名、假地址等，其目的能在得逞后不受法律的追究。而欺詐行為則無須假冒身份、虛構(gòu)的地址、造假證件等。一般具有合法的民事主體資格。
（三）欺詐與詐騙在內(nèi)容方面的區(qū)別
從內(nèi)容區(qū)別，詐騙行為人完全是虛構(gòu)事實(shí)、無中生有，根本不具備履行義務(wù)的能力和條件。而欺詐行為人則是基于一是事實(shí)基礎(chǔ)上的夸張、擴(kuò)大。屬部分內(nèi)容不真實(shí)，且有一定承擔(dān)義務(wù)的能力和條件。也就是說其所實(shí)施的行為中有合法的民事內(nèi)容的部分。象目前泛濫的不實(shí)廣告，其廣告內(nèi)容并不是無中生有，空穴來風(fēng)，而是以一為十，對事實(shí)無限的夸大和添加，導(dǎo)致廣告內(nèi)容與實(shí)際情況不符。筆者雖不敢妄言虛假廣告與當(dāng)前的浮夸風(fēng)之間有什么內(nèi)在的聯(lián)系。但現(xiàn)實(shí)是多數(shù)人對廣告均持一種不信任的否定態(tài)度。所以說：廣告內(nèi)容不實(shí)也是欺詐。
（四）欺詐與詐騙在后果方面的區(qū)別
從行為的嚴(yán)重程度上來區(qū)別，詐騙行為人為了其言的得逞，巧取豪奪，不擇手段。有冒充國家干部詐騙、有冒充記者詐騙、冒充警察詐騙、冒充軍人詐騙、冒充高干子第詐騙等等。從形式上看，有個(gè)人詐騙、團(tuán)伙詐騙、法人詐騙和詐騙集團(tuán)。詐騙活動中分工嚴(yán)密、配合默契。近來又有跨國詐騙的案件發(fā)生。詐騙的財(cái)物數(shù)額往往非常巨大，嚴(yán)重?cái)_亂了我國的改革開放和市場經(jīng)濟(jì)秩序。同時(shí)詐騙行為對社會上的不正之風(fēng)和腐敗現(xiàn)象起著推波助瀾的作用，社會危害嚴(yán)重，所以，對詐騙犯罪必須依法懲處。我國《刑法》第二百六十六條規(guī)定：“詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處以三年以上十年以下有期徒刑、并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。”而欺詐行為雖然也是違法的，但其嚴(yán)重程度仍然在民事違法的限度之內(nèi)。對于民事欺詐行為；我國《民法通則》第五十八條規(guī)定：“一方以欺詐脅迫的手段或乘人之危、使對方在違背真實(shí)意思的情況下所為的民事行為為無效”對無效的民事行為，法律規(guī)定：各自返還財(cái)產(chǎn)，欺詐行為一方賠償對方的損失。對于欺詐消費(fèi)者的，我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或服務(wù)有欺詐行為的，按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)格中接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。”即我們常說的欺詐消費(fèi)者雙倍賠償。王海之所以成為打假英雄，就是使用法律武器，對欺詐行為勇敢斗爭的結(jié)果。所以，王海就是反欺詐的英雄。綜上，由于詐騙與欺詐的性質(zhì)不同，調(diào)整適用的法律也不相同。欺詐行為是民事違法行為，受我國民法調(diào)整，詐騙行為是犯罪行為，受我國《刑法》懲罰。
