[ 唐青林 ]——(2010-12-18) / 已閱6894次
傅某等訴揚州星宇木業(yè)有限公司技術服務合同、侵犯商業(yè)秘密糾紛案
唐青林
一、案件來源
揚州市中級人民法院（2002）揚民初字第11號、江蘇省高級人民法院（2003）蘇民三終字第068號判決書。
二、案件要旨
《合同法》對商業(yè)秘密的保護，是通過當事人之間訂立合同的方式約定與商業(yè)秘密有關的內容來實現(xiàn)的。當事人可在合同中約定保密的要求、范圍等內容，并約定相關的違約責任承擔。如果當事人違反了合同的規(guī)定，泄露或不正當使用他人的商業(yè)秘密，則該違約方應承擔損害賠償責任。
三、基本案情
原告星宇公司是專門從事木材制板的企業(yè)。2002年4月初，星宇公司聘請被告傅某為其人造皮（木材）染色設備進行技術改造，并為其建立了實驗室。4月底，技改項目初步完成，并投入試生產(chǎn)。同年5月18日，星宇公司與傅某簽訂《聘用技術人員合同書》，對服務項目、保密義務、薪酬等做了約定，同時，還約定聘用期為三年，第一年在簽訂合同后，星宇公司付給傅某定金9萬元，傅某按合同要求履行后，抵算薪資等。
此后，星宇公司就公司已實施的科技木新產(chǎn)品技術開發(fā)采取了保密措施。5月底，傅某將為星宇公司提供服務的技術提供給被告中興公司，并從中興公司獲取首期費用15萬元人民幣。星宇公司得知此事后，與傅某交涉未果。6月初，星宇公司已投入生產(chǎn)的科技木新產(chǎn)品停產(chǎn)，傅某交出實驗室鑰匙。6月13日，當?shù)赜嘘P部門召集星宇公司和傅某進行協(xié)調，也未達成一致意見。次日，江都市公安局高徐鎮(zhèn)派出所接傅某報警（稱被星宇公司軟禁）后，對傅某進行了詢問，傅某承認其又與中興公司簽訂一份技術服務合同，中興公司首次支付其工資15萬元。
四、法院審理
揚州市中級人民法院審理后認為，星宇公司與傅某簽訂的《聘用技術人員合同書》符合技術服務合同的要求，是雙方真實意愿的表示，依法受保護。傅某為星宇公司進行設備改造和產(chǎn)品開發(fā)，星宇公司亦按合同提供了設備和經(jīng)費，科技木新產(chǎn)品亦已試生產(chǎn)并獲取利潤。其后，傅某以同樣的技術為中興公司提供服務，違背了合同當事人對合同應有的忠實義務，損害了星宇公司的利益。且傅某在雙方發(fā)生糾紛后，未能繼續(xù)按合同要求履行義務，致星宇公司科技木產(chǎn)品因無技術支持而停產(chǎn)，對此，傅某應承擔違約責任。但因星宇公司提供的證據(jù)不足以說明損失數(shù)額，最后由法院酌情予以確定。中興公司明知傅某為星宇公司提供技術服務，仍聘用傅某為自己提供相同的技術服務，違背了經(jīng)營者應遵守的商業(yè)道德，應對傅某的違約行為應承擔連帶責任。故最終法院判決傅某返還星宇公司合同定金18萬元，并賠償其損失12萬元，中興公司承擔連帶責任。
傅某、中興公司均不服一審判決，共同向江蘇省高院提起上訴。傅某認為，人造染色技術是其掌握的技術，星宇公司無權限定其對自己的技術保密，且在合同沒有禁止的情況下，其有權利用自己的技術為他人提供服務；法院判決其賠償數(shù)額沒有法律依據(jù)等。中興公司則上訴稱其不知傅某為星宇公司提供技術服務，也沒有使用與星宇公司相同的技術；同時，其既不是合同之債的保證人，也不是共同侵權人，因而沒有與傅某承擔連帶責任的義務。
針對當事人爭議焦點，江蘇省高院認為：
一、傅某離開星宇公司，擅自解除合同構成違約。
星宇公司與傅某簽訂的《聘用技術人員合同書》合法有效，雙方應按約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除。按照合同約定，傅某應當在星宇公司服務三年，并確保每年負責研制開發(fā)一個以上市場適銷對路的系列新產(chǎn)品。但傅某僅服務兩個多月就擅自離開，并單方提出解除合同，故其行為已經(jīng)構成違約。根據(jù)傅某已完成的工作量和服務時間，一審判決其全額雙倍返還星宇公司定金18萬元有所不當，應予糾正，故調整為傅某應返還星宇公司定金15萬元。
二、星宇公司主張傅某和中興公司侵犯其商業(yè)秘密依據(jù)不足。
星宇公司認為，傅某在服務期間知曉了其許多商業(yè)機密，中興公司與傅某惡意串通獲取并使用星宇公司商業(yè)秘密的行為，共同侵犯了其合法權益。但根據(jù)目前證據(jù)僅能證明傅某為中興公司提供染色技術服務，星宇公司未能舉證說明其所謂商業(yè)秘密的具體內容，也未能提供傅某向中興公司披露及傅某、中興公司使用其所謂商業(yè)秘密的證據(jù)。因此星宇公司認為傅某和中興公司侵犯其商業(yè)秘密的主張證據(jù)不足，不能成立。
三、中興公司不承擔連帶責任。
違約責任的承擔以當事人之間存在合同關系為前提，中興公司與星宇公司之間并不存在合同關系，故一審判決中興公司對傅某的違約行為承擔連帶責任于法無據(jù)，應予糾正。同時，由于中興公司與傅某侵害星宇公司商業(yè)秘密的行為不能認定，故星宇公司以其商業(yè)秘密受侵害為由要求中興公司承擔連帶責任的理由也不能成立。故中興公司不應承擔連帶責任。
綜上，二審法院最后判決撤銷由揚州市中院所作出的一審判決，改判傅某返還星宇公司定金15萬元，并駁回星宇公司的其他訴訟請求。
五、律師點評
本案中，法院認為星宇公司與傅某簽訂的《聘用技術人員合同書》合法有效，按照合同約定，傅某應當在星宇公司服務三年，并確保每年負責研制開發(fā)一個市場適銷對路的系列新產(chǎn)品。但傅某僅服務兩個多月就擅自離開，并單方提出解除合同，其行為已經(jīng)構成違約，法院最后判決其應返還星宇公司定金15萬元。那么，《合同法》對商業(yè)秘密保護作出了哪些規(guī)定，當事人又該如何利用合同法律制度的有關內容保護自己的商業(yè)秘密權呢？
《合同法》第四十三條：“當事人在訂立合同過程中知悉的商業(yè)秘密，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當?shù)厥褂谩Ｐ孤痘蛘卟徽數(shù)厥褂迷撋虡I(yè)秘密給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任。”
第六十條：“當事人應當按照約定全面履行自己的義務。當事人應當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務。”
第三百二十四條：“技術合同的內容由當事人約定，一般包括以下條款：……（四）技術情報和資料的保密；……。”
第三百四十七條：“技術秘密轉讓合同的讓與人應當按照約定提供技術資料，進行技術指導，保證技術的實用性、可靠性，承擔保密義務。”
第三百四十八條：“技術秘密轉讓合同的受讓人應當按照約定使用技術，支付使用費，承擔保密義務。”
第三百五十條:“技術轉讓合同的受讓人應當按照約定的范圍和期限，對讓與人提供的技術中尚未公開的秘密部分，承擔保密義務。”
第三百五十一條：“讓與人未按照約定轉讓技術的，應當返還部分或者全部使用費，并應當承擔違約責任；實施專利或者使用技術秘密超越約定的范圍的，違反約定擅自許可第三人實施該項專利或者使用該項技術秘密的，應當停止違約行為，承擔違約責任；違反約定的保密義務的，應當承擔違約責任。”
第三百五十二條：“受讓人未按照約定支付使用費的，應當補交使用費并按照約定支付違約金；不補交使用費或者支付違約金的，應當停止實施專利或者使用技術秘密，交還技術資料，承擔違約責任；實施專利或者使用技術秘密超越約定的范圍的，未經(jīng)讓與人同意擅自許可第三人實施該專利或者使用該技術秘密的，應當停止違約行為，承擔違約責任；違反約定的保密義務的，應當承擔違約責任。”
第三百五十三條：“受讓人按照約定實施專利、使用技術秘密侵害他人合法權益的，由讓與人承擔責任，但當事人另有約定的除外。”
第三百五十四條：“當事人可以按照互利的原則，在技術轉讓合同中約定實施專利、使用技術秘密后續(xù)改進的技術成果的分享辦法。沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，一方后續(xù)改進的技術成果，其他各方無權分享。”
由上述條款可知，《合同法》對商業(yè)秘密的保護是通過規(guī)定當事人相互協(xié)商，約定對商業(yè)秘密的保密、競業(yè)禁止等實現(xiàn)的。通過訂立合同的方式來保護商業(yè)秘密是實踐中當事人較多采用的一種方法。當事人可將商業(yè)秘密的有關內容寫進合同，如保密的要求、范圍等，并約定相關的違約責任承擔。如果當事人違反了該約定，泄露或不正當使用他人的商業(yè)秘密，則該違約方應承擔損害賠償責任。但由于合同效力通常不及于合同之外的第三人，因而《合同法》對于商業(yè)秘密的保護是有限的。
編者注：本文摘自北京市安中律師事務所唐青林律師主編的《中國侵犯商業(yè)秘密案件百案類評》（中國法制出版社出版）。唐青林律師近年來辦理了大量侵犯商業(yè)秘密的民事案件，為多起涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪提供辯護，在商業(yè)秘密法律領域積累了較豐富的實踐經(jīng)驗，歡迎切磋交流，郵箱：lawyer3721@163.com，電話：13910169772。
