[ 唐青林 ]——(2010-12-18) / 已閱7317次
北京博睿思達數字科技有限公司等與北京華勝影捷信息技術有限公司侵犯商業秘密及其他不正當競爭糾紛上訴案
唐青林
一、案件來源
北京市第一中級人民法院（2007）一中民初字第10042號、北京市高級人民法院（2008）高民終字第1323號判決書。
二、案件要旨
并非所有客戶名單都是企業的商業秘密。構成商業秘密的客戶名單應該是包含客戶的名稱、地址、聯系方式以及交易的習慣、意向、內容等構成的區別于相關公知信息的特殊客戶信息，包括匯集眾多客戶的客戶名冊，以及保持長期穩定交易關系的特定客戶。
三、基本案情
原告華勝影捷公司成立于1996年，經營范圍包括開發、生產與集成文件資料、工作流的計算機管理系統，信息應用管理系統等。2005年10月10日，華勝影捷公司與被告許某、鄭某簽訂勞動合同，二人分別在業務Ⅱ部和研發部擔任部門經理，合同期限均為2005年10月1日至2006年9月30日。兩份合同分別對員工的保密義務進行了約定。
2007年1月18日，許某和鄭某投資設立了博睿思達公司，二人各占50%的出資額，由鄭某擔任法定代表人。2月9日，鄭某代表博睿思達公司與北京市宣武區房屋土地登記發證事務所簽訂軟件開發合同，委托博睿思達公司為其開發房屋權屬檔案數字化檢索管理系統軟件，開發周期為合同生效日起三十個工作日，軟件的開發總費用為8萬元。
2007年2月28日，華勝影捷公司分別與許某和鄭某簽訂了《勞動合同續訂書》，約定續訂合同生效日期自2007年1月1日至2007年12月31日，并對二人的工資進行了調整。4月5日，許某向華勝影捷公司遞交辭職報告。
4月10日，許某代表博睿思達公司與北京市通州區房地產交易中心簽訂服務合同，為通州建委提供房屋抵押檔案掃描錄入服務總包，預算總額為96.4萬元。
4月16日，鄭某也向華勝影捷遞出辭呈。4月28日，華勝影捷公司批準了許某的辭職，許某進行交接的業務內容包括了涉及“通州區建委項目跟蹤情況”、涉及“宣武區建委項目情況”的業務周報。2007年5月14日，鄭某與華勝影捷公司交接手續辦理完畢，其交接給研發部的程序清單中包括名稱為“宣武房土”的“宣武區房管局”項目作業程序。鄭某還同時向華勝影捷公司作出書面承諾，保證離職后不用從公司得到的商業秘密與公司競爭或用商業秘密做任何有損公司利益的事。
2007年5月22日，海淀工商局對博睿思達公司在北京市通州區建設委員會整理檔案的作業現場進行檢查。在檢查中海淀工商局取得兩份由許某簽字確認的電腦打印件，其中一份是包括“通州建委”和“宣武建委”在內的文件列表，另一份則是達三十頁、涉及二千余客戶的客戶名單，涉及客戶單位名稱、聯系人姓名職務等內容，所涉單位多為具有行政、商業檔案或信息保存、管理和應用職責的行政機關和商業機構的相關職能部門，其中包括“通州區房地產交易中心”、“宣武區國土局”和“宣武區建設委員會”的相關內容（許某在兩份打印件上簽字確認該文件是其在華勝工作期間所接觸的文件列表及客戶名單）。
2007年6月14日，博睿思達公司將投資人由鄭某和許某變更為李某和魏某，法定代表人和執行董事也由鄭某變更為李某，監事由許某變更為魏某。6月27日，鄭某和許某共同以道歉信的形式向華勝影捷公司致歉。道歉信中有“由于我們在處理事情上欠考慮，采用了不合適的方式離開公司，給貴公司造成了損害，對此我們表示萬分的歉意。我們認識到自己這種行為是非常不道德的”等內容，并承諾不接觸華勝影捷公司現有客戶，保守華勝影捷公司商業秘密，給予相應的補償。
四、法院審理
北京市第一中級人民法院認為許某從華勝影捷公司離職時帶出的客戶名單屬于《反不正當競爭法》所保護的商業秘密中的經營信息，一審判決被告博睿思達公司和被告許某立即停止侵犯原告華勝影捷公司商業秘密的行為，停止使用該項商業秘密的期限為自判決生效之日起一年內；被告博睿思達公司和被告許某共同賠償原告華勝影捷公司經濟損失（含為調查制止侵權行為所支付的合理費用）人民幣三十萬元。
博睿思達公司、許某不服一審判決，共同向北京市高院提出上訴。其上訴理由為：涉案客戶名單中的信息可以通過公開途徑查詢，不屬于商業秘密；“通州建委”和“通州區房地產交易中心”均為許某的個人客戶，被上訴人并未提供充分證據證明“通州區房地產交易中心”系其客戶，因此一審判決認定兩上訴人侵犯了華勝影捷公司的商業秘密缺乏事實和法律依據；一審判決確定的賠償數額缺乏依據。
針對博睿思達公司和許某的上訴，北京市高院認為：
1、關于涉案客戶名單是否屬于商業秘密的問題。根據《反不正當競爭法》第十條的規定，商業秘密是不為公眾所知悉的、能為權利人帶來經濟利益、具有實用性并經權利人采取保密措施的信息。本案中，客戶名單上所載信息并非行業內一般人員易普遍知悉和獲得的，使用這些經營信息能夠為華勝影捷公司帶來現實的或者潛在的經濟利益，從而獲得市場競爭中的比較優勢，并且根據華勝影捷公司與許某所簽的保密協議，其中明確了包括客戶名單在內的公司商業秘密范圍，以及員工在職和離職時應當承擔的保密責任，因此包括“通州區房地產交易中心”在內的涉案客戶名單屬于法律保護的商業秘密中的經營信息。
另外，根據已經查明的事實，許某在未從華勝影捷公司離職時即代表博睿思達公司與北京市通州區房地產交易中心簽訂涉案合同，違反了其與華勝影捷公司的保密約定向博睿思達公司披露涉案商業秘密，而博睿思達公司明知上述情況仍不當使用上述商業秘密并從中獲取商業利益，兩上訴人的行為已經侵犯了華勝影捷公司的商業秘密，應當承當相應的法律責任。
2、關于現有證據的證明力問題。在本案中，許某已書面確認包括“通州區房地產交易中心”信息在內的多達三十頁的打印件為華勝影捷公司的業務客戶名單，因此上訴人提出被上訴人未提供證據證明涉案單位系其客戶的主張，缺乏事實依據。
3、關于賠償數額。一審法院綜合參考商業秘密的性質、侵權行為的性質和情節、因涉案侵權行為給博睿思達公司帶來的競爭優勢以及華勝影捷公司為制止侵權行為所支付的合理費用等因素酌情確定賠償數額并無不當，對于上訴人提出其因涉案行為僅獲利4 070元、一審判決確定的賠償數額缺乏依據的主張，缺乏事實和法律依據，亦不予支持。
綜上所述，北京市高院作出了駁回上訴，維持原判的二審判決。
五、律師點評
本案案情看似復雜，實則核心焦點只有一個——是否所有客戶名單都是企業的商業秘密，符合什么條件的客戶名單才能構成商業秘密？
不少企業家內心存在一個誤區：只要是公司的客戶名單，就都屬于公司的商業秘密。根據《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第十三條指出：“商業秘密中的客戶名單，一般是指客戶的名稱、地址、聯系方式以及交易的習慣、意向、內容等構成的區別于相關公知信息的特殊客戶信息，包括匯集眾多客戶的客戶名冊，以及保持長期穩定交易關系的特定客戶�！币簿褪钦f，并非所有客戶名單都是企業的商業秘密。構成商業秘密的客戶名單應該是包含客戶的名稱、地址、聯系方式以及交易的習慣、意向、內容等構成的區別于相關公知信息的特殊客戶信息，包括匯集眾多客戶的客戶名冊，以及保持長期穩定交易關系的特定客戶。
客戶名單作為商業秘密，也必須具有秘密性。如果該客戶名單通過公開渠道很容易取得，行業內的一般人員輕易就能得到，那自然稱不上商業秘密。權利人必須對商業秘密采取一定的保護措施，應當根據所涉信息載體的特性、權利人保密的意愿、保密措施的可識別程度、他人通過正當方式獲得的難易程度等因素，認定權利人是否采取了保密措施。但保護的措施并不要求萬無一失、天衣無縫，只要在合理范圍內采取了合理的保護措施即可。
本案中，涉案客戶名單是華勝影捷公司經過長期與客戶的合作，通過一定的人力、物力開發、總結出來，并非同行業中人員容易知悉和獲得的，使用這些信息能為華勝影捷公司帶來現實或潛在的經濟利益，從而獲得市場競爭中的有利地位，符合商業秘密的秘密性和實用性構成要件。另外，華勝影捷公司與許某等員工所簽的保密協議，明確了包括客戶名單在內的商業秘密范圍以及員工在職和離職時應當承擔的保密責任，達到了正常情況下防止信息泄露的合理措施要求，符合商業秘密的保密性要件。
編者注：本文摘自北京市安中律師事務所唐青林律師主編的《中國侵犯商業秘密案件百案類評》（中國法制出版社出版）。唐青林律師近年來辦理了大量侵犯商業秘密的民事案件，為多起涉嫌侵犯商業秘密罪提供辯護，在商業秘密法律領域積累了較豐富的實踐經驗，歡迎切磋交流，郵箱：lawyer3721@163.com，電話：13910169772。
