[ 唐青林 ]——(2010-12-20) / 已閱6268次
廣西翁氏八達(dá)物流有限責(zé)任公司與潘某侵犯商業(yè)秘密糾紛上訴案
唐青林
一、案件來(lái)源
柳州市中級(jí)人民法院（2005）柳市民三初字第12號(hào)、廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院（2006）桂民三終字第37號(hào)判決書。
二、案件要旨
侵犯商業(yè)秘密的民事責(zé)任可分為侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任兩種，在發(fā)生違約行為與侵權(quán)行為競(jìng)合的情況，商業(yè)秘密的權(quán)利人可從訴訟時(shí)效、舉證責(zé)任的難易、賠償數(shù)額的多少等因素綜合考慮，選擇其中有利于自己的一種訴因提起訴訟。
三、基本案情
原告翁氏物流公司是從事物流綜合服務(wù)的公司。2002年2月1日，翁氏物流公司聘用被告潘某為公司員工，安排其在賀州業(yè)務(wù)部擔(dān)任主管工作，并與其簽訂了勞動(dòng)合同，合同期限為2002年2月1日起至2003年12月31日止。同日，翁氏物流公司與潘某又簽訂了一份員工誠(chéng)信守則協(xié)議。該協(xié)議約定：“潘某作為翁氏物流公司的職員對(duì)翁氏物流公司負(fù)有誠(chéng)信義務(wù)；潘某在職期間或去職12個(gè)月內(nèi)不得自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與翁氏物流公司同類的營(yíng)業(yè)項(xiàng)目以及從事?lián)p害翁氏物流公司利益的任何活動(dòng)；潘某違背本守則協(xié)議，違反其對(duì)翁氏物流公司所負(fù)的義務(wù)時(shí)，翁氏物流公司有權(quán)責(zé)成潘某及時(shí)采取措施補(bǔ)救，潘某同時(shí)還應(yīng)一次性支付給翁氏物流公司違約金5000元至10000元”等內(nèi)容。
2004年4月，潘某向翁氏物流公司請(qǐng)病假，其后未辦理離職手續(xù)，亦未再回翁氏物流公司上班。同年7月，潘某與覃某、胡某等四人共同出資成立了南寧三零運(yùn)輸有限公司，其經(jīng)營(yíng)范圍是道路貨物運(yùn)輸?shù)取Ｅ四硴?dān)任該公司經(jīng)理。
后翁氏物流公司以潘某違反競(jìng)業(yè)禁止約定，侵犯企業(yè)的商業(yè)秘密為由向柳州市中級(jí)人民法院提起訴訟。
四、法院審理
一審法院認(rèn)為原告翁氏物流公司主張被告潘某違反競(jìng)業(yè)禁止約定，侵犯企業(yè)的商業(yè)秘密，但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，翁氏物流公司不能證明潘某獲取其管理訣竅，利用了其商業(yè)秘密并造成不正當(dāng)?shù)姆梁Γ什荒苷J(rèn)定潘某侵犯了翁氏物流公司的商業(yè)秘密。潘某雖然在翁氏物流公司賀州業(yè)務(wù)部擔(dān)任主管工作，其后又與他人成立了與翁氏物流公司屬于同業(yè)的南寧三零運(yùn)輸有限公司，但其是屬于公司的一般聘用人員，無(wú)須承擔(dān)法定的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)；且雙方所簽訂的勞動(dòng)合同、員工誠(chéng)信守則協(xié)議中有關(guān)競(jìng)業(yè)禁止約定的條款只規(guī)定了潘某對(duì)翁氏物流公司應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，而沒(méi)有規(guī)定翁氏物流公司應(yīng)給予潘某競(jìng)業(yè)禁止經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，違反了平等、公平原則，因此，所涉競(jìng)業(yè)禁止條款無(wú)效，潘某也無(wú)須承擔(dān)約定的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)。綜上，法院判決駁回原告廣西翁氏八達(dá)物流有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。
判決后，翁氏物流公司不服，向廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院提起上訴，其上訴理由是：一審法院認(rèn)定雙方簽訂的《員工誠(chéng)信守則協(xié)議》違反平等、公平原則，所涉條款無(wú)效是錯(cuò)誤的。本案的雙方當(dāng)事人是在自愿的情況下簽訂協(xié)議，潘某在勞動(dòng)合同有效期間內(nèi)向公司請(qǐng)假后至今未回公司上班，也沒(méi)有遞交辭職報(bào)告，其在在職期間還以股東身份成立南寧三零運(yùn)輸有限公司，違反了《員工誠(chéng)信守則協(xié)議》，已構(gòu)成違約。故請(qǐng)求二審法院改判潘某承擔(dān)侵犯翁氏物流公司的商業(yè)秘密的民事責(zé)任并承擔(dān)違反競(jìng)業(yè)禁止的違約責(zé)任。潘某未提出答辯意見(jiàn)。
針對(duì)翁氏物流公司的上訴理由和潘某的答辯意見(jiàn)，二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為：翁氏物流公司提出的潘某需承擔(dān)違反勞動(dòng)合同關(guān)于競(jìng)業(yè)禁止的違約責(zé)任以及侵犯其商業(yè)秘密的民事責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。前者屬《勞動(dòng)法》所調(diào)整的范疇，屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，須先向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，對(duì)仲裁裁決不服的才可向法院起訴；后者才屬于法院受理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的范圍。而一審法院將兩個(gè)不同的訴合并在一起審理，并將兩個(gè)不同的程序合并為一個(gè)程序，違反了法律的規(guī)定。故法院另行裁定駁回翁氏物流公司請(qǐng)求判令潘某承擔(dān)違反勞動(dòng)合同關(guān)于競(jìng)業(yè)禁止約定的違約責(zé)任之訴。
關(guān)于潘某是否侵犯翁氏物流公司商業(yè)秘密的問(wèn)題。本案中，翁氏物流公司在一、二審期間都未能說(shuō)明其擁有何種經(jīng)營(yíng)信息或技術(shù)信息，也未能提供證據(jù)證明該信息的內(nèi)容、范圍以及其采取了適當(dāng)?shù)谋Ｃ艽胧薀o(wú)法認(rèn)定其商業(yè)秘密的存在。同時(shí)，其也未能提供證據(jù)證明潘某采取了何種不正當(dāng)手段侵犯了該經(jīng)營(yíng)信息或技術(shù)信息。因此，一審法院認(rèn)定翁氏物流公司未盡舉證責(zé)任，沒(méi)能證明其商業(yè)秘密的存在也未能證明潘某的行為構(gòu)成侵權(quán)是正確的，潘某沒(méi)有侵犯翁氏物流公司的商業(yè)秘密，因此也不應(yīng)承擔(dān)侵犯商業(yè)秘密的民事責(zé)任。
綜上，廣西壯族自治區(qū)高院作出了駁回上訴，維持原判的二審判決。
五、律師點(diǎn)評(píng)
本案中，翁氏物流公司以潘某侵犯其商業(yè)秘密向法院提起訴訟，要求法院判決潘某承擔(dān)侵犯其商業(yè)秘密的民事責(zé)任并承擔(dān)違反競(jìng)業(yè)禁止的違約責(zé)任。但法院卻以違反勞動(dòng)合同關(guān)于競(jìng)業(yè)禁止的違約責(zé)任須經(jīng)勞動(dòng)仲裁，而商業(yè)秘密的侵權(quán)又因證據(jù)不足駁回了翁氏物流公司的訴訟請(qǐng)求。那么，侵犯商業(yè)秘密的民事責(zé)任包括哪幾類，在發(fā)生競(jìng)合時(shí)法律又是如何規(guī)定的呢？
按照責(zé)任引起的原因，侵犯商業(yè)秘密的民事責(zé)任可分為侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任兩種。其中，違約責(zé)任按照違約行為發(fā)生的時(shí)間可分為締約過(guò)失責(zé)任和違約責(zé)任兩種。
（1）違約責(zé)任。商業(yè)秘密權(quán)利人與合作方，或與其雇傭員工簽訂有含保密條款的合作協(xié)議、勞動(dòng)合同，當(dāng)相對(duì)方違背其保密義務(wù)，披露、使用權(quán)利人的商業(yè)秘密時(shí)，權(quán)利人即可以違約對(duì)該相對(duì)方提起訴訟。在相對(duì)方侵害商業(yè)秘密的行為發(fā)生于權(quán)利人與其的合同締結(jié)過(guò)程中時(shí)，則稱之為締約過(guò)失責(zé)任。當(dāng)發(fā)生相對(duì)方的上述違約行為時(shí)，權(quán)利人可依據(jù)雙方所簽訂合同中的保密條款，要求其承擔(dān)責(zé)任。即使違約方的行為并未造成權(quán)利人的實(shí)際損失的，違約方亦仍需按約定支付違約金。
（2）侵權(quán)責(zé)任。商業(yè)秘密侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件與一般的民事侵權(quán)行為的構(gòu)成要件相同。包括：侵權(quán)行為的存在；損害事實(shí)的存在；侵權(quán)行為與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系；以及行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)。只要行為人實(shí)施了侵犯他人商業(yè)秘密的行為，即應(yīng)對(duì)其給權(quán)利人造成的損失進(jìn)行賠償，或根據(jù)案件的不同情況，適用停止侵害、賠禮道歉、消除影響等方式承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于具體賠償數(shù)額的計(jì)算方式等內(nèi)容，在之后的案例中會(huì)有具體的論述。
另外，同本案中的情況一樣，由員工“跳槽”所引發(fā)的商業(yè)秘密侵權(quán)案在實(shí)踐中非常常見(jiàn)，這時(shí)就發(fā)生違約行為與侵權(quán)行為競(jìng)合的情況，法律規(guī)定在發(fā)生這種情況時(shí)，應(yīng)由當(dāng)事人予以選擇。這時(shí)，商業(yè)秘密的權(quán)利人可從訴訟時(shí)效、舉證責(zé)任的難易、賠償數(shù)額的多少等因素綜合考慮，選擇其中有利于自己的一種訴因提起訴訟。如果權(quán)利人選擇的是勞動(dòng)者違反合同的違約之訴，則由于涉及勞動(dòng)合同，就存在著一個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序前置的問(wèn)題。根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳《關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案中涉及商業(yè)秘密侵權(quán)問(wèn)題的函》第二條的規(guī)定：“勞動(dòng)合同中如果明確約定了有關(guān)保守商業(yè)秘密的內(nèi)容，由于勞動(dòng)者未履行，造成用人單位商業(yè)秘密被侵害而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁的，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)受理，并依據(jù)有關(guān)規(guī)定和勞動(dòng)合同的約定作出裁決。”因此，如果當(dāng)事人選擇違約之訴，應(yīng)當(dāng)依法在當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起60日內(nèi)提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。若當(dāng)事人未作選擇時(shí)，則應(yīng)由法院根據(jù)其訴狀中的主張、理由，認(rèn)定當(dāng)事人的訴因。
編者注：本文摘自北京市安中律師事務(wù)所唐青林律師主編的《中國(guó)侵犯商業(yè)秘密案件百案類評(píng)》（中國(guó)法制出版社出版）。唐青林律師近年來(lái)辦理了大量侵犯商業(yè)秘密的民事案件，為多起涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪提供辯護(hù)，在商業(yè)秘密法律領(lǐng)域積累了較豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，歡迎切磋交流，郵箱：lawyer3721@163.com，電話：13910169772。
