[ 唐青林 ]——(2010-12-20) / 已閱8200次
上海萬遞網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與深圳巨靈信息技術(shù)有限公司侵犯商業(yè)秘密糾紛上訴案
唐青林
一、案件來源
深圳市中級人民法院（2003）深中法民三初字第157號、廣東省高級人民法院（2004）粵高法民三終字第120號民事判決書。
二、案件要旨
商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟中的民事責(zé)任是侵權(quán)行為人違反《反不正當(dāng)競爭法》及其他相關(guān)的商業(yè)秘密保護法律法規(guī)，侵犯他人的商業(yè)秘密，給商業(yè)秘密權(quán)利人造成了損害，依法應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。此時，侵權(quán)行為人民事責(zé)任的承擔(dān)實行“過錯責(zé)任”歸責(zé)原則，方式為:停止侵害、賠禮道歉、消除影響、賠償損失以及返還財產(chǎn)。法院根據(jù)當(dāng)事人具體的訴訟請求，并依據(jù)所查明的事實作出相應(yīng)的判定。
三、基本案情
原告萬遞公司是從事計算機軟、硬件開發(fā)及銷售，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)，經(jīng)濟信息咨詢等業(yè)務(wù)的企業(yè)。2001年11月，經(jīng)萬遞公司申請，上海市信息化辦公室對其開發(fā)的《Wise2000信息導(dǎo)航系統(tǒng)》、《Wind證券資訊導(dǎo)航系統(tǒng)》、《Wind數(shù)據(jù)庫復(fù)制系統(tǒng)》等軟件產(chǎn)品進行了登記，并發(fā)給軟件登記證書。
被告巨靈公司的經(jīng)營范圍為計算機軟、硬件的技術(shù)開發(fā)及信息咨詢。2003年5月，萬遞公司訴稱巨靈公司采取不正當(dāng)手段，非法獲取了其大量的技術(shù)信息和經(jīng)營信息，構(gòu)成商業(yè)秘密侵權(quán)，并向深圳市中級人民法院申請訴訟證據(jù)保全。2003年5月20日，法院依法對巨靈公司采取了證據(jù)保全措施，復(fù)制了涉嫌與萬遞公司商業(yè)秘密有關(guān)的1856份計算機文檔，并查封、扣押了涉嫌侵權(quán)的計算機主機。經(jīng)查閱巨靈公司的賬冊，沒有發(fā)現(xiàn)萬遞公司所稱的巨靈公司取得該商業(yè)秘密而支付報酬給萬遞公司員工的財務(wù)憑證。
經(jīng)法院組織雙方當(dāng)事人對被保全的部分計算機文檔進行質(zhì)證，雙方確認其中的技術(shù)信息部分與原告萬遞公司提交的前述四套軟件的文件目錄名稱相同，但文件的字節(jié)數(shù)、更改時間不同。在質(zhì)證過程中，打開其中的wiseI文檔，在電腦中顯示的內(nèi)容為原告的Wise導(dǎo)航系統(tǒng)（2.0版）簡易安裝說明。為確定被保全的計算機文檔內(nèi)容是否與原告的前述四套軟件一致，或者是在原告四套軟件的基礎(chǔ)上修改而來，法院擬委托有關(guān)鑒定機構(gòu)對軟件專業(yè)技術(shù)問題進行鑒定并通知雙方當(dāng)事人預(yù)交鑒定費用，原告預(yù)交了6萬元鑒定費用，但被告拒絕預(yù)交鑒定費用，使鑒定工作無法進行。
在質(zhì)證過程中，打開被保全的計算機中的有關(guān)文檔，在電腦中顯示的內(nèi)容包括：原告萬遞公司的Wind金融工程數(shù)據(jù)庫介紹，Wind資訊項目服務(wù)報價單，Wind服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，原告的華南地區(qū)客戶資料，原告為客戶作的項目分析報告，原告的員工績效考核表、經(jīng)營業(yè)績匯報表、聘用合同、保密協(xié)議等。在上述保密協(xié)議的格式條款中，原告將其軟件技術(shù)資料、經(jīng)營策略、策劃報告、財務(wù)數(shù)據(jù)、人事行政文檔、客戶資料等均列為商業(yè)秘密，要求員工不得復(fù)制、泄露。
被告巨靈公司認為法院保全的計算機文檔，系原告派人或者通過遠程操作復(fù)制到被告計算機上的，但沒有提供證據(jù)證明。
四、法院審理
深圳市中級人民法院認為，原告萬遞公司所有的四套軟件技術(shù)沒有公開為社會公眾或同行業(yè)者知悉，具有一定的實用性和市場價值；原告將其軟件技術(shù)信息及財務(wù)、人事、行政文檔以及客戶資料等經(jīng)營信息存儲在其電腦系統(tǒng)中，要求員工按保密協(xié)議對以上信息保密，并且在軟件服務(wù)合同中也要求客戶承擔(dān)保密義務(wù)，應(yīng)視為采取了必要的保密措施。因此，應(yīng)認定原告請求保護的有關(guān)商業(yè)技術(shù)信息和經(jīng)營信息屬于法律保護的商業(yè)秘密。
對法院從被告巨靈公司處保全所得的計算機文檔資料，已經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證的部分文件均屬于原告萬遞公司主張的商業(yè)秘密內(nèi)容，雙方亦確認軟件文件目錄與原告舉證相一致。在被告拒絕預(yù)交鑒定費用，無法對軟件的內(nèi)容作專業(yè)技術(shù)鑒定的情況下，被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。因而，可以確認法院保全的被告計算機文檔資料是原告主張的商業(yè)秘密。被告認為原告在起訴前已事先將有關(guān)文檔復(fù)制到被告的計算機上，栽贓起訴被告的主張缺乏證據(jù)支持，法院不予認定。且被告沒有舉證證明其通過合法途徑取得了原告上述商業(yè)秘密，故可認定其侵犯了原告的合法權(quán)益，應(yīng)立即停止侵權(quán)，不得使用并銷毀存儲在其電腦中的原告的商業(yè)秘密。
在結(jié)合原告軟件技術(shù)的市場價值、被告侵占原告商業(yè)秘密內(nèi)容、被告作為同行業(yè)競爭對手已知悉原告的大量商業(yè)秘密信息等情況，并考慮原告調(diào)查侵權(quán)和訴訟的合理成本，法院酌情確定被告賠償原告經(jīng)濟損失50萬元。綜上，法院判決：被告巨靈公司立即停止侵犯原告的商業(yè)秘密，不得使用并銷毀其電腦中與原告商業(yè)秘密有關(guān)的文檔資料；在判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告損失50萬元。
萬遞公司不服原審判決，向廣東省高院提起上訴認為：原審認定巨靈公司未通過合法途徑取得萬遞公司內(nèi)容繁多的技術(shù)信息和經(jīng)營信息，侵犯萬遞公司的商業(yè)秘密正確，但判決巨靈公司賠償萬遞公司經(jīng)濟損失50萬元明顯偏低；《反不正當(dāng)競爭法》雖未明確規(guī)定侵權(quán)應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任方式，但《民法通則》第134條明確規(guī)定了民事責(zé)任的幾種方式，其中包括賠禮道歉和賠償損失。但原審以公開賠禮道歉缺乏法律依據(jù)，駁回萬遞公司對該方面的訴訟請求顯屬錯誤。
巨靈公司亦不服原審判決，向廣東省高院提起上訴認為：原審法院在巨靈公司處保全到計算機硬盤里存儲的萬遞公司的文檔，是巨靈公司遭他人栽贓陷害的結(jié)果，故原審認定巨靈公司侵犯萬遞公司商業(yè)秘密無事實依據(jù)；原審判決巨靈公司賠償萬遞公司50萬元損失缺乏事實依據(jù)等。
廣東省高院經(jīng)審理后認為：根據(jù)相關(guān)證據(jù)，萬遞公司的軟件技術(shù)信息及財務(wù)、人事、行政文檔及客戶資料等儲存在其電腦硬盤中的經(jīng)營信息符合商業(yè)秘密的秘密性、價值性（實用性）及經(jīng)權(quán)利人采取了合理的保密措施三個構(gòu)成要件，屬于法律意義上的商業(yè)秘密。根據(jù)原審法院從巨靈公司處保全取得的計算機軟件文檔資料，經(jīng)庭審質(zhì)證，部分文件屬萬遞公司主張的商業(yè)秘密內(nèi)容，雙方亦確認軟件文件目錄與萬遞公司提交的證據(jù)相一致。由于巨靈公司拒絕預(yù)交鑒定費，原審法院無法委托有關(guān)鑒定機構(gòu)對軟件內(nèi)容進行專業(yè)技術(shù)鑒定，在這種情況下，巨靈公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。因此，原審法院保全取得的巨靈公司計算機文檔資料可以確認為萬遞公司的商業(yè)秘密，而巨靈公司未通過合法的途徑取得了萬遞公司的商業(yè)秘密，侵犯了萬遞公司的合法權(quán)益，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
針對萬遞公司稱稱原判判處的賠數(shù)額明顯偏低的上訴理由，由于萬遞公司未提供充分的證據(jù)予以證實，故原審法院根據(jù)萬遞公司軟件技術(shù)的市場價值、巨靈公司的侵權(quán)性質(zhì)、萬遞公司為調(diào)查侵權(quán)及訴訟所支出的合理費用，判決巨靈公司酌情賠償萬遞公司經(jīng)濟損失50萬元并無不當(dāng)。另外，針對萬遞公司稱原審法院以賠禮道歉缺乏法律依據(jù)，駁回其該訴訟請求顯屬錯誤的上訴主張。我國《民法通則》第134條雖規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任的方式包括賠禮道歉，但本案屬侵犯商業(yè)秘密糾紛案件，侵犯的是財產(chǎn)權(quán)，并無損害萬遞公司的商譽等，原審法院不適用《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，未支持萬遞公司要求巨靈公司在有關(guān)報刊上公開賠禮道歉的訴訟請求并無不當(dāng)。同時，巨靈公司侵權(quán)行為影響并不大，未達到要賠禮道歉才能消除影響的程度。因此，萬遞公司要求巨靈公司在有關(guān)報刊上公開賠禮道歉的訴訟請求，理由不充分，法院不予支持。
巨靈公司稱萬遞公司在起訴前已將被控侵權(quán)的有關(guān)文檔資料復(fù)制到巨靈公司的計算機上，當(dāng)原審法院保全證據(jù)時，被保全的硬盤里當(dāng)然存儲有萬遞公司的文檔資料的主張。由于巨靈公司未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實，其對該方面的上訴請求，理由不充分，法院不予支持。綜合本案已掌握的證據(jù)，可以認定巨靈公司未通過合法途徑取得萬遞公司的商業(yè)秘密，侵犯了萬遞公司的合法權(quán)益，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
綜上所述，廣東省高院作出了駁回上訴，維持原判的二審判決。
五、律師點評
本案中，原告萬遞公司在本案的一、二審中均提出要求被告巨靈公司在承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的同時，在有關(guān)報刊上刊登聲明，公開賠禮道歉，但一、二審法院卻都以本案屬侵犯商業(yè)秘密糾紛案，侵犯的是財產(chǎn)權(quán)，并無損害萬遞公司的商譽等，不適用《民法通則》的有關(guān)規(guī)定駁回了其該訴訟請求。那么，商業(yè)秘密中民事責(zé)任的承擔(dān)方式具體有哪幾種，又適用何種歸責(zé)原則呢？
商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟中的民事責(zé)任是侵權(quán)行為人違反《反不正當(dāng)競爭法》及其他相關(guān)的商業(yè)秘密保護法律法規(guī)，侵犯他人的商業(yè)秘密，給商業(yè)秘密權(quán)利人造成了損害，依法應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》、《民法通則》第一百零六條等有關(guān)規(guī)定，侵權(quán)行為人民事責(zé)任的承擔(dān)實行“過錯責(zé)任”的歸責(zé)原則，即只有在行為人主觀上有過錯的情況下，才承擔(dān)民事責(zé)任。承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有:停止侵害、賠禮道歉、消除影響、賠償損失以及返還財產(chǎn)。法院應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人具體的訴訟請求，并依據(jù)所查明的事實作出相應(yīng)的判定。
河南省高級人民法院《商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛案件審理的若干指導(dǎo)意見(試行)》第六條對商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟中侵權(quán)民事責(zé)任的承擔(dān)作了非常具體的規(guī)定：“侵權(quán)行為人承擔(dān)的民事賠償責(zé)任，應(yīng)為因其侵權(quán)行為給商業(yè)秘密權(quán)利人造成的實際損失，以權(quán)利人的實際損失得到“填平”和“彌補”為限，不實行懲罰性的民事賠償。”
（一）對于侵權(quán)行為人停止侵權(quán)時限一般綜合考慮商業(yè)秘密本身的性質(zhì)、技術(shù)含量的多少，掌握的難易程度。如訴訟中商業(yè)秘密仍處于除當(dāng)事人之外的秘密狀態(tài)，一般判令侵權(quán)行為人應(yīng)在該商業(yè)秘密被公開之前不準(zhǔn)披露、使用的永久性保護。
對于某種商業(yè)秘密（如客戶名單），其特殊性決定了長期禁止侵權(quán)行為人使用該商業(yè)秘密的內(nèi)容將影響其生計。如當(dāng)事人未約定競業(yè)禁止情況下，無限期地禁止離職的員工使用其在任職期間所知悉的客戶名單，往往會嚴重影響離職員工的生計。對于此情況下受到侵害的商業(yè)秘密，可以考慮在一定適當(dāng)?shù)钠谙迌?nèi)禁止侵權(quán)行為人使用，而不是一概的判令無限期的予以保護。
（二）侵權(quán)行為人應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，針對侵犯商業(yè)秘密的不同行為表現(xiàn)形式，可依當(dāng)事人的訴訟請求做出相應(yīng)的判令：
1、對于非法獲取他人商業(yè)秘密的行為，一般判令侵權(quán)行為人返還商業(yè)秘密的載體，并不準(zhǔn)泄露該商業(yè)秘密。
2、對于披露他人商業(yè)秘密的行為，一般判令侵權(quán)行為人賠償經(jīng)濟損失，披露人在一定期限內(nèi)不準(zhǔn)使用該商業(yè)秘密。
3、對于違法使用他人商業(yè)秘密的行為，一般判令侵權(quán)行為人停止侵權(quán)行為、賠償權(quán)利人經(jīng)濟損失，具體標(biāo)準(zhǔn)為權(quán)利人受到損失或侵權(quán)行為人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤。權(quán)利人對該兩種計算方法有選擇權(quán)。
以商業(yè)秘密權(quán)利人因侵權(quán)行為遭受的損失計算賠償額，應(yīng)主要考慮下列因素：商業(yè)秘密的成熟程度，商業(yè)秘密的利用周期長短以及是否可重復(fù)利用，商業(yè)秘密的許可使用和轉(zhuǎn)讓情況，市場的容量和供求關(guān)系，受侵害的權(quán)利人生產(chǎn)、經(jīng)營收入的實際減少量，商業(yè)秘密研制開發(fā)的成本等。
以侵權(quán)行為人因侵權(quán)行為獲得的利益計算賠償數(shù)額，由侵權(quán)行為人賠償權(quán)利人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤。侵權(quán)行為人因此所節(jié)約的研制、開發(fā)成本等可以作為確定賠償數(shù)額的參考。
（三）權(quán)利人請求賠償制止侵權(quán)行為而產(chǎn)生的費用，如調(diào)查費用、律師代理費用等，只要有相應(yīng)的合法證據(jù)，且該部分支出在合理限度之內(nèi)，可以予以保護。
（四）侵權(quán)行為人非法所得和權(quán)利人受到損失數(shù)額的證據(jù)難以收集的，人民法院可以參照有關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定在5000元～50萬元范圍內(nèi)酌定侵權(quán)賠償數(shù)額。酌定賠償數(shù)額應(yīng)綜合考慮受到侵害的商業(yè)秘密的性質(zhì)、技術(shù)含量、掌握的難易，權(quán)利人利用商業(yè)秘密從事生產(chǎn)、經(jīng)營的時間和規(guī)模，權(quán)利人為獲取該信息所投入的人力、財力以及侵權(quán)行為給權(quán)利人的生產(chǎn)、經(jīng)營造成影響的大小等因素。
關(guān)于在商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟中承擔(dān)民事責(zé)任的方式是否包括《民法通則》第一百三十四條所規(guī)定的賠禮道歉、消除影響，河南省高院的指導(dǎo)意見中并未表述。筆者認為，首先應(yīng)明確的是侵犯商業(yè)秘密民事責(zé)任主要是一種財產(chǎn)責(zé)任，但在侵權(quán)人的侵權(quán)行為影響較大并損害到權(quán)利人的商譽時，法院也可根據(jù)實際情況，判決侵權(quán)人承擔(dān)賠禮道歉、消除影響的民事責(zé)任。
編者注：本文摘自北京市安中律師事務(wù)所唐青林律師主編的《中國侵犯商業(yè)秘密案件百案類評》（中國法制出版社出版）。唐青林律師近年來辦理了大量侵犯商業(yè)秘密的民事案件，為多起涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪提供辯護，在商業(yè)秘密法律領(lǐng)域積累了較豐富的實踐經(jīng)驗，歡迎切磋交流，郵箱：lawyer3721@163.com，電話：13910169772。
