[ 徐勇 ]——(2011-1-12) / 已閱13939次
“非誠勿擾二”中秦奮涉嫌故意殺人罪
——情與法的碰撞
徐勇
昨天剛看完“非二”，總體感覺還是不錯的，既沿襲了馮氏幽默，又不乏令人動情之處；同時，也有一定的哲理之處（“婚姻怎么選擇都是錯的，長久的婚姻就是將錯就錯”�！盎橐鲈趺催x擇都是錯的，一輩子很短，我愿意將錯就錯”）�？梢哉f，在風格上，“非二”既超越了“非一”，也超越了“唐山大地震”。
但“非二”的結局顯然是“國法不容”——秦奮在明知李香山要跳海自殺的情況下，將其推上了一條輪船，并眼睜睜的看著坐在輪椅上的李香山跳向海里，這明顯是刑法上的幫助自殺行為。
從法理上分析，秦奮在主觀方面是出于故意，即在明知李香山要跳海自殺的情況下，將其推上了一條輪船，放任其自殺的行為發生（從秦奮痛苦的表情也能看出其是故意的、明知的）；在客觀方面也實施了幫助其自殺的行為，即將其推上輪船，并置于危險中；在結果上，確實也發生了李香山跳海自殺并死亡的結果；在因果關系上，李香山的死亡直接原因是跳海自殺身亡，而非其癌細胞擴散死亡，而秦奮在李香山跳海自殺過程中起到了幫助、推動的關鍵作用，因此，李香山的死亡與秦奮的幫助自殺行為具有法律上的因果關系。故筆者認為，秦奮的幫助自殺行為已涉嫌“故意殺人罪”。
雖然從情理上看，李香山的跳海自殺是因為其得了癌癥，而且很快就要面臨死亡，而秦奮幫助李香山自殺也是因其請求及意愿，做出“成人之美”之事，看似做了一件好事。但從我國的司法實踐中來看，很多法院對該類案件幾乎都以“故意殺人罪”予以判處。考慮到秦奮在幫助自殺中，死者李香山的自身行為起著決定性作用，因此，法院可能會對秦奮從輕判決。
筆者考慮到馮小剛導演的影響力，以及該劇可能對現實生活中存在的示范性作用，故撰寫此文，以示警告：切勿模仿！
作者：徐勇 北京市博顥律師事務所律師
聯系電話：18701686873
