[ 商奇 ]——(2011-1-31) / 已閱10405次
淺析貪污罪特殊立案數(shù)額的認(rèn)定
商奇
【案例】刑某，男，44歲，漢族，高中文化，曾任某村黨支部書記兼村委會(huì)主任。刑某在任職期間，利用其受民政部門委托，負(fù)責(zé)統(tǒng)計(jì)和上報(bào)該村低保戶名單的職務(wù)便利，采取虛報(bào)低保戶名單的方法，共騙取國(guó)家低保補(bǔ)助款3132.5元。同時(shí)，刑某還利用其管理該村行政辦公費(fèi)用的職務(wù)便利，虛構(gòu)支出，偽造賬目，侵吞公款1500元。通過上述兩項(xiàng)涉案事實(shí)，刑某共涉嫌貪污公款4632.5元。刑某將貪污所得贓款存入私人賬戶，隨家庭日常消費(fèi)支出。
【爭(zhēng)議】在討論刑某的行為是否構(gòu)成貪污罪時(shí)，辦案人員之間產(chǎn)生了較大的分歧，歸納起來有兩種意見：第一種意見認(rèn)為，刑某不構(gòu)成貪污罪。理由是：刑某利用職務(wù)便利騙取扶貧性質(zhì)的國(guó)家低保款，應(yīng)當(dāng)適用最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》（高檢法釋字〔1999〕2號(hào)）中4000元的立案標(biāo)準(zhǔn)，而刑某總共涉嫌貪污扶貧性質(zhì)的款項(xiàng)3132.5元，并未達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)。刑某貪污的1500元屬于一般性質(zhì)的貪污，即使加上貪污低保款的數(shù)額，也未達(dá)到5000元的普通貪污犯罪立案標(biāo)準(zhǔn)，因此刑某的行為尚不構(gòu)成貪污罪；第二種意見認(rèn)為，刑某有貪污扶貧性質(zhì)款項(xiàng)的情節(jié)，應(yīng)整案適用《立案標(biāo)準(zhǔn)》中4000元的立案標(biāo)準(zhǔn)。刑某貪污低保補(bǔ)助款雖未達(dá)到4000元，但其還有貪污1500元的涉案事實(shí)，兩項(xiàng)相加已經(jīng)超過了4000元，應(yīng)已構(gòu)成貪污罪。
【筆者意見】筆者同意上述第二種意見。
在查辦貪污犯罪時(shí)，上述典型性案例雖不常遇到，但蘊(yùn)含其中的對(duì)于貪污罪特殊立案標(biāo)準(zhǔn)的理解和適用問題仍然需要檢察人員進(jìn)行仔細(xì)的研究和厘清。筆者認(rèn)為，《立案標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定的貪污罪4000元特殊立案標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)僅僅針對(duì)救災(zāi)、扶貧性質(zhì)的貪污款項(xiàng)數(shù)額，而應(yīng)當(dāng)針對(duì)整案數(shù)額。即行為人一旦有貪污救災(zāi)、扶貧等款項(xiàng)的情節(jié)，不管其這部分?jǐn)?shù)額是否達(dá)到4000元，只要加上其他一般性質(zhì)貪污的數(shù)額后達(dá)到4000元，即構(gòu)成貪污罪。理由有以下四點(diǎn)：
1、從立法原意上看。《刑法》第三百八十二條第一款第四項(xiàng)和最高人民檢察院《立案標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定關(guān)于貪污救災(zāi)、扶貧等性質(zhì)的款物適用4000元的立案標(biāo)準(zhǔn)，其立法本意在于加大對(duì)這一性質(zhì)款物的保護(hù)。由于救災(zāi)、扶貧等性質(zhì)款物對(duì)于維護(hù)人民群眾合法權(quán)益和經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定具有比其他一般性質(zhì)公款更加重要的意義，因此，貪污這些款物將遭到更加嚴(yán)苛的刑罰處罰。如果在行為人既貪污一般公款，又貪污特殊性質(zhì)款物的案件中，僅僅對(duì)于特殊性質(zhì)款物適用4000元標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于其他款物適用5000元標(biāo)準(zhǔn)，顯然無法達(dá)到這種更為嚴(yán)格保護(hù)特殊性質(zhì)款物的立法本意。另外，《立案標(biāo)準(zhǔn)》還規(guī)定了毀滅證據(jù)等情節(jié)。難道在懲治貪污犯罪中對(duì)于行為人實(shí)施了毀滅證據(jù)行為的涉案事實(shí)適用4000元標(biāo)準(zhǔn)而對(duì)于其他涉案事實(shí)適用5000元標(biāo)準(zhǔn)嗎？這顯然是不符合法條本意的。
2、從法條文理解釋上看。《立案標(biāo)準(zhǔn)》相關(guān)法條規(guī)定：“個(gè)人貪污數(shù)額不滿5000元，但具有貪污救災(zāi)、搶險(xiǎn)、...罰沒款物、暫扣款物，以及貪污手段惡劣、毀滅證據(jù)、轉(zhuǎn)移贓物等情節(jié)的。”情節(jié)是指犯罪行為的發(fā)展演變過程。這里的“情節(jié)”二字說明，貪污特殊性質(zhì)款物顯然是指一種條件性規(guī)定，而不是范圍性規(guī)定。在整個(gè)貪污犯罪過程中，決定適用哪種立案標(biāo)準(zhǔn)不需要區(qū)分行為人貪污特殊性質(zhì)款物的數(shù)額和貪污一般性質(zhì)款物的數(shù)額，而只要考慮行為人有沒有貪污特殊性質(zhì)款物的情節(jié)。如果有，就要對(duì)行為人所有的涉案數(shù)額一并適用4000元立案標(biāo)準(zhǔn)。
3、從刑罰合理性上看。法律對(duì)于具有貪污特殊性質(zhì)款物情節(jié)的貪污犯罪課以更加嚴(yán)厲的刑罰是具有合理性的。但是，如果將同一貪污犯罪中貪污特殊性質(zhì)款物和貪污一般性質(zhì)款物的行為分別適用不同的立案標(biāo)準(zhǔn)，這種合理性將蕩然無存。我們假設(shè)一個(gè)行為人貪污一般款物5000元，這種行為無疑將構(gòu)成貪污罪；而如果這個(gè)行為人貪污了特殊性質(zhì)款物2500元，又貪污了一般性質(zhì)款物2500元。對(duì)貪污兩種性質(zhì)款物適用兩種不同的立案標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)后，卻無法構(gòu)成貪污罪了。這種結(jié)果顯然是極為荒謬的。
4、從司法實(shí)務(wù)上看。對(duì)于一案中的多個(gè)行為適用不同的立案標(biāo)準(zhǔn)將給之后的定罪量刑帶來極大困難。按照這種理論邏輯，處理貪污犯罪時(shí)，首先要區(qū)分貪污款項(xiàng)的各種性質(zhì)，然后對(duì)于一般性質(zhì)款物和特殊性質(zhì)款物分別適用不同的立案標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行量刑，而后對(duì)兩項(xiàng)量刑結(jié)果施以并罰。這種定罪量刑過程既極為繁瑣，又不符合法律和常理常情。而且在行為人貪污一般性質(zhì)款物達(dá)到5000元標(biāo)準(zhǔn)而貪污特殊性質(zhì)款物未達(dá)到4000元標(biāo)準(zhǔn)的情形下，對(duì)于其貪污特殊性質(zhì)款物的行為將因?yàn)闆]有法律明確規(guī)定而無法決定是作為貪污一般性質(zhì)款物的加重情節(jié)還是將其直接歸于貪污一般性質(zhì)款物，陷入邏輯的困境。
山東省濟(jì)陽縣人民檢察院 商奇
