[ 孫 斌 ]——(2011-2-15) / 已閱12987次
保險(xiǎn)公司與保險(xiǎn)代理人勞務(wù)關(guān)系的幾點(diǎn)疑惑？
孫 斌
蘭泉員工關(guān)系室（27）
保險(xiǎn)公司與保險(xiǎn)代理人勞務(wù)關(guān)系的幾點(diǎn)疑惑？
雖然相關(guān)規(guī)定中已明確保險(xiǎn)公司與保險(xiǎn)代理人（保險(xiǎn)營(yíng)銷員）存在的是保險(xiǎn)代理關(guān)系（即勞務(wù)關(guān)系），但保監(jiān)會(huì)在2007年下發(fā)的《關(guān)于規(guī)范代理制保險(xiǎn)營(yíng)銷員管理制度的通知》（保監(jiān)發(fā)〔2007〕123號(hào)）相關(guān)條款在一定程度上對(duì)保險(xiǎn)公司與保險(xiǎn)代理人之間是否為勞務(wù)關(guān)系提出一系列的疑問？
如第三、規(guī)范個(gè)人保險(xiǎn)代理合同管理制度
（三）個(gè)人保險(xiǎn)代理合同的條款和用語(yǔ)不得出現(xiàn)員工、工資、薪酬、底薪、工號(hào)等誤導(dǎo)性條款或用語(yǔ)。
筆者認(rèn)為個(gè)人保險(xiǎn)代理合同應(yīng)當(dāng)屬于保監(jiān)會(huì)專門指導(dǎo)規(guī)范保險(xiǎn)公司與保險(xiǎn)代理人保險(xiǎn)代理關(guān)系的格式合同，不可能出現(xiàn)上述涉及勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)容。現(xiàn)在在該文件中這樣明確的指出可以看出，保監(jiān)會(huì)自身對(duì)兩者之間存在的勞務(wù)關(guān)系存在疑惑，或者說(shuō)保險(xiǎn)公司管理上的一系列問題促成保監(jiān)會(huì)專門發(fā)文規(guī)避兩者之間存在勞動(dòng)關(guān)系的風(fēng)險(xiǎn)。
如第二、規(guī)范增員制度
（三）保險(xiǎn)營(yíng)銷員自行聘用他人協(xié)助其管理，或者自行將客戶管理等相關(guān)工作委托或外包給他人時(shí)，應(yīng)當(dāng)明示不屬于公司招聘行為。
筆者認(rèn)為在保險(xiǎn)代理人與保險(xiǎn)公司的關(guān)系未明確的情況下，保險(xiǎn)代理人聘用的人員與保險(xiǎn)公司之間是什么關(guān)系，也需要根據(jù)保險(xiǎn)代理人與保險(xiǎn)公司的關(guān)系來(lái)進(jìn)一步的明確。事實(shí)上以下的兩個(gè)問題也是保險(xiǎn)公司不得不面對(duì)又比較難以解決的問題：
一，如果保險(xiǎn)代理人聘用的人員給客戶帶來(lái)?yè)p害，在保險(xiǎn)代理人（聘用人員）不能全部承擔(dān)責(zé)任的情況下，最終是否由保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任？
二，如果保險(xiǎn)代理人聘用的人員在委托過程中受到傷害，在保險(xiǎn)代理人不能全部承擔(dān)責(zé)任的情況下，保險(xiǎn)公司是否就不承擔(dān)責(zé)任？
如第四、規(guī)范日常管理制度
（一）保險(xiǎn)公司和保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)不得要求代理制保險(xiǎn)營(yíng)銷員實(shí)行員工考勤制度。
保險(xiǎn)公司是否能夠制定針對(duì)保險(xiǎn)代理人考勤制度？筆者認(rèn)為考勤制度針對(duì)的對(duì)象是存在勞動(dòng)關(guān)系的員工，對(duì)保險(xiǎn)代理人適用考勤制度本身存在對(duì)特定勞務(wù)關(guān)系（指保險(xiǎn)公司與保險(xiǎn)代理人之間）的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。而這種特定勞務(wù)關(guān)系與勞務(wù)派遣員工與用工單位之間的勞務(wù)關(guān)系有著本質(zhì)上的不同，其區(qū)別在于后者有《勞動(dòng)合同法》進(jìn)行約束，而前者是以保險(xiǎn)代理人通過簽訂保單獲得傭金來(lái)確定雙方的勞務(wù)關(guān)系。對(duì)這種松散型的勞務(wù)關(guān)系強(qiáng)加認(rèn)定保險(xiǎn)代理人存在曠工、差勤、遲到、請(qǐng)假、甚至用指紋打卡機(jī)記錄考勤，實(shí)質(zhì)為勞動(dòng)關(guān)系管理下的“勞務(wù)關(guān)系”，完全脫離了保險(xiǎn)代理關(guān)系的本質(zhì)。
從相關(guān)規(guī)定看，保險(xiǎn)公司在時(shí)間上對(duì)保險(xiǎn)代理人管理的范圍僅限于崗前教育，后續(xù)教育，新型險(xiǎn)種培訓(xùn)三個(gè)方面。而現(xiàn)階段保險(xiǎn)公司進(jìn)行的“晨夕會(huì)“明顯超出該范圍，其性質(zhì)為勞動(dòng)關(guān)系管理下的保險(xiǎn)公司內(nèi)部開會(huì)、屬于保監(jiān)會(huì)，保險(xiǎn)公司錯(cuò)誤管理“特定勞務(wù)關(guān)系”的特殊現(xiàn)象。
如第四、規(guī)范日常管理制度
（二）保險(xiǎn)公司和保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)不得要求代理制保險(xiǎn)營(yíng)銷員適用公司員工管理制度。
筆者認(rèn)為到目前為止無(wú)論保監(jiān)會(huì)、還是保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)代理人的管理，并沒有真正意義上從保險(xiǎn)代理關(guān)系的角度管理保險(xiǎn)代理人，而是按照保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展?fàn)顩r從保險(xiǎn)公司自身的角度進(jìn)行管理。雖然保險(xiǎn)業(yè)務(wù)在大幅度增長(zhǎng)，但保險(xiǎn)公司管理人員的管理水平，管理人員數(shù)量均沒有同步發(fā)展，出現(xiàn)了在保險(xiǎn)代理人中提拔管理人員，這類人員的管理水平如何保險(xiǎn)公司都無(wú)法控制，保險(xiǎn)公司也沒有能力全面指導(dǎo)培訓(xùn)提高這類人員的管理水平，只能依靠制定銷售保單任務(wù)來(lái)維持現(xiàn)有的發(fā)展。在保險(xiǎn)公司本身達(dá)不到管理或者維持正常的勞務(wù)關(guān)系情況下，出現(xiàn)了各種各樣不規(guī)范的、只能按照勞動(dòng)關(guān)系模式管理“特定勞務(wù)關(guān)系“的怪圈。
在這種現(xiàn)狀下即使保監(jiān)會(huì)想從規(guī)范角度來(lái)宏觀進(jìn)行管理，但現(xiàn)狀依然是保險(xiǎn)公司我行我素，不具備用行業(yè)規(guī)定規(guī)范保險(xiǎn)代理人的代理行為，只能從自身角度進(jìn)行管理，形成了非勞動(dòng)關(guān)系下的對(duì)保險(xiǎn)代理人實(shí)施罰款，處分，開除，編造各種理由扣減傭金的管理模式。
綜上所述，筆者認(rèn)為在現(xiàn)階段保險(xiǎn)公司的管理水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到管理松散型勞務(wù)關(guān)系的情況下，建議用《勞動(dòng)合同法》規(guī)范保險(xiǎn)公司與代理人之間的關(guān)系。同時(shí)保監(jiān)會(huì)應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)公司與保險(xiǎn)代理人之間松散型勞務(wù)關(guān)系進(jìn)行全面的調(diào)研，制定規(guī)范保險(xiǎn)代理關(guān)系約束下的保險(xiǎn)代理人的行為規(guī)范，指導(dǎo)保險(xiǎn)公司全面提高自身的管理水平。在今后具備一定條件的情況下，采用試點(diǎn)的方式讓保險(xiǎn)公司與保險(xiǎn)代理人的關(guān)系歸位于正常情況下的松散型勞務(wù)關(guān)系。
作者：湖北大晟律師事務(wù)所 孫斌律師
地址：武漢市解放大道686號(hào)武漢世界貿(mào)易大廈27層
郵箱：lanquanls@sina.cn
博客：http://blog.sina.com.cn/sunlvshi2008
蘭泉員工關(guān)系室 http://blog.chinahrd.net/space/?uid=784991
