[ 王普 ]——(2011-3-12) / 已閱32581次
（四）健全對法官調(diào)解行為的監(jiān)督機(jī)制
對法官調(diào)解行為的監(jiān)督，一方面包括對調(diào)解行為本身的監(jiān)督，另一方面包括對違法調(diào)解行為應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的救濟(jì)措施。對前一個方面，主要是加強(qiáng)立法，細(xì)化調(diào)解的時間、程序方式等，規(guī)范調(diào)解過程，限制法官的自由裁量，使整個調(diào)解過程更公開公正，使當(dāng)事人更容易接受調(diào)解的結(jié)果，真正做到“案結(jié)事了”，使糾紛得到徹底解決。對后一方面，現(xiàn)行民事訴訟法第182條規(guī)定：“當(dāng)事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書，提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，可以申請再審。經(jīng)人民法院審查屬實的，應(yīng)當(dāng)再審。”該條說明,我國對調(diào)解協(xié)議錯誤的救濟(jì)原因一是違反自愿原則，二是調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違法。但是實際上,法律規(guī)定的當(dāng)事人可以申請再審的原因，對當(dāng)事人來說太過嚴(yán)格,因為當(dāng)事人對“違反自愿原則和調(diào)解協(xié)議內(nèi)容違法”舉證比較困難,而且對違反自愿原則的規(guī)定太過籠統(tǒng)，難于操作，需要予以細(xì)化。因而，立法機(jī)關(guān)應(yīng)健全完善調(diào)解制度立法，使調(diào)解制度成為具有嚴(yán)格的操作程序并且可以救濟(jì)的法律制度，真正成為化解矛盾糾紛的一柄利劍，促進(jìn)社會的和諧穩(wěn)定。
（五）重新確立調(diào)解生效的時間，取消當(dāng)事人對調(diào)解協(xié)議的反悔權(quán)
當(dāng)事人在調(diào)解中所自愿達(dá)成的協(xié)議，就相當(dāng)于一個新的契約，具有民事合同的性質(zhì)，基于合同必須信守的原理，在達(dá)成協(xié)議后，該協(xié)議就應(yīng)對雙方當(dāng)事人產(chǎn)生法律上的約束力。而我國民事訴訟法卻背其道而行，賦予當(dāng)事人在調(diào)解書簽收前的反悔權(quán)，而且不需要任何理由，這一規(guī)定違反了契約信守的一般原理，而且損害了自愿原則，是對當(dāng)事人的一種過度“放縱”，使調(diào)解協(xié)議長期處于不穩(wěn)定狀態(tài)，不利于糾紛的迅速解決和社會的穩(wěn)定。調(diào)解協(xié)議是雙方當(dāng)事人基于認(rèn)真協(xié)商形成的結(jié)果，是雙方當(dāng)事人在相互理解的基礎(chǔ)上，經(jīng)過認(rèn)真思考后所形成的合意，是雙方當(dāng)事人真實意思的體現(xiàn)，基于民法誠實信用的基本原則，對雙方當(dāng)事人都具有法律上的約束力。否則，不但不合乎契約信守的一般法理，而且也不符合誠實信用的一般社會美德。鑒于此，應(yīng)取消雙方當(dāng)事人的反悔權(quán)，明確規(guī)定雙方自愿達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，只要意思真實、表示一致并且經(jīng)法院審查認(rèn)可后即發(fā)生法律效力，對當(dāng)事人具有法律上的約束力。建議將民事訴訟法中調(diào)解生效的時間進(jìn)行修改，確立以雙方當(dāng)事人、審判人員、書記員在調(diào)解協(xié)議筆錄上簽字或蓋章的時間為調(diào)解生效的時間，而當(dāng)事人是否簽收調(diào)解書不影響調(diào)解協(xié)議的效力，當(dāng)事人一方如果不履行調(diào)解協(xié)議的，另一方當(dāng)事人可以申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。
（六）吸收社會力量進(jìn)行調(diào)解
有時當(dāng)事人對法官有著一種陌生感和懼怕心理，反而不利于其充分陳述自己的觀點和理由，但與其在一個地域生活的、在群眾中具有很高威信的親屬、長者或村干部可能對當(dāng)事人的性格比較了解，對案件可能知道的更為詳細(xì)，法官在調(diào)解時將這些社會力量吸收到訴訟調(diào)解當(dāng)中，可以有效地提高訴訟調(diào)解的成功率。特別是在少數(shù)民族聚居的區(qū)域，一般當(dāng)事人都有宗教的信仰，那么吸收有威信的宗教人士利用宗教的規(guī)則對當(dāng)事人進(jìn)行說服教育，有時可起到事半功倍的作用。
四、結(jié)語
民事訴訟調(diào)解制度作為一種與判決同樣重要的糾紛解決方式，有著其本身的價值和社會功能，尤其當(dāng)前各種社會矛盾突顯、糾紛不斷，民事訴訟調(diào)解制度作為化解社會矛盾的一種方式，有著其獨(dú)特的優(yōu)勢，逐漸成為社會治理方式的一種有效選擇。因此民事訴訟調(diào)解作為我國民事訴訟法中的一項重要法律制度，本身蘊(yùn)含著許多可以被利用的積極價值和動能，不能因為該制度在理論和司法實踐中出現(xiàn)了一些問題而被忽視。正確的態(tài)度應(yīng)當(dāng)是積極完善民事訴訟調(diào)解這一極具中國特色的制度，使其在保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、解決社會矛盾中發(fā)揮其應(yīng)有作用。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 王普，西南政法大學(xué)法律碩士，2009年經(jīng)全國政法干警定向招錄培養(yǎng)體制改革招錄、定向于西吉縣人民法院。
[2] 李浩：《民事審判中的調(diào)審分離》，載《法學(xué)研究》1996年第4期。
[3] 彭星東：《論調(diào)解的分類》，載《湖南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報》2000年6期。
[4] 參見梁慧星:《民法解釋學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社1995年版，第292頁。
[5] 最高人民法院院長王勝俊2010年12月20日在全國高級法院院長會議的講話。
[6] 李浩：《民事審判中的調(diào)審分離》，載《法學(xué)研究》1996年第4期。
[7] 齊樹潔主編：《民事司法改革研究》，廈門大學(xué)出版社2000年版，第167頁。
總共4頁 [1] [2] 3 [4]
上一頁 下一頁
