[ 羅華倫 ]——(2011-3-15) / 已閱14026次
折扣問題探析
羅華倫
引言
商品經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步建立，使我國(guó)大多數(shù)市場(chǎng)由賣方市場(chǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)橘I方市場(chǎng)，經(jīng)營(yíng)者之間在市場(chǎng)上展開的競(jìng)爭(zhēng)也日漸激烈。經(jīng)營(yíng)者之間的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)上就是一種比較有利的價(jià)格、質(zhì)量、數(shù)量和其他交易條件，爭(zhēng)奪市場(chǎng)相對(duì)人（特別是消費(fèi)者）交易機(jī)會(huì)的過程。在這些競(jìng)爭(zhēng)因素中，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)歷來是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的“主戰(zhàn)場(chǎng)”，因此價(jià)格歷來是經(jīng)營(yíng)者開展競(jìng)爭(zhēng)的主要手段。經(jīng)營(yíng)者在銷售商品或提供服務(wù)時(shí)向市場(chǎng)相對(duì)人提供折扣，便成了經(jīng)營(yíng)者備加青睞的競(jìng)爭(zhēng)策略和競(jìng)爭(zhēng)手段。價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)在某種程度上演變成了“折扣競(jìng)爭(zhēng)”。由于折扣行為不僅涉及到有關(guān)經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)自由權(quán)及其行使，而且關(guān)系到市場(chǎng)相對(duì)人特別是消費(fèi)者的合法權(quán)益及其保護(hù)，更會(huì)影響到自由和正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)秩序的建立和維持，因此，作為市場(chǎng)管理法的競(jìng)爭(zhēng)法應(yīng)當(dāng)對(duì)折扣行為作出規(guī)范，以便對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)能夠有序地進(jìn)行市場(chǎng)交易活動(dòng)。
一、折扣
折扣又稱打折，價(jià)格折扣、讓利、減價(jià)、退讓和讓利銷售、優(yōu)惠銷售。還有的把它叫作大拍賣、“大出血”。 折扣的概念在不同的語景下有不同的含義，在德國(guó)，折扣也被稱為“價(jià)格減讓”，并有專門規(guī)定折扣行為的法律——《關(guān)于價(jià)格減讓的法律》。
德國(guó)《折扣法》規(guī)定的“折扣”是一種價(jià)格減讓，為折扣行為設(shè)定了一定的限制。 概括地說，合法的折扣行為必須是：經(jīng)營(yíng)者在商業(yè)交易中以競(jìng)爭(zhēng)為目的的預(yù)告或給予折扣，且這種折扣行為適用于日常生活所需商品或服務(wù)，經(jīng)營(yíng)者將日常生活所需商品或服務(wù)零售于最終消費(fèi)者 。
我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第8條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者銷售或者購買商品，可以以明示方式給對(duì)方折扣，經(jīng)營(yíng)者給對(duì)方折扣，必須如實(shí)入賬。接受折扣的經(jīng)營(yíng)者必須如實(shí)入賬。國(guó)家工商總局頒布的《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》中涉及折扣問題時(shí)，則明確規(guī)定，折扣“即商品購銷中的讓利，是指經(jīng)營(yíng)者在銷售商品時(shí)以明示并如實(shí)入賬的方式給與對(duì)方的價(jià)格優(yōu)惠”。目前，該定義基本已經(jīng)得到學(xué)界和實(shí)踐界的廣泛認(rèn)同。上述關(guān)于折扣的概念，包括這樣幾層含義：
1、折扣是一種價(jià)格優(yōu)惠
折扣是在經(jīng)營(yíng)者既定價(jià)格的基礎(chǔ)上，針對(duì)購買者而為的一種價(jià)格讓利，即經(jīng)營(yíng)者以低于現(xiàn)有價(jià)格一定幅度的一個(gè)減讓后的價(jià)格銷售商品或者提供服務(wù)。具體的減讓方式既可以是支付價(jià)款時(shí)按一定比例即時(shí)予以扣除，也可以是買方在支付全額價(jià)款后賣方再按一定的折扣比例返還。
2、折扣應(yīng)明示并如實(shí)入賬
折扣必須在交易雙方主體之間直接達(dá)成，并且如實(shí)的反映到雙方的賬目記錄之中。即折扣是明示的，公開進(jìn)行的，所謂明示的方式是指用合同或者協(xié)議直接訂明，公開交易，如實(shí)進(jìn)帳。
3、折扣的對(duì)象既可以是其他的經(jīng)營(yíng)者，也可以是最終消費(fèi)者
關(guān)于這一點(diǎn)，上述規(guī)定并沒有明確提及。而國(guó)外的一些立法和法律實(shí)踐，如德國(guó)法中，則明確規(guī)定折扣僅限于銷售商直接向最終消費(fèi)者出售商品的行為。 但是在另外一些國(guó)家，如美國(guó)等的競(jìng)爭(zhēng)法中，則并沒有這些明確的限定。而事實(shí)上，在經(jīng)營(yíng)者與經(jīng)營(yíng)者之間的經(jīng)銷行為當(dāng)中，大量的存在折扣現(xiàn)象。立法不能片面強(qiáng)調(diào)銷售對(duì)象而不顧社會(huì)現(xiàn)實(shí)。因此，我主張?jiān)诹⒎ㄖ忻鞔_規(guī)定有關(guān)折扣規(guī)定適用于經(jīng)營(yíng)者之間的交易行為。
二、折扣的兩面性
折扣具有兩面性，一方面折扣是一種促銷手段，也是一種采購方法，屬于一種正當(dāng)?shù)男袨椤Ｕ劭蹖?duì)于促進(jìn)購銷業(yè)務(wù)，加速商品流通，實(shí)現(xiàn)薄利多銷有較好的作用，因此，被市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者廣為采用。市場(chǎng)上出現(xiàn)折扣的廣告、告示司空見慣。另一方面折扣也可以作為經(jīng)營(yíng)者實(shí)施價(jià)格欺詐的手段，根據(jù)國(guó)家計(jì)委的有關(guān)規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者以虛假折扣價(jià)格欺騙消費(fèi)者或者其他經(jīng)營(yíng)者的，屬于價(jià)格欺詐行為。從這個(gè)角度而言，折扣又并不必然屬于合法行為，只有真實(shí)的折扣行為，才會(huì)受到法律的保護(hù)。
根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《關(guān)于商業(yè)禁止賄賂行為的暫行規(guī)定》，所有折扣行為都是合法的。但是根據(jù)《價(jià)格法》和《禁止價(jià)格欺詐行為的規(guī)定》第六條等有關(guān)法律及規(guī)章，如果以折扣形式實(shí)施價(jià)格欺詐或者低價(jià)傾銷等，則這些折扣行為又是非法的，由此可以看出，我國(guó)現(xiàn)行立法，對(duì)折扣的合法性界定存在一個(gè)分歧。
按照我國(guó)法律規(guī)定，折扣與回扣是有根本區(qū)別的，主要在于是否為公開進(jìn)行并且如實(shí)進(jìn)帳的商業(yè)行為。“明示并如實(shí)入帳”即為折扣，“賬外暗中”即為回扣。折扣是合法行為，屬于企業(yè)正常的商業(yè)促銷行為，受到法律的規(guī)范和保護(hù)，而回扣屬于非法行為，是一種典型的商業(yè)賄賂行為，受到法律的明確禁止。折扣與回扣的上述區(qū)別，是我國(guó)特別的法律背景下特有的區(qū)別，實(shí)際在國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)法中，折扣與回扣常常具有同等的含義。如英語中的“rebate”在漢語中就同時(shí)包括折扣和回扣的兩層含義。
但實(shí)際上，在我國(guó)現(xiàn)行法條件下，由于沒有對(duì)折扣和回扣的最高比例和最低比例作出規(guī)定，因此折扣額可能非常的高，而回扣額可能非常的低，出現(xiàn)高額的折扣和低額的回扣，使折扣和回扣的性質(zhì)發(fā)生轉(zhuǎn)換，而法律規(guī)定折扣合法，回扣不合法就沒有道理。舉個(gè)例子說，如果銷售商品的經(jīng)營(yíng)者給予受買人的折扣率是五折，則買受人購買10萬元的商品僅付半價(jià)款即五萬元；同樣購銷10萬元商品，如果銷售商品的經(jīng)營(yíng)者給予買受人1萬元的回扣；則買受人實(shí)際支付的價(jià)款為9萬元。第一種情形，只要折扣是以明示的方式收付且如實(shí)入賬，則完全合法；而后一種情形，如果款項(xiàng)的收付是在賬外暗中發(fā)生的，則構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，甚至還可能構(gòu)成犯罪。這樣的結(jié)果，顯然是有違常理的，也是不公平的。
在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中存在著大量的以折扣為名，行回扣之實(shí)，嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。具體而言，折扣并不都是合理的，其危害包括以下幾方面：
（一）折扣可引起低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)
我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》僅把低于成本銷售規(guī)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，而對(duì)其他形式即沒有低于成本但明顯低于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手且無正當(dāng)理由的低價(jià)銷售行為則無明文規(guī)定。而美國(guó)在《羅賓遜—帕特曼價(jià)格歧視法》第三條規(guī)定“商人在其商業(yè)過程中，在國(guó)內(nèi)對(duì)同一品質(zhì)、數(shù)量、等級(jí)的商品，通過給予買者比其競(jìng)爭(zhēng)者更高的折扣、回扣、補(bǔ)貼、廣告勞務(wù)費(fèi)等故意進(jìn)行歧視，或?yàn)榱似茐母?jìng)爭(zhēng)，消滅競(jìng)爭(zhēng)者，以低于其競(jìng)爭(zhēng)者的價(jià)格出售，或以不合理的低價(jià)出售是非法的，但因制造、銷售、運(yùn)輸條件不同所給的合理補(bǔ)貼、市場(chǎng)條件變化、變質(zhì)腐爛的商品、司法抵押品以及停業(yè)中善意地出售商品的除外。”依這一規(guī)定可以看出在美國(guó)低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)不但包括傾銷，也包括各種形式的回扣與折扣等價(jià)格歧視。
有人認(rèn)為 ，在不低于成本銷售的情況下，國(guó)家是不能對(duì)這種行為進(jìn)行規(guī)制的。其理由在于：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下應(yīng)實(shí)行并鼓勵(lì)自由競(jìng)爭(zhēng)，在經(jīng)營(yíng)者自身可能的條件下應(yīng)允許其自由降價(jià)，不論其目的為何，只要其不低于成本，且為形成壟斷。我認(rèn)為，這種說法也并非沒有道理，但其有兩個(gè)理論前提：完全的市場(chǎng)、理智經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)主體。而在我國(guó)這兩個(gè)前提是不存在的。我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還未完全成熟，市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體也是非理智的。市場(chǎng)機(jī)制本身的缺陷使有的競(jìng)爭(zhēng)者不惜采用大幅度的折扣來實(shí)現(xiàn)其排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的目的。進(jìn)而引發(fā)低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)大戰(zhàn)，從而造成市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的紊亂。因此，使國(guó)家有必要對(duì)這種競(jìng)爭(zhēng)行為加以規(guī)制。這里所說的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)是指企業(yè)或個(gè)人不顧國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)狀況，不顧成本與利潤(rùn)而進(jìn)行的以低價(jià)格為核心的競(jìng)爭(zhēng)行為 ，經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過程中往往使用各種名義的折扣，以使自己的銷售價(jià)格低于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，以達(dá)到排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的目的。這里所說的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)并不限于低于成本銷售，還包括低于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的且無正當(dāng)理由的不合理低價(jià)銷售。
我國(guó)的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)行為在國(guó)際上主要表現(xiàn)為外貿(mào)出口領(lǐng)域中的低價(jià)銷售行為，這種行為引發(fā)了日益增多的國(guó)際法傾銷調(diào)查，嚴(yán)重?fù)p害了我國(guó)企業(yè)的國(guó)際形象。在國(guó)內(nèi)則導(dǎo)致假冒偽劣商品的泛濫，尤為嚴(yán)重的表現(xiàn)在藥品經(jīng)營(yíng)中，引發(fā)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，嚴(yán)重惡化了國(guó)內(nèi)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境與秩序。同時(shí)，低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)還阻礙了產(chǎn)品及服務(wù)質(zhì)量的提高，嚴(yán)重惡化了國(guó)內(nèi)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境與秩序。同時(shí)，低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)還阻礙了產(chǎn)品及服務(wù)質(zhì)量的提高，阻礙科學(xué)技術(shù)的推廣與進(jìn)步，制約效益好的企業(yè)形成規(guī)模和集約化經(jīng)營(yíng)，使這些企業(yè)付出了不應(yīng)有的代價(jià)。這些都不利于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和發(fā)展。而這些都是由于我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)回扣、折扣行為的規(guī)定不夠規(guī)范的結(jié)果。
（二）不規(guī)范的折扣可導(dǎo)致商業(yè)賄賂的泛濫
商業(yè)賄賂，按照《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》第二條第2款的規(guī)定“是指經(jīng)營(yíng)者為銷售或者購買商品而采用財(cái)物或者其他手段賄賂對(duì)方單位或者個(gè)人的行為”。傳統(tǒng)上，將商業(yè)賄賂等同于回扣。這其實(shí)是不正確的。非法的回扣與折扣都是商業(yè)賄賂的一種形式。
商業(yè)賄賂行為直接妨礙了市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，扭曲了正常的質(zhì)量、價(jià)格、服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。而我國(guó)《凡不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定的回扣、折扣只要按法律規(guī)定明示入帳即是合法的，對(duì)其也就不應(yīng)加以限制。但由于現(xiàn)行財(cái)務(wù)制度對(duì)于收受回扣、折扣的記帳科目及用途等沒有規(guī)定，這就容易產(chǎn)生問題。
目前我國(guó)折扣最為嚴(yán)重的藥品銷售在醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)藥生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)之間展開的嚴(yán)重的折扣大戰(zhàn)，導(dǎo)致可當(dāng)前藥品購銷秩序的混亂。收受折扣的醫(yī)療單位在表面上將折扣計(jì)入法定財(cái)務(wù)帳，取得合法形式。但由于現(xiàn)行財(cái)務(wù)制度無明確規(guī)定，使醫(yī)療機(jī)構(gòu)一方面通過大額折扣方式在國(guó)家規(guī)定的批發(fā)價(jià)之下竭力壓低實(shí)際購銷價(jià)格，而在國(guó)家規(guī)定的批發(fā)價(jià)基礎(chǔ)上確定零售價(jià)格，以此獲取高額折扣；另一方面，又將折扣款根據(jù)需要計(jì)入“其他收入”等可以自由支配的財(cái)務(wù)科目，以自由支配，使這種形式的折扣喪失“減價(jià)”的固有意義，同時(shí)也使商業(yè)賄賂行為變得更為隱蔽。因?yàn)槠湟呀?jīng)按照我國(guó)法律規(guī)定具備了表面合法性。這種形式下的折扣，不僅嚴(yán)重?fù)p害了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，導(dǎo)致偽劣商品泛濫，而且還助長(zhǎng)了社會(huì)腐敗風(fēng)氣，造成國(guó)家稅款的大量流失。而產(chǎn)生這一切的根源也許就在于我國(guó)《凡不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》關(guān)于折扣的明示入帳即合法的規(guī)定。
（三）不規(guī)范的折扣最終損害消費(fèi)者的利益
不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的直接受害者是其他經(jīng)營(yíng)者，而最終受害者則是消費(fèi)者。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者的利益既有一致的一面，又有相對(duì)立的一面。經(jīng)營(yíng)者為了競(jìng)爭(zhēng)，在競(jìng)爭(zhēng)中生存，采用正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)手段，如改進(jìn)技術(shù)、提高生產(chǎn)效率、提高商品質(zhì)量、降低成本，以最優(yōu)的商品獲得最大的利潤(rùn)，這與消費(fèi)者的利益是一致的；而在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中，則會(huì)損害消費(fèi)者的利益，如在采用數(shù)額較大的折扣的手段是，按正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)其往往無法盈利，為了達(dá)到盈利的目的，經(jīng)營(yíng)者不惜偷工減料、降低產(chǎn)品質(zhì)量，生產(chǎn)假冒偽劣商品，從而最終損害消費(fèi)者的利益，在當(dāng)前折扣大戰(zhàn)中，尤為應(yīng)當(dāng)注意到這一點(diǎn)，注意保護(hù)消費(fèi)者的利益。
我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》關(guān)于折扣的規(guī)定所產(chǎn)生的不良后果還有其他，但以上三點(diǎn)我認(rèn)為是最重要的。
三、完善折扣的幾點(diǎn)建議
我國(guó)現(xiàn)行法對(duì)折扣概念的定義并沒有揭示出折扣的本質(zhì)特征，尤其無法用以明確劃定合法的折扣和非法的回扣之間的界限。此外，現(xiàn)行法既沒有對(duì)折扣率規(guī)定最高限額，也未規(guī)定折扣行為的適用范圍。借鑒德國(guó)制定《折扣法》及其在適用過程中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，我以為可以從以下幾個(gè)方面完善我國(guó)的折扣立法。
（一）完善與折扣相關(guān)的立法
我國(guó)關(guān)于折扣的法律及相關(guān)規(guī)定已如前所述，主要包括《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂的暫行規(guī)定》以及《價(jià)格法》、《禁止價(jià)格欺詐行為的規(guī)定》等。其中《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條的規(guī)定與《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》對(duì)折扣已下了到目前為止國(guó)內(nèi)最具權(quán)威的法律定義。但是，我國(guó)對(duì)于折扣的現(xiàn)行有關(guān)規(guī)定與國(guó)外立法中的折扣有很大的出入，并且也存在著很大的分歧，而究其原因，主要在于沒有對(duì)折扣做一個(gè)詳細(xì)的劃分，僅僅是基于有別于回扣的考慮，對(duì)折扣問題作了過分簡(jiǎn)單的規(guī)定。為此，我國(guó)必須在正確認(rèn)識(shí)折扣的本質(zhì)屬性的基礎(chǔ)上，借鑒德國(guó)的立法經(jīng)驗(yàn)。完善對(duì)折扣的相關(guān)立法。加快對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)》和《價(jià)格法》的修訂步伐，在相關(guān)的立法中明確折扣的價(jià)格優(yōu)惠或者減讓本質(zhì)，并針對(duì)這種優(yōu)惠可能對(duì)競(jìng)爭(zhēng)造成的影響做出不同的規(guī)定，對(duì)于危害競(jìng)爭(zhēng)的折扣行為一定要堅(jiān)決禁止，對(duì)于無損害競(jìng)爭(zhēng)而又有助于增進(jìn)消費(fèi)者福利、提高經(jīng)濟(jì)效率的折扣行為予以充分的肯定。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)在我國(guó)正在制定的反壟斷法中，對(duì)折扣可能在壟斷活動(dòng)中起到的作用也予以足夠的重視，防止利用折扣實(shí)施的各種壟斷行為。這樣，一方面，可以使我國(guó)現(xiàn)行的有關(guān)的折扣立法協(xié)調(diào)一致，更好的起到規(guī)范市場(chǎng)秩序，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)消費(fèi)者利益的作用；另一方面，也是我國(guó)的折扣立法與國(guó)際接軌，以免在國(guó)際法律交流中出現(xiàn)交流不暢或者同語歧義的尷尬情形。
（二）明確規(guī)定折扣與回扣的區(qū)別
折扣與回扣的區(qū)別，我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法認(rèn)為是在于是否“明示入賬”，而我認(rèn)為宜借鑒德國(guó)的在于是否“事出有因”。經(jīng)營(yíng)者就向相對(duì)人給付回扣。與此相反，經(jīng)營(yíng)者向交易相對(duì)人給付折扣，一般則是事出有因的。這里的“因”既體現(xiàn)在交易相對(duì)人先向經(jīng)營(yíng)者提供了某種真正的給付價(jià)值。例如，最終消費(fèi)者在購買商品之時(shí)即支付了現(xiàn)金；最終消費(fèi)者購買商品的數(shù)量超過了一定的標(biāo)準(zhǔn)；最終消費(fèi)者本身具有特殊的身份。我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法宜以是否“事出有因”為標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定經(jīng)營(yíng)者向交易相對(duì)人提供價(jià)格減讓而事出有因則為合法的折扣，經(jīng)營(yíng)者向交易相對(duì)人提供價(jià)格減讓而事出無因則為非法的折扣。
（三）明確折扣行為的主體
折扣行為的主體可以是任何一種性質(zhì)和種類的經(jīng)營(yíng)者，唯一的限制使該經(jīng)營(yíng)者必須同最終消費(fèi)者直接發(fā)生交易關(guān)系。 堅(jiān)持限制經(jīng)營(yíng)者從事折扣行為的原則，其適用范圍應(yīng)限于經(jīng)營(yíng)者和最終消費(fèi)者之間的交易行為中。最終消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)是一個(gè)相對(duì)于生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者而言的概念，通常僅僅只為滿足個(gè)人生活消費(fèi)需要而購買、使用商品或接受服務(wù)的自然人。如果說，消費(fèi)者這個(gè)概念在特殊情況下尚可包括從事職業(yè)性或營(yíng)業(yè)性活動(dòng)的法人的話，那么最終消費(fèi)這個(gè)概念應(yīng)足以將法人排除在外了。法律對(duì)于折扣行為進(jìn)行規(guī)范的主要目的之一，便是保護(hù)廣大最終消費(fèi)者免受經(jīng)營(yíng)者虛假折扣行為的損害。如果市場(chǎng)相對(duì)人不是最終消費(fèi)者而是經(jīng)營(yíng)者，那么作為具有自主評(píng)判能力和交易經(jīng)驗(yàn)的市場(chǎng)主體，折扣的存在和高低幾乎不可能影響它的購物決策。
（四）仔細(xì)劃分折扣的種類
在折扣的種類方面，我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法除了借鑒德國(guó)法上的現(xiàn)金折扣、數(shù)量折扣和特殊的折扣外，還可以適當(dāng)規(guī)定忠誠(chéng)折扣和其他的特殊折扣。所謂特殊折扣，是指因顧客在一定時(shí)期內(nèi)保持同某個(gè)經(jīng)營(yíng)和之間的業(yè)務(wù)關(guān)系而獲得的價(jià)格減讓。其他特殊折扣，是指因顧客具有某種特殊身份而獲得的價(jià)格減讓。在我國(guó)，這種情況在實(shí)踐中是存在的。例如，教師購買飛機(jī)票可以獲得其他人不能享受到的折扣。老年人購買公園門票可獲得特殊優(yōu)惠等等；我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法宜確認(rèn)諸如此類的特殊折扣的合法性。也可以同時(shí)適用多種折扣，但是不得超過一定的比例。
（五）嚴(yán)格規(guī)定折扣的減讓幅度
一般來說，折扣的幅度是非常小的，折扣率大致不會(huì)超過10％。如德國(guó)法規(guī)定的折扣通常在3％至6％之間；我國(guó)國(guó)家計(jì)委1998年12月1日起開始執(zhí)行的《關(guān)于完善藥品價(jià)格政策 改進(jìn)藥品價(jià)格管理的通知》，也規(guī)定了藥品生產(chǎn)企業(yè)銷售藥品的折扣率不得超過藥品價(jià)格的5％。我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法宜借鑒德國(guó)法和我國(guó)的先行行政規(guī)章的合理做法，將折扣率規(guī)定在一個(gè)適當(dāng)?shù)陌俜直确秶鷥?nèi)，如不得超過10％，并且將各類商品的減讓幅度規(guī)定在競(jìng)爭(zhēng)法之中，將其立法層次提高，便于實(shí)踐和司法操作。
