[ 周冬平律師 ]——(2011-4-25) / 已閱19637次
從康德的法哲學(xué)看法律與道德的關(guān)系
周冬平*：男，西南民族大學(xué)法學(xué)院2004年級本科；四川大學(xué)哲學(xué)系外國哲學(xué)2008級研究生。
【內(nèi)容提要】：世人皆知康德是一位劃時代的哲學(xué)家，但有多少人知道他同時也是一位對法律有著精深研究的法哲學(xué)家呢！康德的法哲學(xué)思想始終以三大批判為基礎(chǔ)，其道德理論在里面扮演了重要角色。法與道德的關(guān)系構(gòu)成了論證法之為法的必經(jīng)之地。本文試圖簡要的分析康德對法的定義、道德之理論根據(jù)、法與道德之關(guān)系，以便更深刻的理解這一古老而深邃的命題。
【關(guān)鍵詞】：康德 法律 道德形而上學(xué) 法哲學(xué)
康德對法的定義
康德在一定程度上承認(rèn)了社會契約論的觀點(diǎn)，他認(rèn)為法的產(chǎn)生是理性存在者“放棄他們野性的自由而到一部憲法里去尋求平靜與安全。”[ 【德】康德：《歷史理性批判文集》，何兆武譯，商務(wù)印書館1996年出版，第12頁。] 他曾經(jīng)對法下了這樣一個定義：“法律就是那些使任何人有意識的行為按照普遍自由原則確實(shí)能與別人有意識的行為相協(xié)調(diào)的全部條件的綜合。”[ 《西方法律思想史資料選編》，北京大學(xué)出版社1982年版，第309頁。]
從上面這個定義可以看出以下幾點(diǎn)：
、康德認(rèn)為法律追究的是人的外部行為。這與現(xiàn)代法律只規(guī)定人的行為之通說是一致的，而且人的行為僅僅限于有意識的行為。對于無意識的行為是不予追究責(zé)任的，對患有精神疾病或者無意識能力之人也相應(yīng)的減免義務(wù)。法的效果與道德間關(guān)系通過外部行為作為橋梁連接予以表現(xiàn)出來。
、結(jié)合康德在《法的行為而上學(xué)原理》中對法理學(xué)與法哲學(xué)的區(qū)分，我們對該定義既可作法理學(xué)解讀也可作法哲學(xué)解讀。康德認(rèn)為精通實(shí)在權(quán)利和實(shí)在法律體系的法學(xué)顧問或職業(yè)律師等人的知識屬于法理學(xué)范圍；而關(guān)于權(quán)利和法律原則理論知識則屬于純粹權(quán)利科學(xué)，是法哲學(xué)或法的形而上學(xué)。用法理學(xué)解釋這個定義可以從立法理論、法的社會交往性質(zhì)、法的主體（人）、客體（有條件的行為）、內(nèi)容（權(quán)利義務(wù)）等去分析，筆者在此不予詳述。康德對法的定義與今天對法的概念的理解可作如上所述的實(shí)體性分析。參閱卓澤淵教授所著《法學(xué)導(dǎo)論》我們可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代意義上的法是以國家意志為表現(xiàn)、以權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容、具有普遍約束力和國家強(qiáng)制力的社會行為規(guī)范，此處對法的定義與康德之定義相比，少去了許多哲學(xué)理論意味和抽象概念。所以，康德的法哲學(xué)被劃分在哲理法學(xué)派。
、要分析康德對法所下的定義，必須注意到“以普遍自由原則”為基礎(chǔ)這層含義。他認(rèn)為法是調(diào)整個人意志與他人意志所表現(xiàn)出來的各種綜合條件，法的目的是使得每個人獲得自由，而并非個人愿望、偏好的實(shí)現(xiàn)。康德對法律的定義是來自于他對人性的看法。他認(rèn)為人是有理性的存在者，既有認(rèn)知理性的能力，同時又具有實(shí)踐的理性。認(rèn)知能夠?yàn)樽约毫⒎ǖ模∷男袨檫x擇必須被道德律所指引，不然每個人只為爭取個人自由而侵犯他人自由必將導(dǎo)致混亂，也失去了真正的自由。法律是在普遍自由原則即道德律指引下構(gòu)建起來的，是對意志行為外在形式上的規(guī)制，以便人們朝著善去行動。所以，法律具有強(qiáng)制的功能，也具有教化的作用。
、另外，從康德對法的定義還可以看出，普遍自由原則是肯定的，推動人們行動；而法律作為協(xié)調(diào)、限制規(guī)則，是否定的、消極的。但法律自由相對于野蠻自然自由則處于積極肯定狀態(tài)。康德將人類社會分為三個階段：個人心理不受任何限制，實(shí)則處處受限的自然狀態(tài)；心理上感覺不自由，行為受法律限制，法律代表公意的倫理自然狀態(tài)；人人把別人當(dāng)作目的，自覺按照道德律行為，組成一個道德共同體——目的國的倫理自由狀態(tài)。[【德】康德：《歷史理性批判文集》，何兆武譯，商務(wù)印書館1996年出版，第104 -105頁。] 從上述理解來看，康德認(rèn)為法治并不是最終狀態(tài)，法治相對于野蠻自然狀態(tài)更具理性。法律是對個人自由的突破，開始建立并逐步完善人與人之間的協(xié)調(diào)關(guān)系，對自由的理解也不再停于個人的愿望。同時法律又是實(shí)現(xiàn)倫理自由狀態(tài)的基礎(chǔ)和必不可少的階段。
康德道德形而上學(xué)的道德理論分析
康德關(guān)于道德的哲學(xué)思想是他整個哲學(xué)體系的靈魂。他在先天說的基礎(chǔ)上提出了德行倫理學(xué)說，將道德的純潔性和嚴(yán)肅性提到了首要的地位。他說道：“人們?yōu)榱肆硗飧叩睦硐攵妫硇运逃械氖姑褪菍?shí)現(xiàn)這一理想，而不是幸福。這一理想作為最高條件，當(dāng)然遠(yuǎn)在個人意圖之上。”[ 《道德形而上學(xué)原理》，《康德全集》第4卷，第396頁。] 他認(rèn)為道德的地位甚至高于幸福，道德才是人類最高原則，才是真正的幸福。這就是他遠(yuǎn)勝于西方其他哲學(xué)家的地方。
康德提出了著名的有關(guān)道德的三個命題。[ 參見【徳】康德：《道德形而上學(xué)原理》，苗力田譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，第17頁。] 他認(rèn)為有道德價值的行為必須是出于責(zé)任的，僅僅是結(jié)果符合責(zé)任，而以好愛為動機(jī)是無多大道德價值，甚至是全無道德價值的。作為有理性并且能夠承擔(dān)責(zé)任的存在者，人實(shí)際上是有這樣一種能力，就是將尊重道德法制看成是以實(shí)現(xiàn)自己意志的動機(jī)，這種稟賦也就是存在于我們每一個人身上的道德感。人的意志應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)實(shí)中把道德發(fā)展作為惟一動機(jī)，這時它才不是一種稟賦，而是“人格本身”。[ 嚴(yán)存生主編：《西方法律思想史》，湖南大學(xué)出版社2005年版，第227頁。] “出于責(zé)任”是對道德的遵循，道德規(guī)律是意志的根據(jù)，是先天普遍必然有效的，康德又稱之為自由規(guī)律。從他對法的定義中可以看出，道德規(guī)范同樣是法律的根據(jù)。法律是道德規(guī)律在人的意識之下的行為準(zhǔn)則，是主管行為的原則。只有當(dāng)準(zhǔn)則與規(guī)律相符合時，才是有道德的，法律才是善的、合法的。而道德三命題中的責(zé)任是現(xiàn)實(shí)規(guī)律與準(zhǔn)則相符合的內(nèi)容。有了責(zé)任的連接，才使得先天普遍必然的自由原則與人的主管原則之間真實(shí)可行，而不是空洞的幻想和虛構(gòu)的概念。[ 同5，第20頁。] 基于上面觀點(diǎn)，康德提出了著名的意志原則：“除非愿意自己的準(zhǔn)則變?yōu)槠毡橐?guī)律，否則不應(yīng)行動。”這也是辨別行為是否善惡、責(zé)任是否被強(qiáng)制以及強(qiáng)制性強(qiáng)弱程度的準(zhǔn)繩和標(biāo)準(zhǔn)。這個原則對后來的法哲學(xué)乃至立法學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，被認(rèn)為“人為自己立法”的理性、自由主義法學(xué)的強(qiáng)有力的支柱。這使得筆者聯(lián)想到英美法系中法官自由裁量權(quán)制度。這個制度也經(jīng)過幾百年的逐步完善，到16世紀(jì)衡平法院的出現(xiàn)標(biāo)志著這項(xiàng)制度初步成型。法官自由裁量制度還在世界范圍內(nèi)不斷傳播，它一直閃耀著人性與道德的光芒。該制度是指：在法官任用上，經(jīng)過嚴(yán)格的考察程序，要求德高望重、責(zé)任心強(qiáng)、實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)豐富。當(dāng)這樣的法官在審判案件的時候，遇到法無明文規(guī)定或法條之間沖突，又或法與道德明顯沖突，顯失公平正義等困境下，允許法官通過內(nèi)心道德感知與法律原則，在足以達(dá)到確信程度之時做出與現(xiàn)行法不同的判斷。這就是一項(xiàng)出于責(zé)任而發(fā)揮人性、道德感的值得稱頌的實(shí)踐。
康德認(rèn)為人既是“自然人”，同時也是“道德人”，服從“自然律”和“道德律”。作為理性存在者的“道德人”，具有自發(fā)性的能力，這種理性可以完全與感性的東西無關(guān)，只服從理智世界因而是自由的。[ 李梅：《權(quán)利與正義：康德政治哲學(xué)研究》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第157頁。] 而人的行為意志動機(jī)，意志既是受自然性支配，又因有理性而受自由影響，因此人的意志是混合的，是自律與他律不斷交替的產(chǎn)物。
從康德的法哲學(xué)看法律與道德的關(guān)系
基于上面對康德法哲學(xué)以及有關(guān)道德的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)康德為什么晚年重視法律的研究。也可以看到法哲學(xué)領(lǐng)域獨(dú)樹一幟的觀念：他用先天說學(xué)為基礎(chǔ)的道德哲學(xué)對法哲學(xué)中自然法學(xué)進(jìn)行了批判，也對實(shí)證法學(xué)進(jìn)行了修正。更為重要的是，他為法律與道德二者關(guān)系的研究開辟了新的邏輯進(jìn)路。
法律與道德的聯(lián)系：法是道德的延伸
按照康德對社會分類的觀點(diǎn)，最高層次的社會僅用道德法則來規(guī)范人們的行為。法治社會僅次于這種理想的倫理社會。在有限理性存在者的意志不能排除受外因影響的情況下，法律對非善、不符合道德，甚至完全不道德的意志動機(jī)進(jìn)行否定性評價，對表現(xiàn)出來的不道德行為進(jìn)行區(qū)分，分有犯罪、違法、不道德但不違法等行為，再對這些行為進(jìn)行不同程度的懲罰、教育。又由于人的自然性，自由意志不可避免的受到感性欲望等個人意志的干擾，正如康德所說的，人活著就是道德規(guī)律與個人意志不斷作斗爭的過程。道德規(guī)律就是自由規(guī)律，目的是實(shí)現(xiàn)每個人真正的自由，而法律是理性支配下成就每個人最大自由的規(guī)定性法則，當(dāng)然道德規(guī)律是先天普遍必然的，不可能是經(jīng)驗(yàn)的。二者同時實(shí)現(xiàn)自由為目的，但是所處位階不同。在倫理還不足以全部支配個人意志的情況下，法律就是道德最佳補(bǔ)充形式，準(zhǔn)確的說是道德的延伸。有的學(xué)者認(rèn)為法律是道德的外殼，筆者認(rèn)為這兩種說法其實(shí)質(zhì)是一樣的。因此，僅僅靠道德并不足以維持社會的秩序和人與人之間的協(xié)調(diào)的自由。
康德認(rèn)為，法律本質(zhì)上是道德律，是以外在制約個人濫用自由的一種特殊形態(tài)的道德律。 道德法則在純粹實(shí)踐理性中產(chǎn)生出兩個法則，一個是被運(yùn)用與看成本體的人的道德法則，這是倫理的法則；另外一個是應(yīng)用于既被看成本體的人的道德法則，又被看成現(xiàn)象的法律的法則。在對道德法則做區(qū)分后，康德進(jìn)一步論述了單就倫理法則不足以維持社會生活成為自由、有序的原因，并提出，法律法則是外在強(qiáng)制的必不可少的部分。[ 同6，第234頁。] 他說：“有別于自然法則的自由法則，是道德法則。就是這些自由法則僅僅關(guān)涉外在行為和這些行為的合法性而論，他們被規(guī)定我們行為的原則，那么，它又稱為倫理法則。如果一種行為與法律的法則一致，就是它的合法性；如果一種法則和倫理的法則一致就是它的道德性。前一種法則所說的自由，僅僅是外在實(shí)踐自由；后一種法則所說的自由，指的卻是內(nèi)在自由，它和意志活動的外部運(yùn)用一樣，都是理性法則所規(guī)定的。”[ 【徳】康德：《法的形而上學(xué)原理》，沈叔平譯，商務(wù)印書館2008年版，第18頁。] 而純粹實(shí)踐理性即倫理學(xué)法則缺乏構(gòu)成法律法規(guī)的質(zhì)料，所以它只是規(guī)定法律法規(guī)的一種形式。因此說，法律作為以道德為形式的質(zhì)料，本質(zhì)上就是道德。
法律與道德的區(qū)別
在康德語境下，法律不可以簡單認(rèn)為是現(xiàn)代語境下理解的法律制度，需要對應(yīng)康德的法哲學(xué)思想。他指的法律應(yīng)該是滿足“使任何人有意識的行為按照普遍自由原則確實(shí)能與別人有意識的行為相協(xié)調(diào)的全部條件的綜合”，他認(rèn)為滿足了以上條件才是法律，較之現(xiàn)代對法律的理解，有悖于以上定義的法律并不是其所謂的“法律”。類似的，這里所指的道德也應(yīng)做康德式解讀，指符合他理論下的道德原則的最高的善，即道德律，是先天綜合的責(zé)任命令。
基于康德哲學(xué)的理論，筆者認(rèn)為法律和道德主要區(qū)別如下幾點(diǎn)：
、法律管轄的范圍是外部行為，法律確定的義務(wù)也只能是外在的義務(wù)。這類立法不要求但并不排斥內(nèi)在的義務(wù)。內(nèi)在義務(wù)深植于人的內(nèi)心世界，無法直接以外觀明晰洞察，所以立法無法直接規(guī)定。法律只規(guī)定人的外在行為，思想并不犯罪，康德的這一觀念與現(xiàn)代法學(xué)理論是一致的。法律的義務(wù)和道德的義務(wù)成為法與道德顯著的分水嶺，以致于法學(xué)家們達(dá)成這樣一個共識：法律是道德的最底線，道德是最高標(biāo)準(zhǔn)的法律。
、道德是自己為自己立法，法律則是他人為自己立法。法律是人在社會生活中與他人關(guān)系的協(xié)調(diào)，通過執(zhí)行立法機(jī)關(guān)制定的規(guī)則，以實(shí)現(xiàn)對他人的義務(wù)。而倫理義務(wù)關(guān)涉?zhèn)�人為人之目的，僅僅只通過自覺的內(nèi)心審查來阻止惡念，從而使人行為趨于向善。康德在對緊急避難的論述中再一次讓我們清晰的認(rèn)識到法律與道德的巨大區(qū)別：他認(rèn)為當(dāng)人遇到可能喪失自己生命情況時，有去剝奪實(shí)際上并不傷害自己的另一個生命的權(quán)利。現(xiàn)代許多國家通過立法明確了這在法律上將免于懲罰，因?yàn)椋谶@種緊急情況下不符合人的期待可能性。但康德認(rèn)為這種情況雖不受法律制裁，并不意味著它是合法的，并不意味著是合符道德的。這種行為嚴(yán)重的破壞了道德以及對他人的義務(wù)。
康德認(rèn)為法與正義是統(tǒng)一的，它的本質(zhì)是按照普遍自由的原則行動，即按照道德律而行動。按照這個原則去劃分權(quán)利與義務(wù)，目的是協(xié)調(diào)社會的關(guān)系達(dá)到人人自由，法律只是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)必不可少的手段。法律與道德間相互緊密聯(lián)系：道德是最高的原則，法律是手段，是道德的補(bǔ)充。因此二者又存在天然的巨大區(qū)別。
四、結(jié)論
康德道德哲學(xué)精辟、獨(dú)到的對法律作了解讀，他以先天道德學(xué)說為基礎(chǔ)，從人性、自由和權(quán)利論述了法律的實(shí)質(zhì)、作用以及其他的屬性，為自由主義法學(xué)開辟了一條全新的理論進(jìn)路。我國對康德的道德哲學(xué)、法哲學(xué)思想缺乏深入、系統(tǒng)的研究。康德思想與我國傳統(tǒng)儒家道德觀念可以作比較匯通，這是西方其他哲人所不能及的。以康德道德哲學(xué)為基礎(chǔ)深入研究法律，必有助于我國法哲學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展。
Philosophy of Law from Kant's
view of the relationship between law and morality
Abstract：All over the world know Kant was a landmark philosopher , but how many people know that he is also a brilliant philosopher of law !Kant's philosophy of law has always been based on three major critical, moral theory, in which played a major role. The relationship between law and moral law constitutes a proof for the law must pass through. This paper attempts a brief analysis of Kant's definition of law, moral theory based on the relationship between law and morality，in order to gain a deeper understanding of this ancient and profound proposition.
Key words：Kant Law Moral metaphysics Philosophy of law
參考文獻(xiàn)：
【徳】康德：《法的形而上學(xué)原理》，沈叔平譯，商務(wù)印書館2008年版
【徳】康德：《歷史理性批判文集》，何兆武譯，商務(wù)印書館1996年出版。
【徳】康德：《道德形而上學(xué)原理》，苗力田譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)。
嚴(yán)存生主編：《西方法律思想史》，湖南大學(xué)出版社2005年版。
《西方法律思想史》編寫組：《西方法律思想史資料選編》，北京大學(xué)出版社1983年版。
李梅：《權(quán)利與正義：康德政治哲學(xué)研究》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版
