[ 霍衛平律師 ]——(2011-6-29) / 已閱17107次
勞動者使用虛假的學歷材料欺騙用人單位簽訂勞動合同后，用人單位的權益如何得到保障
廣東海鷗律師事務所 霍衛平律師
最近在讀王永起著的《勞動爭議類案裁判規則與法律適用》（人民法院出版社2011年2月出版），其中一個案例是這樣的：勞動者謝某偽造同濟大學學歷進入H公司擔任總報價師，雙方簽訂一年期限的勞動合同中約定了工資、獎金、保密保貼等事項。H公司認為謝某工作過程中嚴重失職且工作效率差，并認定謝某偽造大學學歷及曾在某公司擔任工程總監的工作經歷。于是用人單位將謝某辭退。謝某不服提起勞動仲裁及向法院起訴請求用人單位支付工資和經濟補償金。法院終審判決用人單位應當按約定的金額支付謝某的工資、獎金，不需要支付經濟補償金。（該案例在書中第209頁）
該案適用的法律是《勞動合同法》第二十八條：“勞動合同被確認無效，勞動者已付出勞動的，用人單位應當向勞動者支付勞動報酬。勞動報酬的數額，參照本單位相同或者相近崗位勞動者的勞動報酬確定。”和最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第14條：“勞動合同被確認為無效后，用人單位對勞動者付出的勞動，一般可參照本單位同期、同工種、同崗位的工資標準支付勞動報酬。”筆者認為，該兩條法律及司法解釋并沒有考慮到保障用人單位的權益。因為，任何一個用人單位對其需要的崗位，在決定錄用一位員工之前，對應聘者的要求，例如學歷、工作經驗等，均是考慮到勞動者應當與崗位相適應，符合工作要求，這才將勞動者錄用。雖然在錄用面試時，用人單位也僅僅是憑勞動者提供的學歷證書來確定其學歷是否符合崗位要求，至于工作經驗，用人單位更加無法核實，只能憑勞動者在應聘時自己陳述擁有相關的工作經驗。當用人單位對比所有應聘者提供的書面材料后，作出的最終錄用決定也只是一個假設該被錄用人的學歷、工作經驗符合崗位的要求。當勞動者被正式聘用后，其真實的學歷和工作經驗，只有在工作過程中被檢驗出來。當用人單位發現勞動者偽造學歷、工作經驗后，當然會認為勞動者不符合崗位要求而將其辭退。但問題是現行的法律和司法解釋卻規定，即使用人單位辭退勞動者的理由充分，因為勞動者確實實施了偽造學歷、工作經驗而欺騙用人單位簽訂勞動合同，法律仍要求用人單位參照本單位相同或者相近崗位勞動者的勞動報酬支付給被辭退的勞動者。
筆者認為，《勞動合同法》第28條和最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第14條規定的內容太過偏向于保護勞動者，而造成對用人單位極不公平。筆者仍用上述案件作說明，H公司對于擔任總報價師所需要的學歷是大學學歷，同時要求具有裝飾工程方面的工作經驗。謝某兩項要求都沒有，現假設謝某實際上只有高中學歷，沒有任何工作經驗，若其按其實際情況應聘的工作，只能是做工人，假設工人每月工資為1000元；現在因為偽造了大學學歷和工作經驗，欺騙了用人單位將其聘用為總報價師，每月工資為3000元，工作五個月后被用人單位發現而將其辭退，謝某已經獲得了與其實際情況不符的10000元的收入，該收入因為是通過不正當手段取得的，應視為違法所得。而該違法所得居然是受《勞動合同法》及其司法解釋所保護，成為合法的收入。用人單位因謝某的行為遭受到的損失卻無法追討，對用人單位是否公平呢？筆者認為，勞動者的合法權益需要保障，但對于明顯是違法所得的權益是否也需要保障呢？用人單位的權益在《勞動合同法》里卻被忽視了。
再者，筆者認為《勞動合同法》對于同工同酬的法律保護是基于勞動者提供合法的學歷和工作經驗的前提下，在用人單位對崗位要求的學歷、工作經驗相同的情況下才適用的。對于本案中的謝某，利用偽造的學歷、工作經驗來欺騙用人單位簽訂勞動合同的情況下，法院仍按《勞動合同法》對其付出的勞動按真學歷、真工作經驗來判決用人單位支付勞動報酬，這是否等于鼓勵勞動者去偽造學歷、工作經驗來欺騙用人單位獲得不應獲得的勞動報酬，因為，只要勞動者工作了，《勞動合同法》第28條就認為用人單位必須向勞動者按該崗位的工資進行支付。筆者認為，對于謝某的行為，應按其實際學歷和工作經驗所對應的崗位來確定勞動報酬，若用人單位沒有該崗位，則應參照當地相同學歷和工作經驗所應獲得的勞動報酬來確定。
另外，筆者認為，對于謝某偽造學歷、工作經驗而欺騙用人單位的行為，應當根據不同的法律規定對其追究不同的法律責任。1、行政責任：根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第五十二條的規定：“有下列行為之一的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款；情節較輕的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：（二）買賣或者使用偽造、變造的國家機關、人民團體、企業、事業單位或者其他組織的公文、證件、證明文件的；”謝某購買學歷證書并將其應用于應聘之中，已經觸犯了該條規定，用人單位可以向當地公安機關舉報其行為，使其受到行政處罰。
2、刑事責任：根據《中華人民共和國刑法》第266條規定：詐騙罪，是指以非法占有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數額較大的公私財物的行為。詐騙公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產。《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條：詐騙公私財物價值三千元至一萬元以上、三萬元至十萬元以上、五十萬元以上的，應當分別認定為刑法第二百六十六條規定的“數額較大”、“數額巨大”、“數額特別巨大”。針對本案，謝某明知自己沒有應聘該職位的學歷和工作經驗，卻通過非法的手段偽造學歷證書和工作經驗，騙取用人單位的相信，獲得該職位，其犯罪行為符合詐騙罪的犯罪構成特征，非法所得也肯定達到了追究刑事責任的數額，因此，應當對謝某的行為追究刑事責任。
3、民事賠償責任：根據《勞動合同法》第八十六條的規定：“勞動合同依照本法第二十六條規定被確認無效，給對方造成損害的，有過錯的一方應當承擔賠償責任。”本案中的謝某，由于偽造學歷、工作經驗而欺騙用人單位，且工作過程中嚴重失職，若有證據證明謝某的行為造成了用人單位的損失，應當承擔賠償責任。這也算是對用人單位的一點補償。
綜上所述，筆者認為，勞動者利用偽造學歷、工作經驗來欺騙用人單位的行為，用人單位有權按照上述的法律規定追究勞動者的法律責任。
