[ 張生貴 ]——(2011-8-5) / 已閱13590次
從溫甬線動(dòng)車事故中看“鐵路運(yùn)營安全事故罪”
摘要：根據(jù)刑法理論和司法實(shí)務(wù)中的有關(guān)問題，此次七二三事故中，必然有人被追究“鐵路運(yùn)營安全事故罪”。
我國《刑法》第132條規(guī)定“鐵路職工違反規(guī)章制度，致使發(fā)生鐵路運(yùn)營安全事故，造成嚴(yán)重后果的，處3年以下有期徒刑或者拘役；造成特別嚴(yán)重后果的，處3年以上7年以下有期徒刑”。
七二三事故被定性為特別重大事故，應(yīng)屬于刑法規(guī)定的特別嚴(yán)重后果，如果有人被追此罪的，應(yīng)當(dāng)在三年以上七年以下的量刑幅度內(nèi)裁處。應(yīng)當(dāng)分兩個(gè)方面看待，一是如何查找調(diào)度及相關(guān)人員的責(zé)任；二是追查誰下令通車不救人的責(zé)任；
一、關(guān)于證據(jù)收集方向問題：
鐵道部發(fā)言人稱事故系雷擊導(dǎo)致停電所致，那么是否真遭雷擊，必須提取雷擊形成的痕點(diǎn)，著雷點(diǎn)應(yīng)當(dāng)有灼燒的痕跡，由痕跡學(xué)專家仔細(xì)收集這樣的證據(jù)，根據(jù)證據(jù)確定是否有雷擊發(fā)生以及發(fā)生的著點(diǎn)；另外，還必須有七二三當(dāng)天事故發(fā)生時(shí)間點(diǎn)的天氣預(yù)報(bào)記錄，是否雷雨天氣，這樣的背景證據(jù)用以輔助證明；雷擊導(dǎo)致停電，至少應(yīng)當(dāng)有停電記錄，看看列車的電度表以及用電記錄讀數(shù)，是否在事故點(diǎn)位發(fā)生電度表停留讀數(shù)的記錄；如果沒有上述證據(jù)，或這樣的證據(jù)不足，則需要重新定性，追查調(diào)度人責(zé)任。調(diào)取七二三當(dāng)天的調(diào)度記錄，從D3115、D301兩列動(dòng)車的始發(fā)站啟動(dòng)到中間停留時(shí)間的調(diào)度單，一一查清調(diào)度工作日誌，并對(duì)調(diào)度的影像采集情況一并調(diào)取核查，不單單聽取調(diào)度的陳述，還要看具體的記錄，通過陳述查實(shí)錄，根據(jù)實(shí)錄核陳述，追查調(diào)度是否存在問題，對(duì)兩列動(dòng)車為何前后次序錯(cuò)開查找具體原因和責(zé)任人，D3115次列車司機(jī)通話及報(bào)告和調(diào)度指令情況一一核對(duì)，還要查清是誰下令埋車、搶通不救人的責(zé)任。從人頭到案頭，再從案頭到人頭反反復(fù)復(fù)核查，直到真相浮出為止。
二、關(guān)于“鐵路運(yùn)營安全事故罪”。
縱觀各類刑法學(xué)教科書及刑法學(xué)專著關(guān)于本罪的名稱有所不同。有的稱“鐵路運(yùn)營事故罪”，有的稱“鐵路運(yùn)營肇事罪”。97年《刑法》根據(jù)《鐵路法》的規(guī)定，將《刑法》第132條的犯罪名稱定為“鐵路運(yùn)營安全事故罪”。由于鐵路運(yùn)輸工具具有高速度、高風(fēng)險(xiǎn)等不同于其他交通運(yùn)輸工具的特征，鐵路運(yùn)營事故難免發(fā)生，且事故原因復(fù)雜多樣，從來不是由孤立的原因引起的。這些原因中既有人為原因，也有自然、技術(shù)、機(jī)械等非人為原因。即便是人為原因往往也是由直接從事鐵路運(yùn)營安全生產(chǎn)、施工的作業(yè)人員的知識(shí)、技能、運(yùn)營管理、運(yùn)行環(huán)境等多種因素綜合造成的，屬多因一果。一般情況下鐵路運(yùn)營事故的發(fā)生是多重因素相互作用的結(jié)果，非個(gè)別行為的結(jié)果。鐵路運(yùn)營安全事故并不都是或者并不僅僅是直接從事鐵路運(yùn)營安全生產(chǎn)、施工的作業(yè)人員違反規(guī)章制度造成的，不一定都是責(zé)任事故，但如果違章操作的，則應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。因此，為嚴(yán)懲直接從事鐵路運(yùn)營安全生產(chǎn)、施工作業(yè)人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任、失職等造成的犯罪行為，警醒鐵路職工加強(qiáng)責(zé)任心，刑法規(guī)定了鐵路運(yùn)營安全責(zé)任事故罪。
1、關(guān)于罪責(zé)主體：
《刑法》第132條之規(guī)定，鐵路運(yùn)營安全事故罪的犯罪主體范圍限定于鐵路職工。結(jié)合鐵路職工的范圍和從事鐵路運(yùn)營工作崗位等實(shí)際情況來看，需要具體分析。有關(guān)法律法規(guī)規(guī)章并沒有明確統(tǒng)一定義“鐵路職工”。筆者認(rèn)為“鐵路職工”顧名思義，是指鐵路企業(yè)及所屬部門、單位的一切職員和工人，包括國家鐵路、地方鐵路的職工。同時(shí)，還包括鐵路企業(yè)單位直接從事鐵路運(yùn)營生產(chǎn)、施工的工作人員和管理人員和非直接從事鐵路運(yùn)營生產(chǎn)的其他工作人員。《鐵路法》第2條規(guī)定“本法所稱鐵路包括國家鐵路、地方鐵路、專用鐵路和鐵路專用線。”第3、4款分別規(guī)定“專用鐵路是指由企業(yè)或者其他單位管理，專為本企業(yè)或者本單位內(nèi)部提供運(yùn)輸服務(wù)的鐵路”。“鐵路專用線是指由企業(yè)或者其他單位管理的與國家鐵路或者其他鐵路線路接軌的岔線”。我國《鐵路法》規(guī)范的范圍包括專用鐵路和鐵路專用線，因此，從通常意義上說，上述范圍內(nèi)的職工雖然應(yīng)當(dāng)屬于工礦企業(yè)內(nèi)部的職工，因?yàn)槠浣M織、領(lǐng)導(dǎo)、福利、工資等關(guān)系均隸屬于工礦企業(yè)，這些隸屬于工礦企業(yè)的職工卻在實(shí)際上直接從事著鐵路運(yùn)營生產(chǎn)工作并與鐵路運(yùn)營安全直接相關(guān)，如果這些人員違反了鐵路運(yùn)營安全管理制度，發(fā)生鐵路運(yùn)營安全事故，造成嚴(yán)重后果，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此罪責(zé)任。根據(jù)特別法優(yōu)于普通法的原則，我國現(xiàn)行《鐵路法》中所有的有關(guān)規(guī)定，包括保障鐵路運(yùn)營安全的規(guī)章制度，對(duì)工礦企業(yè)自備的專用鐵路和鐵路專用線中直接從事鐵路運(yùn)營生產(chǎn)的職工同樣是有效和具有約束力的。還有個(gè)問題，臨時(shí)職工是否承擔(dān)刑事責(zé)任的問題，從法律規(guī)定和實(shí)踐中看，鐵路企業(yè)及所屬單位與其職工之間的關(guān)系形式多種多樣，有合同工、臨時(shí)工、聘任工等。據(jù)筆者了解，鐵路企業(yè)有關(guān)部門雖三令五申不準(zhǔn)聘任臨時(shí)工，但在有些單位，如工務(wù)段等仍有聘任臨時(shí)工的現(xiàn)象。鐵路企業(yè)單位與其職工的關(guān)系形式如何并不影響其職工能否成為本罪的主體。因?yàn)楸咀锸锹毠ぴ趶氖妈F路運(yùn)輸生產(chǎn)作業(yè)活動(dòng)中違反規(guī)章制度，致使發(fā)生鐵路運(yùn)營安全事故，造成嚴(yán)重后果的行為。只要該職工在其單位被指派或分配到從事鐵路運(yùn)輸安全生產(chǎn)、作業(yè)活動(dòng)過程中，違反了規(guī)章制度，造成鐵路運(yùn)營安全事故，并造成嚴(yán)重后果就構(gòu)成了本罪。當(dāng)然，并非鐵路企業(yè)及所屬單位的所有職工都可以成為本罪的主體。
罪責(zé)范圍問題：是否鐵路企業(yè)單位的所有職工都可以成為本罪的主體？在鐵路單位中非直接從事鐵路運(yùn)輸安全生產(chǎn)、施工作業(yè)的人員，如會(huì)計(jì)、出納員、黨團(tuán)工作人員或其他行政工作人員等，能否成為本罪的主體值得研究的。我國《鐵路職業(yè)分類目錄》中按照鐵路職工職業(yè)的工作性質(zhì)分類排序，將其分為管理人員、生產(chǎn)人員、后勤保障人員三大類。對(duì)上述問題回答是或者不是都過于簡單，無助于從根本上解決問題。判斷鐵路職工是否符合本罪的主體要件，關(guān)鍵是看該鐵路職工的違章行為造成的鐵路運(yùn)營安全事故是否在其從事鐵路運(yùn)輸安全生產(chǎn)、管理和施工作業(yè)活動(dòng)過程中。如果回答是肯定的，就符合了本罪的主體要件；否則，就不能以本罪追究該職工的刑事責(zé)任。可見，并非每一工作崗位的鐵路職工都可以構(gòu)成該罪的犯罪主體，“管理人員類”中從事人事勞資和經(jīng)濟(jì)管理的人員，“后勤保障人員類”中從事環(huán)保生活、醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)的人員，他們雖屬鐵路企業(yè)職工，但都不能構(gòu)成本罪的主體。只有鐵路或非鐵路企業(yè)單位中直接從事鐵路運(yùn)輸生產(chǎn)作業(yè)的人員和與保障鐵路運(yùn)輸安全有直接關(guān)系的其他施工、維修作業(yè)人員及管理指揮人員在從事運(yùn)輸生產(chǎn)作業(yè)過程中，才可以成為本罪的主體，而不論其是否是鐵路企業(yè)單位的職工。構(gòu)成本罪主體要件的人員應(yīng)是：直接從事鐵路運(yùn)輸生產(chǎn)作業(yè)的人員。具體是指直接參與鐵路安全運(yùn)營的各級(jí)行車指揮調(diào)度人員、車站行車作業(yè)人員、車站運(yùn)轉(zhuǎn)作業(yè)計(jì)劃人員、駝峰設(shè)備操作員、車站調(diào)車作業(yè)人員、列車運(yùn)轉(zhuǎn)乘務(wù)員、機(jī)車乘務(wù)員等。與保障鐵路運(yùn)營安全有直接關(guān)系的其他生產(chǎn)作業(yè)人員及管理指揮人員。具體是指鐵路工務(wù)部門的鐵道線路工、橋梁工、隧道工、鋼軌探傷工、道口工、路基工；供電部門的牽引電力線路安裝維護(hù)工；電務(wù)部門的鐵路信號(hào)工、鐵路信號(hào)組調(diào)工；車輛部門的車輛機(jī)械制修工，包括檢車員（客列檢）、乘務(wù)檢車員、紅外線值班員、貨車列檢人員以及這些部門管理指揮人員等。上兩類直接參與鐵路運(yùn)輸或與保障鐵路運(yùn)輸安全生產(chǎn)有關(guān)的生產(chǎn)、施工的指揮人員和作業(yè)人員的工作性質(zhì)可以看出，其行為合法、正確與否，往往與鐵路運(yùn)營安全息息相關(guān)。
鐵路運(yùn)營車站多、線路長，分布廣，情況千變?nèi)f化。安全工作貫穿于運(yùn)輸生產(chǎn)全過程，涉及到每個(gè)作業(yè)環(huán)節(jié)和人員。其中一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題就有可能造成行車事故。
2、關(guān)于罪狀：
違反特定的注意義務(wù)是業(yè)務(wù)過失犯罪的本質(zhì)之所在，而特定的注意義務(wù)往往是與一定的規(guī)范性規(guī)定聯(lián)系在一起的。從規(guī)范的層面上看，業(yè)務(wù)過失犯罪的成立大都表現(xiàn)為行為人違反了相關(guān)的規(guī)定，刑法所規(guī)定的責(zé)任事故的業(yè)務(wù)過失犯罪的成立，大都要求行為人違反了相關(guān)的規(guī)定，表現(xiàn)在刑法所設(shè)定的構(gòu)成要件上，有的犯罪的成立要求行為人違反了法律法規(guī)，有的犯罪要求行為人違反了國家規(guī)定，有的犯罪還要求行為人違反了具體的規(guī)章制度。從字面意義上看這里的法律法規(guī)屬于規(guī)范性文件，其范圍相對(duì)容易把握。規(guī)章制度發(fā)布的機(jī)關(guān)之級(jí)別有無限制不易把握，以至刑法學(xué)界有學(xué)者認(rèn)為，生產(chǎn)作業(yè)單位所制定的規(guī)章制度也成為科以行為人注意義務(wù)的根據(jù)。單位的具體規(guī)章制度具有了填充、開放構(gòu)成要件的機(jī)能，鐵路運(yùn)營安全事故罪中的罪狀表述是“違反國家、鐵路企業(yè)有關(guān)鐵路運(yùn)輸安全生產(chǎn)、施工的規(guī)定和操作規(guī)程，致使發(fā)生鐵路運(yùn)營安全事故，造成嚴(yán)重后果的”。
3、關(guān)于處罰：
《刑法》第132條規(guī)定，鐵路職工違反規(guī)章制度，致使發(fā)生鐵路運(yùn)營安全事故，造成嚴(yán)重后果的，處3年以下有期徒刑或者拘役；造成特別嚴(yán)重后果的，處3年以上7年以下有期徒刑。本罪量刑檔次從理論上講，兩檔法定刑適用條件應(yīng)當(dāng)分別屬于上述兩種不同的情形，九七《刑法》增設(shè)“鐵路運(yùn)營安全事故罪”時(shí)，原《鐵路行車事故處理規(guī)則》沒有規(guī)定“特別重大事故的構(gòu)成條件”。
三、關(guān)于事故等級(jí)及刑檔：
1、事故等級(jí)：
《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理?xiàng)l例》第八條規(guī)定，事故造成的人員傷亡、直接經(jīng)濟(jì)損失、列車脫軌輛數(shù)、中斷鐵路行車時(shí)間等情形，事故等級(jí)分為特別重大事故、重大事故、較大事故和一般事故。“鐵路交通事故等級(jí)”可分為“行車事故等級(jí)”、“鐵路旅客人身傷害事故等級(jí)”、“行李包裹損失事故等級(jí)”、“貨物運(yùn)輸事故等級(jí)”和“路外傷亡事故等級(jí)”五類；
“行車事故等級(jí)”：按照事故的性質(zhì)、損失、對(duì)行車造成的影響，分為特別重大事故（造成30人以上死亡，或者100人以上重傷，或者1億元以上直接經(jīng)濟(jì)損失的）、重大事故（造成10人以上30人以下死亡，或者50人以上100人以下重傷，或者5000萬元以上1億元以下直接經(jīng)濟(jì)損失的）、較大事故（造成3人以上10人以下死亡，或者10人以上50人以下重傷，或者1000萬元以上5000萬元以下直接經(jīng)濟(jì)損失的）、一般事故（造成3人以下死亡，或者10人以下重傷，或者1000萬元以下直接經(jīng)濟(jì)損失的）
2、鐵路法規(guī)定的鐵路事故及傷亡類別可分：“鐵路行車事故”及“其他鐵路運(yùn)營事故”造成人身傷亡，包括“旅客傷亡”和“路外傷亡”。
司法實(shí)踐中，“情節(jié)特別嚴(yán)重、造成的后果特別巨大、社會(huì)影響特別惡劣的”主要包括違章行為特別惡劣和造成了特別重大事故、社會(huì)影響特別惡劣，或者在鐵路運(yùn)營安全事故發(fā)生后，表現(xiàn)特別惡劣等。“違章行為特別惡劣的”主要是指經(jīng)常違反規(guī)章制度，大錯(cuò)不犯、小錯(cuò)不斷，受到過教育批評(píng)或行政處分而屢教不改，再次違章，造成特別重大事故的；或明知列車關(guān)鍵部位有失靈危險(xiǎn)，發(fā)現(xiàn)事故隱患，仍然繼續(xù)駕駛，以致造成鐵路運(yùn)營特別重大安全事故的等。或鐵路運(yùn)營特別重大安全事故發(fā)生后，“表現(xiàn)特別惡劣的”主要是指事故發(fā)生后，為逃避罪責(zé)，破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)，訂立攻守同盟，隱瞞事實(shí)真相或者嫁禍于人；事故發(fā)生后，只顧個(gè)人逃命，不積極采取措施搶救受傷人員或者防止危害結(jié)果蔓延擴(kuò)大的等。建國以來最大的旅客列車事故“榮家灣”4．29事故是責(zé)任人郝某和吳某在生產(chǎn)作業(yè)過程中無視鐵路有關(guān)規(guī)定，嚴(yán)重違章操作而造成的，該事故造成126人死亡，230人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)415余萬元。此案發(fā)生在1997年4月，同年8月22日廣州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院和長沙鐵路運(yùn)輸法院以“破壞鐵路交通設(shè)施罪”判處郝某無期徒刑、剝奪政治權(quán)利終身；判處吳某有期徒刑15年、剝奪政治權(quán)利5年。如果本案發(fā)生在97刑法實(shí)施以后，則不但應(yīng)以鐵路運(yùn)營安全事故罪論處，還應(yīng)鑒于其造成的特別嚴(yán)重后果，應(yīng)按結(jié)果加重犯在第三個(gè)量刑檔次內(nèi)對(duì)被告人判處刑罰。由于目前刑法關(guān)于本罪第三個(gè)量刑檔次的法定刑仍是空白，也沒有相關(guān)司法解釋，無疑給司法實(shí)踐帶來了困惑。立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)針對(duì)上述情況本著對(duì)重大業(yè)務(wù)過失犯罪處罰應(yīng)重于普通過失犯罪處罰的原則，對(duì)該條進(jìn)行修改。
刑檔：應(yīng)將第一個(gè)量刑檔次改為“造成大事故的”處三年以下有期徒刑或者拘役；將第二個(gè)量刑檔次改為“造成重大事故的處三年以上七年以下有期徒刑”；增加第三個(gè)量刑檔次即“造成特別重大事故的”或者“情節(jié)特別嚴(yán)重，造成后果特別巨大或社會(huì)影響特別惡劣的”，處七年以上有期徒刑。或者盡快做出司法解釋，以使刑法規(guī)定與鐵路運(yùn)營安全事故的劃分標(biāo)準(zhǔn)相銜接，避免法律適用上的沖突和空白。
四、相關(guān)共同過失的處理：
本罪是業(yè)務(wù)技術(shù)過失犯罪，過失犯罪的因果鏈條大多是以多因一果的形式出現(xiàn)的。鐵路運(yùn)營安全事故罪的因果關(guān)系也不例外，即本罪發(fā)生的原因多樣，情形復(fù)雜，往往涉及多人，同樣具有共同過失性。
所謂“共同過失”是指二人以上基于各自過失心理狀態(tài)，共同造成某種符合構(gòu)成要件違法結(jié)果的犯罪心理狀態(tài)。共同過失是基于共同故意犯罪的責(zé)任而產(chǎn)生對(duì)共同過失犯罪責(zé)任的思考，是共同罪過的形式之一。共同過失行為造成的危害結(jié)果稱為“共同因果關(guān)系”也稱為復(fù)雜因果關(guān)系，指兩個(gè)或兩個(gè)以上行為人的違章行為同危害結(jié)果之間的必然聯(lián)系。這種復(fù)雜的因果關(guān)系又可區(qū)分為三種：支配型因果關(guān)系，即一行為人的違章支配另一行為人的違章行為，過失引起一個(gè)危害結(jié)果的發(fā)生。并列型因果關(guān)系即兩個(gè)或兩個(gè)以上行為人各自獨(dú)立的違章行為，共同過失引起一個(gè)危害結(jié)果的發(fā)生。介入型因果關(guān)系即前一行為人的違章行為造成某種危險(xiǎn)狀態(tài)，此后又介入另一人的違章行為，過失引起一個(gè)危害結(jié)果的發(fā)生，對(duì)共同責(zé)任的判斷需具體情況具體分析。
