[ 任全輝 ]——(2011-9-17) / 已閱14234次
“醉駕”案件法律適用相關(guān)問題研究
2011年5月1日生效的刑法修正案(八)增設了危險駕駛罪。所謂危險駕駛罪，是指在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節(jié)惡劣，或者在道路上醉酒駕駛機動車的行為。如何理解本罪的構(gòu)成要件以及如何處理本罪與相關(guān)犯罪的關(guān)系，是司法實踐面臨的重要問題。本文結(jié)合實際案例，對“醉駕”案件法律適用相關(guān)問題進行研究，以指導檢察工作實踐。
2011年5月1日以來，肅北縣公安機關(guān)共查處醉駕案件2件2人,立案2件2人, 其中批準逮捕2人,移送審查起訴2件2人，均向人民法院提起公訴。
【案例一】: 被告人斯某，男，蒙古族，1979年10月11日出生，中專文化程度，甘肅省肅北縣人，個體勞動者，曾因犯盜竊罪，于2003年4月起在酒泉監(jiān)獄服刑，2007年5月期滿釋放。5月 23日，因涉嫌危險駕駛罪于2011年5月23日被肅北縣人民檢察院批準逮捕。
辦案機關(guān)查明： 2011年5月11日18時40分許，斯某酒后無證駕駛汽車肅北縣黨城灣鎮(zhèn)教育路11號樓南側(cè)墻面發(fā)生碰撞，造成該車損壞。后交通民警趕到事故現(xiàn)場處理事故時，犯罪嫌疑人斯某辱罵并毆打了執(zhí)法民警，造成一名民警受傷。經(jīng)對斯某抽取體內(nèi)血液進行酒精含量檢驗，其體內(nèi)酒精含量為215.2mg/100ml，遠高于80mg/100ml醉酒駕車的法定標準，屬醉酒駕駛機動車。
肅北縣人民檢察院2011年7月5日以被告人斯某構(gòu)成危險駕駛罪和妨害公務罪向法院提起公訴。
【案例二】:被告人扣某，男，蒙古族，1973年10月27日出生，甘肅省肅北縣人，初中文化，牧民。因涉嫌危險駕駛罪于2011年5月23日被批準逮捕。
辦案機關(guān)查明: 2011年5月11日18時30分許，扣某酒后無證駕駛汽車在肅北縣黨城灣鎮(zhèn)教育路11號樓南側(cè)人行道行駛時闖入路邊綠花帶將一棵樹撞斷，后被公安機關(guān)查獲。經(jīng)檢驗，其體內(nèi)血液乙醇含量為犯罪嫌疑人扣某某血液中酒精含量為296.1mg/100ml，屬醉酒駕駛機動車。
肅北縣人民檢察院2011年7月5日以被告人扣某構(gòu)成危險駕駛罪向法院提起公訴。
【案例分析】：經(jīng)對以上兩起“醉酒駕車犯罪”案件分析認為，這些案件均具有以下特點:
1、符合刑法修正案(八)危險駕駛罪的構(gòu)成要件，社會危害性明確。
被告人斯某和扣某主觀上明知醉駕入刑規(guī)定，客觀方面仍然實施上述行為，且經(jīng)對其體內(nèi)血液檢驗，乙醇含量均超過80mg/ml，屬醉酒駕駛機動車。其行為符合危險駕駛罪構(gòu)成要件。
被告人斯某的危險駕駛行為還造成車輛碰撞和妨礙執(zhí)法使民警受傷的危害后果，其社會危害性明顯。斯某的行為符合妨害公務罪的構(gòu)成要件。
2、涉案人員的行為均足以威脅不特定多人的人身和重大財產(chǎn)安全。
兩案中，雖然案例一僅發(fā)生一般交通事故，案例二產(chǎn)生了實際危害后果，但均具有嚴重危害公共安全的現(xiàn)實可能性。一是斯某、扣某的血液內(nèi)乙醇含量均遠遠超過80mg/ml的醉酒標準，錄像資料中亦能明顯反映出上述涉案人員處于意識模糊狀態(tài)，神志不清，情緒激動，被約束至第二日方酒醒；二是醉駕行為均發(fā)生在居民活動集中、車流量較大的地段。從上述情況看，發(fā)生重大交通事故的可能性是顯而易見的。
3、法律意識淡薄是醉駕案件發(fā)生的內(nèi)因。涉案人員大多對醉駕入刑規(guī)定是明知的，但依然藐視刑法的剛性，存在僥幸心理。往往把責任歸咎于他人的勸酒，對醉駕入刑不理解或輕視。
4、醉駕易滋生其他惡性犯罪。醉酒者往往會出現(xiàn)情緒不穩(wěn)、激惹易怒，甚至出言不遜、行為粗暴、滋事肇禍等現(xiàn)象。在與被害人發(fā)生矛盾糾紛的時候，缺乏自控，發(fā)生故意傷害等惡性刑事犯罪可能性較大。案例一被告人斯某便辱罵并毆打執(zhí)法民警，妨礙執(zhí)法活動,并造成民警的受傷的后果。
【法理研討】回顧近來“醉駕是否一律入罪”問題所面對的諸多爭議，我們認為，準確適用刑法修正案(八)關(guān)于危險駕駛罪的規(guī)定，是一個相對專業(yè)的法律適用問題。因此，如何理解本罪的構(gòu)成要件以及如何處理本罪與相關(guān)犯罪的關(guān)系，是司法實踐面臨的重要問題。
一、醉酒駕車犯罪的法律特征
1、醉酒駕車犯罪是行為犯。行為犯，是指只要實施刑法分則規(guī)定的某種危害行為就構(gòu)成既遂的犯罪，不以發(fā)生一定的危害結(jié)果為犯罪構(gòu)成要件。醉酒駕車犯罪，是指行為人“在道路上醉酒駕駛機動車的，”不要求行為造成任何危害后果，也無犯罪情節(jié)要求。而刑法修正案(八)同一條規(guī)定的“飆車”犯罪，則必須是“情節(jié)惡劣的”才構(gòu)成犯罪。
2、醉酒駕車犯罪是抽象的危險犯。抽象的危險犯是將可能招致危險的特定行為和狀態(tài)，預先認為其具有一般的抽象危險，而不在構(gòu)成要件中規(guī)定一個具體的危險性，行為人一旦實施法定的犯罪行為，不論是否發(fā)生具體的危險，都認為有侵害法益的危險而構(gòu)成犯罪。醉酒駕車犯罪侵害的客體是道路交通秩序，威脅不特定人的生命、財產(chǎn)安全，不需要司法人員具體判斷行為是否有具體的危險。
3、醉酒駕車犯罪是故意犯罪。行為人明知醉酒駕車危害道路交通安全，飲酒并實際達到法定醉酒程度，在道路上駕駛了機動車，就屬于具有刑法規(guī)定的醉酒駕車犯罪的故意。
4、醉酒駕車犯罪是法定刑最輕的犯罪。刑法修正案(八)第二十二條規(guī)定的醉酒駕車和飆車犯罪，法定最高刑為拘役六個月，這是刑法分則中法定最高刑設置最低的罪名。此前，刑法分則法定最高刑設置最低的為一年有期徒刑，是刑法第二百五十二條規(guī)定的侵犯通信自由罪。
二、醉酒駕車犯罪與他罪的關(guān)系
醉酒駕車犯罪的規(guī)定是交通肇事罪的立法補充。立法將醉酒駕車犯罪的規(guī)定作為規(guī)定交通肇事罪的刑法第一百三十三條之一，是對原規(guī)定的補充。交通肇事罪中有相當一部分案件是醉酒駕車造成的，刑法修正案(八)以立法的方式擴大了醉酒駕車行為的懲治范圍，即有醉酒駕車、飆車行為的，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰，這樣使交通肇事罪的構(gòu)造產(chǎn)生了變化，出現(xiàn)三種類型:一是作為單純過失犯的交通肇事罪，即不以醉酒駕車、飆車犯罪為前提的交通肇事罪;二是作為危險駕駛罪的結(jié)果加重犯的交通肇事罪，即醉酒駕車、飆車犯罪是基本犯，是故意;致人重傷、死亡和公私財產(chǎn)重大損失的結(jié)果是過失，是結(jié)果加重犯；三是危險駕駛行為依然可能成立以危險方法危害公共安全罪。只要危險駕駛行為符合以危險方法危害公共安全罪的犯罪構(gòu)成，就屬于一個行為同時觸犯兩個罪名，應當依據(jù)最高人民法院《醉酒駕車犯罪法律適用問題指導意見》的規(guī)定，以危險方法危害公共安全罪論處。
三、對醉酒駕車犯罪的證據(jù)的收集采信問題
醉酒駕車犯罪案件中的所有證據(jù)基本上是由交通部門在執(zhí)法過程當中獲取的。但是移送單位是公安機關(guān)，他們?nèi)〉玫淖C據(jù)相對比較少，主要是一些程序性的手續(xù)。證據(jù)體系最起碼應包括兩方面：一方面是實體證據(jù)，就是證實犯罪的證據(jù)，要能證明當事人喝酒、醉酒，能證明當事人在道路駕駛機動車；另一方面是量刑方面的證據(jù)，最起碼要包括后果和情節(jié)。偵查機關(guān)在收集證據(jù)時能否有可參照的統(tǒng)一標準是一個問題。針對執(zhí)法中的問題，建議應對危險駕駛案件證據(jù)要求作出統(tǒng)一規(guī)定。
從已辦理的案件看，應收集以下證據(jù):
（1）呼氣酒精含量檢驗單和血液酒精含量檢測報告;
（2）血液提取登記表;
（3）查獲經(jīng)過;
（4）證人證言;
（5）犯罪嫌疑人的供述及身份證明材料;
（6）視聽資料，如查獲犯罪嫌疑人的過程和呼氣酒精檢查以及血液提取現(xiàn)場全程音像資料和相關(guān)照片等。
（7）其它證據(jù)。
四、醉酒駕車犯罪與刑法第十三條“但書”規(guī)定的適用
1、立法應嚴格遵循刑法第十三條的規(guī)定。刑法是規(guī)定犯罪、刑事責任和刑罰的基本法律制度。刑法總則第十三條是犯罪概念的總規(guī)定，其中“情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪”的“但書”規(guī)定是出罪的總原則。立法把一種行為入罪的時候，應該嚴格按照刑法第十三條的規(guī)定，對“情節(jié)顯著輕微危害不大的”行為，不規(guī)定為犯罪。刑法修正案(八)明確規(guī)定“在道路上醉酒駕駛機動車的”，即構(gòu)成犯罪，就是立法認為，醉酒駕車不是“情節(jié)顯著輕微危害不大的”行為。
2、醉酒駕車犯罪的關(guān)鍵是“醉駕”的標準。國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局2004年5月發(fā)布的《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》中規(guī)定，醉酒駕車是指車輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml的駕駛行為。酒后駕車普遍具有危險性，但立法選擇“醉駕”為入罪標準，將血液中酒精含量小于80mg/100ml以下的酒后駕駛行為出罪，表明立法并未將酒后駕車一律入罪，區(qū)別了酒后駕車的不同情節(jié)。
3、關(guān)于醉駕是否一律入刑的爭論。5月1日，刑法修正案（八）正式實施。從此，醉駕入刑正式上升為法律。幾日后，最高法張軍副院長發(fā)表“醉駕并非一律入刑”的意見，公安部發(fā)文《醉駕一律刑事立案偵查》，最高檢發(fā)文《醉駕證據(jù)充分的一律提起公訴》。從現(xiàn)在的情況是，公安部與最高檢的態(tài)度非常明確。醉駕一律入刑。但是由于最高法院的一位領導在一次會議上講了醉駕并非一律入刑，要考慮它的情節(jié)，要考慮刑法怎樣規(guī)定，所以正因為這樣，似乎給人一種印象，大家覺得公檢法機關(guān)認定醉駕入刑上認識不一致。事實上，從《刑法修正案(八)》的規(guī)定來看，它規(guī)定只要達到了醉酒狀態(tài)，就應該按照危險駕駛罪來定罪處罰。那所謂情節(jié)，情節(jié)已經(jīng)包含在條文的規(guī)定當中，因為醉酒狀態(tài)，按照現(xiàn)在的規(guī)定是血液當中的酒精含量達到了80mg以上，就應該認定已經(jīng)構(gòu)成了醉酒駕駛的狀態(tài)，就應該構(gòu)成犯罪了。至于說他其它情節(jié)，實際應該是沒有達到80毫克以上的，這是情節(jié)顯著輕微，危害不大，不認為是犯罪。只要達到或者超過了80毫克以上，那么就認為他的行為應該按照犯罪來處理。在這一點上，公檢法三家機關(guān)認定上應該是沒有分歧的。建議應盡快出臺相關(guān)司法解釋，以便公、檢、法共同執(zhí)行，否則會出現(xiàn)執(zhí)法混亂或違背立法初衷的問題。
