[ 夏寒梅 ]——(2011-9-27) / 已閱9499次
近年來，瀆職犯罪越來越呈上升的趨勢。我院在瀆職犯罪受案數有所上升，社會影響越來越大的情況下，均對案件作出了公正的判決，為懲治和預防腐敗、促進依法量刑做出了應有的貢獻。但是，在對近年來我院辦理的瀆職侵權案件進行分析和查找原因時發現，此類案件量刑偏輕現象確有存在。下面筆者以2005年至2008年我院辦理瀆職犯罪案件的判決為例對此類案件的量刑及輕刑化趨勢的原因及其對策作簡要分析。
一、2005年至2008年我院辦理瀆職犯罪案件判決基本情況。2005年至2008年我院共受理瀆職案10件10人，作出有罪判決10件10人。其中，1人被判處免予刑事處分，9人緩刑，還有1人被判處實體刑。可見，我院2005年至2008年辦理的瀆職侵權犯罪案件中，被判處免予刑事處罰和緩刑占此類案件的88。9%。瀆職侵權犯罪案件量刑偏輕的傾向較明顯。而有的案件量刑甚至已經達到了畸輕的程度，如2005年我院查處的王某、姚某涉嫌刑訊逼供一案。2005年7月31日，興義市公安局對胡紹華涉嫌故意殺人一案立案進行偵查，原興義市公安局干警王某、姚某在訊問胡紹華的過程中，多次用鈍器擊打胡紹華的面部、頸部、胸腹部、背腰部及四肢，造成嫌疑人胡紹華皮膚擦傷、大面積皮下及肌肉組織挫傷、右側第3、第4肋骨骨折導致創傷性休克死亡。我院對王某、姚某二人依法立案偵查，但案件移送法院審判后，法院僅以犯罪嫌疑人認罪態度較好，有自首等情節為由判處免予刑事處罰。
二、瀆職侵權犯罪案件判決輕刑化的原因
造成瀆職犯罪案件判決輕刑化的原因從主客觀兩個方面來說，存在以下的原因：
（一）、客觀原因
第一，我國現行立法還不夠完善。瀆職犯罪大多為情節犯，行為人在犯罪行為達到情節嚴重時，才構成犯罪，判予刑罰，在情節特別嚴重時判處更重的刑罰。但對于何謂情節嚴重、何謂情節特別嚴重，刑法沒有予以明確。而貪污賄賂犯罪明確規定貪污賄賂數額達到五千元的就應追究刑事責任，貪污賄賂數額在五萬元以上的，就應判處五年以上有期徒刑，貪污數額在十萬元以上的，就應判處有期徒刑十年以上刑罰。后者的操作性更強，對執法者的約束也更加剛性，為案件的處理更為有章可循。
第二，法律規定的量刑幅度偏低。在所有的瀆職罪中，刑法規定最高的刑期是有期徒刑十年，即使行為人的瀆職行為造成了數額巨大的經濟損失、導致數十人甚至上百人的傷亡，或者有更為嚴重的后果，而單純是瀆職罪最高也只能判到十年有期徒刑。
第三，司法解釋尚不到位。針對瀆職侵權案件何謂情節嚴重和情節特別嚴重、重大損失和特別重大損失、嚴重后果和特別嚴重后果如何來區分，“兩法”修改后，最高人民檢察院出臺了瀆職侵權犯罪的立案標準和重特大標準，但是該立案標準和最高人民法院規定的標準不一致，有的和普通刑事案件相比較為嚴格，導致法院常常將檢察機關認定的重特大案件放在情節嚴重、重大損失、嚴重后果的第一檔量刑幅度內判刑。
(二)主觀原因
第一，尚未充分認識到瀆職侵權犯罪的嚴重危害性。瀆職犯罪是指國家機關工作人員濫用職權、玩忽職守、徇私舞弊或者利用職權侵犯公民的人身權利、民主權利，違背公務職責的公正性、廉潔性、勤勉性，妨害國家機關的正常活動，致使公民的人身、公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的行為。瀆職犯罪的本質是對國家權力的褻瀆，直接危害的是國家權力的公信力，客觀上對國家和人民群眾的生命財產利益造成了較為嚴重損害。它比貪污犯罪侵害的對象更廣泛，對國家權力的褻瀆也更為嚴重。尤其在損失后果方面，瀆職侵權犯罪往往動輒就造成數百萬、數千萬元甚至數億元的經濟損失，或者百人、千人傷亡的嚴重后果。但由于人們已經習慣于用是否被告人是否有貪污賄賂的標準來界定瀆職侵權犯罪，往往以被告人并沒有得到好處為由來否定瀆職犯罪的嚴重危害性，甚至否定瀆職犯罪的存在。
第二，判處該類犯罪處罰輕、干擾多、阻力大。很多領導對瀆職犯罪的危害后果認識不足，認為貪污賄賂才是犯罪，工作失職只能說明沒有盡到必要的注意程度而已，所以往往以教育挽救干部、維護單位形象等理由到檢法機關說情，甚至給檢法機關施以壓力，制造社會輿論。
第三，瀆職犯罪案件本身比較復雜，行業性強，涉及的領域廣。我國現行刑法規定的瀆職犯罪涉及的42個罪名中，有的罪名適用于所有國家機關工作人員，如玩忽職守、濫用職權罪；有的罪名是為某一個或一些特定的國家機關，特別是為執法機關設定的，如徇私枉法罪就是為公檢法機關設定的，但更多的涉及到不同機關，這些機關行業性很強，涉及各種權力的運行和職權的行使。而且最后還有一個兜底條款即其他瀆職侵權犯罪。我院近四年來辦理的瀆職案件涉及的部門就有學校、建設系統、公安、法院等等。對大部分精力都放在普通刑事犯罪案件的刑事審判人員來說，瀆職犯罪案件要更加復雜更加難以把握一些，這也是導致瀆職侵權犯罪案件量刑偏低的一個客觀因素。
第四，有人認為，有一部分瀆職犯罪的人，本身為了革命事業操勞了一輩子，不能因為工作中的一點的失誤來否定其本人的所有成績，由個人來承擔單位的責任。這樣不利于干部放開手腳的工作，會桎梏社會主義的前進步伐。
三、瀆職侵權犯罪案件判決輕刑化對策和建議
瀆職侵權犯罪案件判決輕刑化給反瀆職工作產生了一定的負面影響。比如一定程度上阻礙了反瀆職工作社會影響力和社會認知度的迅速提高；比如惡化了反瀆工作的辦案環境和執法環境。因此，作為司法機關必須重視瀆職侵權犯罪案件的判決，避免罪責刑不相統一的現象發生。
(一)完善立法。一是提高法定刑。隨著法治建設的日臻完善，社會對依法行政的要求也越來越高，嚴重褻瀆職責要求的瀆職犯罪也越來越難以被容忍。通過提高法定刑，可以使人們樹立嚴格履行職責、依法行政的權威，提高人們對瀆職侵權犯罪的重視程度。二是要有明確的量刑標準。瀆職侵權犯罪的危害后果固然多種多樣，但經濟損失和人員傷亡是最常見的兩種，立法上完全可以將這兩者明確化，明確規定造成多少數額的經濟損失和多少量的人員傷亡對應的量刑標準。
（二）增強人們對瀆職犯罪危害性的認識。一要深入貫徹落實科學發展觀，用正確的價值觀看待瀆職犯罪。瀆職犯罪的社會危害性與科學發展觀是背道而馳的，是阻礙社會發展進程的。它破壞了現有的法制環境，損害了國家和人民的利益，這種潛在的危害性比其現實危害更有破壞力。執法者應該堅持罪責刑相適應原則，來對瀆職者判處應受得懲罰。二要通過各種渠道積極宣傳瀆職犯罪的危害程度。瀆職侵權案件判決輕型化一個重要原因就是人們對其危害程度不夠了解，認為貪污賄賂才是腐敗，瀆職只是工作失職。其實，根據有關部門統計，瀆職犯罪造成的經濟損失及人員傷亡的嚴重程度是遠遠高于貪污賄賂犯罪的。因此，通過各種渠道進行瀆職犯罪的嚴重危害性進行宣傳，是提高瀆職犯罪量型幅度的有效途徑之一。
