[ 蔣俊峰 ]——(2003-7-12) / 已閱10490次
誰(shuí)能對(duì)市政府的違法文件說(shuō)不
蔣俊峰(江蘇省泰州師范高等專(zhuān)科學(xué)校)
一位朋友透露：他居住的地級(jí)市只有當(dāng)?shù)禺a(chǎn)的摩托車(chē)才能上到牌照，外地產(chǎn)的摩托車(chē)在當(dāng)?shù)仉m可買(mǎi)到，卻上不了牌照。就其原因，原來(lái)，當(dāng)?shù)赜幸患颐麣夂艽蟮钠髽I(yè)，生產(chǎn)多種產(chǎn)品，其生產(chǎn)的摩托車(chē)質(zhì)量一般，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足當(dāng)?shù)鼐用竦纳钌a(chǎn)要求，銷(xiāo)售量逐年下降，導(dǎo)致大量產(chǎn)品的積壓。為了能把這些摩托車(chē)賣(mài)出去，市政府以會(huì)議紀(jì)要的形式做出一項(xiàng)決定，只允許車(chē)管所給本地產(chǎn)的摩托車(chē)上牌照，試圖通過(guò)這樣的措施把當(dāng)?shù)禺a(chǎn)的摩托車(chē)賣(mài)出去。
朋友對(duì)法律略知一二，這樣的行為并不是《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》明文禁止的。該法第7條第1款規(guī)定：“政府及其所屬部門(mén)不得濫用行政權(quán)力，限定他人購(gòu)買(mǎi)其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品，限制其他經(jīng)營(yíng)者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)活動(dòng)。”但這種行為的意圖卻是顯而易見(jiàn)的，就是為了遏制外地產(chǎn)摩托的銷(xiāo)售量，擴(kuò)大本地產(chǎn)摩托的銷(xiāo)量。但這種行為無(wú)疑是違反該法立法宗旨的，是地方保護(hù)主義的具體表現(xiàn)，同時(shí)也變相剝奪了公民自由選擇產(chǎn)品的權(quán)利。
然而，該決定實(shí)施已達(dá)三年之久，在這一千多日之中，不少人早已認(rèn)識(shí)到這樣的決定顯然違法，卻沒(méi)有一人可以通過(guò)法定途徑糾正這樣的違法決定。
雖然《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》有這樣的規(guī)定：公民、法人或其他組織申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)頒發(fā)許可證和執(zhí)照，而行政機(jī)關(guān)拒絕頒發(fā)或不予答復(fù)的，能提起行政訴訟。但朋友卻不愿拿起法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)利。朋友的回答并不是沒(méi)有道理：“起訴？這種情況只能起訴公安局，因?yàn)楣簿植攀亲龀鼍芙^頒發(fā)摩托車(chē)牌照這樣的具體行政行為的行政機(jī)關(guān)，不能起訴市政府，因?yàn)槭姓l(fā)布的決定屬于抽象行政行為，根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定，不能對(duì)之提起行政訴訟，法院無(wú)權(quán)宣布市政府的決定違法。以公安局為被告，一審在區(qū)法院，二審到市法院，翻來(lái)覆去出不了當(dāng)?shù)兀ㄔ耗転槔习傩罩鞒止绬幔吭僬f(shuō)，既然當(dāng)?shù)卣羞@樣的規(guī)定，公安部門(mén)也算有法可依，你去辦牌照，他還振振有辭：市政府有規(guī)定，外地車(chē)輛不給辦。”
朋友的話確實(shí)反映了一些問(wèn)題，雖然地級(jí)市頒布的有關(guān)規(guī)范性文件效力等級(jí)很低，僅僅屬于一般規(guī)范性文件，根本不是政府規(guī)章（經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)為較大的市的地級(jí)市才有權(quán)制定地方政府規(guī)章），更談不上是法律法規(guī)，這樣的規(guī)范性文件必須不違反法律法規(guī)和更高級(jí)別的規(guī)范性文件的有關(guān)規(guī)定，否則就是違法的規(guī)定，對(duì)于違法的規(guī)定，人民群眾有權(quán)不予遵守，有權(quán)要求有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)之進(jìn)行糾正。
《中華人民共和國(guó)憲法》第八十九條規(guī)定，國(guó)務(wù)院行使改變或者撤銷(xiāo)地方各級(jí)國(guó)家行政機(jī)關(guān)不適當(dāng)?shù)臎Q定和命令的職權(quán)。《中華人民共和國(guó)地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》第四十四條規(guī)定，縣級(jí)以上的地方各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)行使撤銷(xiāo)本級(jí)人民政府不適當(dāng)?shù)臎Q定和命令的職權(quán)。第五十九條規(guī)定，縣級(jí)以上的地方各級(jí)人民政府行使改變或者撤銷(xiāo)下級(jí)人民政府不適當(dāng)?shù)臎Q定和命令的職權(quán)。《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第七條規(guī)定, 公民、法人或其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為所依據(jù)的縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府及其工作部門(mén)的規(guī)定不合法，在對(duì)具體行政行為申請(qǐng)行政復(fù)議時(shí)，可以一并向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出對(duì)該規(guī)定的審查申請(qǐng)。第二十六條規(guī)定：復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)該規(guī)定有權(quán)處理的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)依法處理；無(wú)權(quán)處理的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)按照法定程序轉(zhuǎn)送有權(quán)處理的行政機(jī)關(guān)依法處理，有權(quán)處理的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在六十日內(nèi)依法處理，處理期間，中止對(duì)具體行政行為的審查。
由此可見(jiàn)，公民、法人或其他組織有權(quán)要求行政復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)該規(guī)定的的合法性進(jìn)行審查，公民、法人或其他組織為什么不行使這種審查請(qǐng)求權(quán)呢？朋友說(shuō)：“對(duì)區(qū)、縣公安局的具體行政行為不服，可以向區(qū)縣政府申請(qǐng)復(fù)議，也可以向市公安局申請(qǐng)復(fù)議，無(wú)論是區(qū)縣政府還是市公安局，都是市政府的下屬行政機(jī)關(guān)，無(wú)權(quán)審查市政府的決定。根據(jù)行政復(fù)議法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)按照法定程序轉(zhuǎn)送有權(quán)處理的行政機(jī)關(guān)依法處理，但是下屬行政機(jī)關(guān)有這個(gè)膽子嗎？”
朋友又說(shuō)“雖然有關(guān)機(jī)關(guān)審查并改變?nèi)嗣裾贿m當(dāng)?shù)臎Q定和命令是有明確法律依據(jù)的，而且這種權(quán)利是一種職權(quán)，不僅僅是權(quán)力，也是職責(zé)，不能夠象單純的權(quán)利那樣想行使就行使，不愿行使就放棄，職權(quán)不能放棄。但人大及其常委會(huì)通常不愿意或者不敢行使這些職權(quán)，更何況行政權(quán)力有不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)，誰(shuí)愿意惹麻煩？”
省政府、國(guó)務(wù)院能夠撤銷(xiāo)這些不合法的決定，朋友為什么又不愿去反映呢？我沒(méi)有問(wèn)他這個(gè)問(wèn)題，他也沒(méi)說(shuō)，不過(guò)，要使省政府國(guó)務(wù)院知道有這個(gè)不合法的決定也并不容易。朋友說(shuō)的另外一番話使我有所感悟：“法律上確實(shí)是這么規(guī)定的，但規(guī)定歸規(guī)定。我上次遇到一個(gè)法官，就向他咨詢，他勸我不要找麻煩。他說(shuō)這事難辦，法院也受地方政府領(lǐng)導(dǎo)，法院的大樓也建在當(dāng)?shù)氐耐恋厣希ㄔ旱娜耸聶?quán)也掌握在當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)手中，法院的人財(cái)物都離不開(kāi)地方政府的支持，真要訴訟，法院也要掂量孰輕孰重。”
靜下心來(lái)想想，老百姓真不容易。一個(gè)決定就把老百姓應(yīng)當(dāng)享有的一些合法權(quán)益給剝奪了，而要爭(zhēng)取自己的合法權(quán)益又是何其不易。買(mǎi)了外地產(chǎn)摩托車(chē)，只能千方百計(jì)到其他地方辦牌照，沒(méi)有外地身份證就借用別人的身份證，也有人辦個(gè)外地的暫住證，甚至花上幾百元偽造一個(gè)身份證，帶來(lái)諸多社會(huì)治安問(wèn)題。有的人干脆不辦牌照，遇到交警，膽大的打開(kāi)大燈向前沖，膽小的打道回府，并由此造成了交通事故等其他問(wèn)題。更重要的是，如果政府及有關(guān)部門(mén)出于某種不合法的目的，隨意的制定什么決定、命令，任意剝奪公民本應(yīng)享有的合法權(quán)益，卻得不到及時(shí)的制止，這樣的政府在人民群眾心目中的威信如何可想而知。行政機(jī)關(guān)在查處他所認(rèn)定的“違法”事件的同時(shí)，通過(guò)另外一種“合法”的形式，卻做出違法甚至違憲之事，又有何臉面糾正他人的違法行為？更何況他人的行為其實(shí)并不違法。“什么是法？本官的話就是法！”的時(shí)代雖然一去不復(fù)返了，惡法非法的觀念也不斷深入人心，依法治國(guó)、依法行政的聲音也不絕于眼耳，某些政府部門(mén)為什么不能加守法意識(shí)，加強(qiáng)自制，把這些要求落到實(shí)處？
