[ 范愛金 ]——(2003-7-27) / 已閱23709次
審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的幾點(diǎn)思考
范愛金
內(nèi)容提要：勞動(dòng)爭(zhēng)議是勞動(dòng)關(guān)系的雙方當(dāng)事人之間因勞動(dòng)權(quán)利和義務(wù)而發(fā)生的糾紛，由此糾紛引發(fā)的訴訟案件，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整加快和勞動(dòng)用工制度改革的進(jìn)一步深化，呈日趨上升之勢(shì)。現(xiàn)行法律、法規(guī)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于形勢(shì)發(fā)展和審判實(shí)踐的需要，審判工作中存在著大量的疑難問(wèn)題亟待解決，筆者結(jié)合實(shí)踐，提出自己的一些意見和建議。
作者簡(jiǎn)介：范愛金，現(xiàn)為大田縣人民法院民事審判第一庭副庭長(zhǎng)。其撰寫的案例曾被最高法院收錄。調(diào)研文章被省、市法院刊物刊登。
審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的幾點(diǎn)思考
范愛金
勞動(dòng)爭(zhēng)議是勞動(dòng)關(guān)系的雙方當(dāng)事人之間因勞動(dòng)權(quán)利和義務(wù)而發(fā)生的糾紛，由此糾紛引發(fā)的訴訟案件，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整加快和勞動(dòng)用工制度改革的進(jìn)一步深化，呈日趨上升之勢(shì)。現(xiàn)行法律、法規(guī)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于形勢(shì)發(fā)展和審判實(shí)踐的需要，審判工作中存在著大量的疑難問(wèn)題亟待解決，下面結(jié)合實(shí)踐談幾點(diǎn)看法。
一、人民法院對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決的審查
仲裁是指雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議，自愿將糾紛交協(xié)議選定的仲裁委員會(huì)作出裁決，雙方有義務(wù)履行，從而解決糾紛的法律制度。仲裁和民事訴訟都是解決民事、經(jīng)濟(jì)糾紛的重要方式。仲裁和民事訴訟有著非常緊密的聯(lián)系，我國(guó)頒布的《中華人民共和國(guó)仲裁法》下簡(jiǎn)稱(仲裁法)及與之相適應(yīng)的各種仲裁條例都相應(yīng)規(guī)定：申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人不服仲裁裁決的在法定期限內(nèi)向人民法院提起訴訟，或在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)?jiān)V訟的，義務(wù)人不自動(dòng)履行義務(wù)，權(quán)利人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。這二種情況無(wú)論哪一種都是把法院的訴訟程序放在解決當(dāng)事人糾紛的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件也不例外，而且還特別規(guī)定了仲裁前置的原則，通過(guò)仲裁后再進(jìn)入到法院的訴訟程序案件人民法院對(duì)仲裁機(jī)關(guān)作出的裁決書是否要進(jìn)行審查？如何審查？在目前的審判實(shí)踐中存在較大的爭(zhēng)議，普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)仲裁程序與法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，是兩個(gè)截然不同程序。勞動(dòng)仲裁機(jī)關(guān)與法院都是相互獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，他們之間無(wú)隸屬關(guān)系，雙方依法獨(dú)立行使仲裁權(quán)和審判權(quán)。筆者認(rèn)為，對(duì)仲裁機(jī)關(guān)作出的裁決書的審查應(yīng)從二個(gè)方面進(jìn)行。一是程序，二是實(shí)體。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)關(guān)進(jìn)行仲裁有原則的程序規(guī)定，主要是依照《中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》和《勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)辦案規(guī)則》，這兩個(gè)規(guī)則都嚴(yán)格規(guī)定了勞動(dòng)仲裁機(jī)關(guān)施行仲裁時(shí)操作程序，所以，人民法院從程序?qū)彶闀r(shí)主要以下幾個(gè)方面：一查管轄看爭(zhēng)議是否屬于作出裁決的機(jī)關(guān)受理；二查主體看裁決的爭(zhēng)議是否屬于勞動(dòng)法調(diào)整的范圍，三查時(shí)效看當(dāng)事人提起仲裁的時(shí)效是否有超過(guò)，四查爭(zhēng)議內(nèi)容看其裁決的糾紛是否屬于勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議。在實(shí)體審查，主要審查以下幾個(gè)方面：一是查證據(jù)看有無(wú)事實(shí)依據(jù)，除審查被告是否明確、訴訟請(qǐng)求是否合理外，應(yīng)重點(diǎn)審查事實(shí)依據(jù)。二是查適用法律，看裁決機(jī)關(guān)所適用的國(guó)家法律、政策是否適當(dāng)，三是查其裁決是否違背社會(huì)公共利益等。
二、仲裁與訴訟及級(jí)別管轄的銜接
在審判實(shí)踐中，如何把握勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟在程序上的相互銜接，是關(guān)系到勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的解決和勞動(dòng)者合法權(quán)益順利實(shí)現(xiàn)的一個(gè)頗具爭(zhēng)議的問(wèn)題。
1、勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的級(jí)別管轄目前做法較混亂，實(shí)踐中因不服仲裁裁決向法院起訴的案件中既有經(jīng)過(guò)區(qū)、縣級(jí)仲裁機(jī)關(guān)裁決的，也有直接由市級(jí)仲裁機(jī)關(guān)或省級(jí)仲裁機(jī)關(guān)裁決的，當(dāng)事人向法院起訴，一般由基層法院立案受理，但也時(shí)常發(fā)生區(qū)級(jí)仲裁裁決由市級(jí)中級(jí)法院作一審或省、市級(jí)仲裁裁決由基層法院作一審的情況，這種較混亂的級(jí)別管轄及管轄銜接，既不利于對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的保護(hù)，也使審判中的不正當(dāng)之風(fēng)有機(jī)可乘。最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第8條明確規(guī)定：勞動(dòng)爭(zhēng)議案件由用人單位所在地或者勞動(dòng)合同履行地的基層人民法院管轄，該解釋解決了案件的管轄問(wèn)題。
2、當(dāng)事人在訴訟請(qǐng)求中增加、減少仲裁請(qǐng)求的案件如何受理問(wèn)題。當(dāng)事人起訴時(shí)減少仲裁請(qǐng)求即僅就仲裁處理的部分內(nèi)容不服起訴，符合人民法院受理?xiàng)l件，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。根據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的仲裁是訴訟的前置程序的法律規(guī)定，當(dāng)事人一旦依法行使訴權(quán)，仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁結(jié)果歸于無(wú)效，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)全案進(jìn)行審理，并根據(jù)仲裁請(qǐng)求范圍進(jìn)行全案審理作出判決。對(duì)于當(dāng)事人向法院起訴請(qǐng)求中增加了仲裁請(qǐng)求，實(shí)踐中是否受理此案件存在不同看法。有觀點(diǎn)認(rèn)為，仲裁程序是處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的前置程序，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求因未經(jīng)過(guò)仲裁程序的處理，不符合人民法院的受理?xiàng)l件，則法院不能受理。有觀點(diǎn)認(rèn)為，只要當(dāng)事人是在基于同一事實(shí)引起的法律后果內(nèi)增加的仲裁請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。理由：人民法院對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理享有最終司法權(quán)，當(dāng)事人一旦依法提起訴訟，仲裁的處理結(jié)果歸于無(wú)效，人民法院就必須依《民訴法》程序及相關(guān)勞動(dòng)法律規(guī)定進(jìn)行審理，包括對(duì)案件事實(shí)及其法律后果的全面審理。但對(duì)不是基于同一事實(shí)所引起的法律后果，對(duì)此增加的訴訟請(qǐng)求應(yīng)不予受理或駁回起訴。
三、一裁二審只流于形式的程序機(jī)制
我國(guó)現(xiàn)行處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的程序?yàn)橐徊枚䦟徶疲騽趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴是司法解決勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的必要前置程序。由于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件無(wú)終審裁決權(quán)，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服的，可以在法定期限內(nèi)向人民法院提起訴訟，人民法院是司法機(jī)關(guān)，仲裁委員會(huì)是行政機(jī)關(guān)，故人民法院既無(wú)權(quán)維持勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的裁決，對(duì)于認(rèn)定有誤的仲裁裁決亦無(wú)權(quán)改判或發(fā)回。此種程序的設(shè)置使得對(duì)仲裁委員會(huì)沒有監(jiān)督機(jī)制，導(dǎo)致仲裁程序形同虛設(shè)。另外，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理經(jīng)過(guò)一裁二審，審理期限比普通民事案件長(zhǎng)，涉案當(dāng)事人在此過(guò)程中訴訟成本加大，使勞動(dòng)者的合法權(quán)益不能得到及時(shí)有力的保障。改變這種狀態(tài)，建議修改勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受理程序，參照普通民事案件的仲裁程序，將先裁后審改為或裁或?qū)彛从捎萌藛挝慌c勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同中協(xié)議選擇由仲裁或訴訟解決勞動(dòng)合同爭(zhēng)議，對(duì)仲裁裁決不服的不能向人民法院起訴。
四、仲裁裁決是否生效問(wèn)題
原仲裁裁決生效，當(dāng)事人可向法院執(zhí)行庭申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。對(duì)此，筆者持不同意見。理由是法院在審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)，必然涉及對(duì)仲裁裁決正誤的判斷，但這并不表示法院訴訟程序是仲裁程序的延續(xù)，兩者的性質(zhì)是完全不同的，法院應(yīng)就當(dāng)事人爭(zhēng)議所涉及的民事法律關(guān)系進(jìn)行全面審查，而最后的判決則是這種全面審查的合乎邏輯的結(jié)果。由于人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件后該仲裁裁決便不生效，如果該仲裁裁決有具體執(zhí)行內(nèi)容，盡管原告訴訟請(qǐng)求無(wú)理，也須將仲裁裁決中的具體執(zhí)行內(nèi)容以判決形式表達(dá)出來(lái)，否則將無(wú)法確定執(zhí)行依據(jù)。筆者認(rèn)為，在實(shí)體處理上，一旦當(dāng)事人不服仲裁裁決向法院提起訴訟，仲裁裁決即喪失效力，以后也不存在恢復(fù)效力的問(wèn)題，法院在審理這類案件中，應(yīng)直接作出裁判。第二，在程序處理上，當(dāng)事人起訴后又撤回起訴的，原仲裁才發(fā)生效力。
五、勞動(dòng)仲裁裁決的部分事項(xiàng)不服，其仲裁裁決效力的確定問(wèn)題
審判實(shí)踐中，存在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決后，當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)仲裁裁決中的部分事項(xiàng)不服，依法向人民法院起訴后勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決效力的確定問(wèn)題。根據(jù)勞動(dòng)法和民事訴訟法的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)入訴訟的前置程序，如果當(dāng)事人不服勞動(dòng)仲裁裁決依法起訴到人民法院的，勞動(dòng)仲裁裁決不應(yīng)發(fā)生法律效力。但在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)入訴訟程序后，因勞動(dòng)爭(zhēng)議案件和勞動(dòng)仲裁裁決的特殊性，人民法院如何對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)行審理就面臨著新的問(wèn)題。依據(jù)民事訴訟不告不理的原則，人民法院只可對(duì)當(dāng)事人就勞動(dòng)仲裁裁決部分事項(xiàng)不服而提出的請(qǐng)求進(jìn)行審理，而不能對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)行全面審理。同時(shí)，根據(jù)最高人民法院1989年對(duì)勞動(dòng)部《關(guān)于人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件幾個(gè)問(wèn)題的函》的答復(fù)，“勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人對(duì)仲裁決定不服，向人民法院起訴的，人民法院仍應(yīng)以爭(zhēng)議的雙方為訴訟當(dāng)事人，不應(yīng)將勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)列為被告或第三人。在判決書、裁定書、調(diào)解書中不應(yīng)含有撤銷或者維持仲裁決定的內(nèi)容”的規(guī)定，人民法院也不能在對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)行處理的判決書、裁定書、調(diào)解書中，對(duì)當(dāng)事人未提起訴訟的部分勞動(dòng)仲裁裁決事項(xiàng)作出維持仲裁裁決的內(nèi)容，據(jù)此，當(dāng)事人對(duì)沒有提起訴訟的部分勞動(dòng)仲裁裁決的事項(xiàng)，將失去向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行的依據(jù)。如果人民法院對(duì)勞動(dòng)仲裁裁決的全部?jī)?nèi)容逐一審理，雖解決了當(dāng)事人未提起訴訟部分勞動(dòng)仲裁事項(xiàng)向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行的問(wèn)題，但又違反了民事訴訟不告不理的原則，因此，出現(xiàn)了審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件訴訟程序和民事訴訟程序的沖突和銜接的問(wèn)題。最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)裁決中的部分事項(xiàng)不服，依法向人民法院起訴的，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決不發(fā)生法律效力，但在審判實(shí)踐中，同時(shí)應(yīng)對(duì)勞動(dòng)仲裁裁決的全部?jī)?nèi)容進(jìn)行審理并作出處理。
