[ 徐樂游 ]——(2003-7-27) / 已閱27017次
論海事行政處罰自由裁量權(quán)的程序控制
溫州海事局 徐樂游
[摘要] 隨著現(xiàn)代行政職能的擴(kuò)張，行政機(jī)關(guān)擁有了越來越多的自由裁量權(quán)�！皺�(quán)力有腐敗的趨勢(shì)，絕對(duì)的權(quán)力絕對(duì)的腐敗�！比绾畏乐棺杂刹昧繖�(quán)被濫用已成為行政法學(xué)研究的重要課題。而具體研究某一類行政行為中的自由裁量權(quán)將更具有利于指導(dǎo)實(shí)踐。行政處罰作為一種最嚴(yán)厲的制裁性行政行為，其自由裁量權(quán)若被濫用必將嚴(yán)重影響我國(guó)的法制建設(shè)。因此，本文對(duì)海事行政處罰自由裁量權(quán)加以深入探討，按照遵循公平與效率的原則，研究如何運(yùn)用程序來控制自由裁量權(quán)的行使，以期有利于海事部門正確、及時(shí)而有效地執(zhí)法，切實(shí)保障行政相對(duì)人的合法權(quán)益。
[關(guān)鍵詞] 海事行政處罰；自由裁量權(quán)；行政程序；價(jià)值體現(xiàn)；程序控制
行政處罰權(quán)是行政機(jī)關(guān)和法律授權(quán)的組織對(duì)違反行政法律規(guī)范的公民、法人和其他組織予以懲處的權(quán)力。是一種具有國(guó)家強(qiáng)制性的行政制裁權(quán)，行政處罰權(quán)從法條中產(chǎn)生時(shí)起就帶著自由裁量權(quán)的性質(zhì)�！办`活掌握處罰是當(dāng)代的進(jìn)步，因?yàn)樗衙總�(gè)具體案件作為具體案件對(duì)待，給其以適當(dāng)?shù)奶幜P，立法機(jī)關(guān)所應(yīng)做的是規(guī)定哪些行為應(yīng)受懲罰，規(guī)定通�？梢越邮艿膽土P極限，然后允許裁判機(jī)關(guān)決定給予每個(gè)具體違法者以恰如其分的處罰”。 行政機(jī)關(guān)在行使行政處罰權(quán)時(shí)要根據(jù)違法的具體情況在法定裁量權(quán)限內(nèi)，自行判斷、自行確定是否處罰、處罰內(nèi)容、處罰幅度等，從而作出處罰決定，實(shí)施處罰。因此法律在賦予行政機(jī)關(guān)行政處罰權(quán)的同時(shí)就是授予了它行政處罰的自由裁量權(quán)。在控制行政處罰自由裁量權(quán)方面，實(shí)體法本身無法控制該裁量權(quán)不被濫用。行政機(jī)關(guān)行使自由裁量權(quán)時(shí)，只要具備實(shí)體法的依據(jù)，就具備了合法行政的前提和基礎(chǔ)。因此，通過健全行政處罰自由裁量權(quán)運(yùn)
作的法律程序，規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)行使的方式、步驟、
順序、時(shí)限等程序方面的問題，是控制其不被濫用的一種有效的法律方法。本文試從規(guī)范行政程序的角度，對(duì)控制海事行政處罰處罰自由裁量權(quán)作一探討。
一、自由裁量權(quán)的存在及負(fù)效應(yīng)
何謂自由裁量權(quán)？各學(xué)者的解釋不盡一致。國(guó)外代表性的解釋是：“指行政官員和行政機(jī)關(guān)擁有的從可能的作為和不作為中做選擇的自由權(quán)�！� 有學(xué)者認(rèn)為，“凡法律沒有詳細(xì)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在處理具體事件時(shí)，可以依照自己的判斷采取適應(yīng)的方法的，是自由裁量的行政措施�！� “我國(guó)的行政自由裁量權(quán)應(yīng)該是行政主體在法定權(quán)限范圍內(nèi)就行為條件、行為程序、作出作為與否和作出何種行為作合理選擇的權(quán)力” 等等。雖然解釋眾說紛紜，但筆者認(rèn)為其基本涵義不外乎四點(diǎn)：一是法律對(duì)行政行為的條件、內(nèi)容或者方式等沒有作出明確、具體、詳細(xì)的規(guī)定；二是行政行為不能超越法定的范圍，不能違背立法目的、法條本意和公共利益，并且應(yīng)當(dāng)公正合理；三是行政機(jī)關(guān)可以根據(jù)情勢(shì)、自己的評(píng)價(jià)和判斷，進(jìn)行斟酌選擇，靈活掌握；四是自由裁量行政行為一般不發(fā)生違法問題，不能作為行政訴訟的原由，但如果顯失公正，仍須受司法審查。
面對(duì)復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，法律法規(guī)不能概括完美，羅列窮
盡，作出非常細(xì)致的規(guī)定。因此，從立法技術(shù)上看，有限的
法律只能作出一些較原則、富有彈性的規(guī)定，作出可供選擇的措施和上下活動(dòng)的幅度，促使行政主體靈活機(jī)動(dòng)地因人因時(shí)因地因事作出卓有成效的行政管理。
行政處罰自由裁量權(quán)與其它行政權(quán)一樣，在其運(yùn)行過程中，不可避免地產(chǎn)生兩方面的作用。一方面是積極地推動(dòng)作用，即行政處罰自由裁量權(quán)的運(yùn)行起到了維護(hù)公共利益，維持公共秩序，提高行政效率，滿足社會(huì)需要，實(shí)現(xiàn)國(guó)家權(quán)能的作用；另一方面是對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)益可能造成侵害，從而對(duì)行政法治構(gòu)成威脅。其集中表現(xiàn)是濫用行政處罰自由裁量權(quán)，在實(shí)踐中具體表現(xiàn)形式為：不正確的目的。行政機(jī)關(guān)違背授權(quán)法的目的行使自由裁量權(quán)的違法。行政機(jī)關(guān)工作人員出于個(gè)人目的或小團(tuán)體利益考慮，濫用行政處罰權(quán)；不相關(guān)的考慮。行政機(jī)關(guān)考慮不應(yīng)考慮的因素或不考慮應(yīng)該考慮的因素而行使自由裁量權(quán)的行為；違反客觀性（排除主觀性）。行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使自由裁量權(quán)權(quán)時(shí)參與了不正當(dāng)?shù)闹饔^因素；顯失公正。具體行政處罰對(duì)相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)所發(fā)生的影響明顯不公平；違反法定程序。行政機(jī)關(guān)在行使自由裁量權(quán)作出處罰決定時(shí)，不按法定程序進(jìn)行。
濫用行政處罰自由裁量權(quán)違背了法律授權(quán)的目的和意愿，干擾和破壞了法制秩序，其后果嚴(yán)重，危害性大。行政處罰自由裁量權(quán)的濫用，可能帶來的負(fù)面效應(yīng)主要有：一是不利于社會(huì)秩序的穩(wěn)定。因?yàn)樾姓黧w濫用行政處罰自由裁量權(quán)，處理問題隨意性很大，畸輕畸重，反復(fù)無常，不同情況相同對(duì)待，相同情況不同對(duì)待，引起群眾懷疑、不信任，產(chǎn)生對(duì)立情緒，不配合行政主體的管理，行政違法行為增多，導(dǎo)致社會(huì)秩序的不穩(wěn)定；二是助長(zhǎng)特權(quán)思想，滋生腐敗，影響黨和政府的形象。歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)�！� 當(dāng)前腐敗得不到有效遏制，在很大程度上與賦權(quán)的行政處罰自由裁量權(quán)有關(guān)。
二、自由裁量權(quán)在海事行政處罰中的體現(xiàn)
自由裁量權(quán)在我國(guó)的海事行政處罰中顯得尤為重要。這是因?yàn)椋菏紫�，海事違法行為涉及的內(nèi)容廣泛，情況復(fù)雜、變化迅速，法律、法規(guī)不可能對(duì)所有情況下的行政處罰都規(guī)定得明確具體，詳盡無遺；其次，海事問題的專業(yè)性、時(shí)間性、地域性很強(qiáng)，法律、法規(guī)不應(yīng)該對(duì)行政處罰作過于僵化的硬性規(guī)定；第三，我國(guó)目前的海事法制尚不夠健全，有些內(nèi)容不夠完備，表現(xiàn)出一定的“概括性”和“模糊性”，有些法律、法規(guī)尚無具體的實(shí)施細(xì)則或?qū)嵤┺k法。一言以蔽之，海事法律、法規(guī)應(yīng)當(dāng)授予海事部門在行政處罰中以必要的自由裁量權(quán)，使之能根據(jù)客觀情勢(shì)，權(quán)衡輕重，靈活運(yùn)用，在法定范圍內(nèi)作出合法、合理的行政處罰，以達(dá)到依法行政，維護(hù)國(guó)家權(quán)益，確�！昂竭\(yùn)更安全、海洋更清潔”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。根據(jù)我國(guó)海事法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，在具體的海事行政處罰中，自由裁量權(quán)主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：
1、 對(duì)事實(shí)要件認(rèn)定的自由裁量。
海事部門對(duì)當(dāng)事人的行為性質(zhì)和海事管理事項(xiàng)的性質(zhì)認(rèn)定酌情裁量。確認(rèn)其行為是否違反水上安全監(jiān)督管理秩序。并經(jīng)過調(diào)查決定是否作出海事行政處罰。
2、判定情節(jié)輕重的自由裁量。
所謂情節(jié)是指事物發(fā)生、發(fā)展的因果關(guān)系和演變過程。海事違法行為的情節(jié)可以分為主觀和客觀兩個(gè)方面。主觀方面包括目的、動(dòng)機(jī)、心理狀態(tài)和態(tài)度表現(xiàn)等，客觀方面包括時(shí)空、對(duì)象、方式手段和危害后果等。在實(shí)施海事行政處罰時(shí)，必須認(rèn)真考慮上述主觀和客觀兩個(gè)方面的違法情節(jié)。
在海事法律中，有不少法條規(guī)定的是酌定情節(jié)。即在量罰時(shí)，需由海事部門酌定違法情節(jié)的范圍、程度和輕重。法條中經(jīng)常可見“根據(jù)不同情節(jié)、視情節(jié)嚴(yán)重、造成嚴(yán)重污染”等模糊語言來概括、規(guī)定，其本身沒有明確的內(nèi)涵和外延，又缺乏認(rèn)定情節(jié)輕重的法定條件，具體理解和適用，只有聽?wèi){海事執(zhí)法人員去判定。如《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》第十八條：“船舶不按規(guī)定辦理變更或注銷登記，或者使用過期的船舶國(guó)籍證書或臨時(shí)船舶國(guó)籍證書，情節(jié)嚴(yán)重的，船籍港登記機(jī)關(guān)可以處以本規(guī)定第十六條規(guī)定的罰款數(shù)額的10%的罰款�！�
3、選擇處罰的對(duì)象、種類和幅度的自由裁量。
我國(guó)現(xiàn)行海事法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定，海事行政處罰主要有警告、罰款、扣留證書、吊銷證書、沒收船舶等。
對(duì)某一應(yīng)受海事行政處罰的違反水上安全監(jiān)督管理秩序行為，到底應(yīng)如何決定處罰的對(duì)象、種類呢？根據(jù)處罰法定原則，當(dāng)然要依據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定來決定�，F(xiàn)行海事法律規(guī)定了三種類型：
第一，確定型。即對(duì)某種海事違法行為，海事法律明確規(guī)定了處罰對(duì)象、種類，應(yīng)給予某種行政處罰。如《中華人民共和國(guó)船舶登記條例》第四十九條：“假冒中華人民共和國(guó)國(guó)籍，懸掛中華人民共和國(guó)國(guó)旗航行的，由船舶登記機(jī)關(guān)依法沒收該船舶。中國(guó)籍船舶假冒外國(guó)國(guó)籍的，懸掛外國(guó)國(guó)旗航行的，適用前款規(guī)定。”
第二，選擇型。即對(duì)某一海事違法行為，海事法律規(guī)定了可以選定處罰對(duì)象、幅度。如《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》第三十一條：“有下列行為之一的，對(duì)違法船舶、設(shè)施處以5000元至10000元罰款；對(duì)違法人員處以300元至500元罰款。”
第三，混合型。即對(duì)某一海事違法行為，海事法律規(guī)定了可以選定處罰對(duì)象，又規(guī)定了可同時(shí)選定另一種行政處罰或不處罰。如《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》第二十一條：“有下列行為之一的，對(duì)違法船舶處以3000元至10000元罰款；對(duì)違法人員可視情節(jié)給予警告或處以100元至500元罰款。”
此外，在對(duì)罰款數(shù)額的具體規(guī)定中，有的只規(guī)定了上限，有的既規(guī)定了上限，又規(guī)定了下限。如《防止船舶污染海域管理?xiàng)l例》第四十七條：“對(duì)船舶所有人的罰款，最高額為人民幣十萬元。但對(duì)下列情況之一者，罰款的最高額為人民幣一千元……”；又如《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》第二十六條：“外國(guó)籍船舶未經(jīng)批準(zhǔn)，進(jìn)入中華人民共和國(guó)內(nèi)或港口，處以5000元至30000元罰款�！睆默F(xiàn)有的海事法律規(guī)定中可以看出，罰款是所有行政處罰中用得最多、最廣的一種，也是海事部門運(yùn)用自由裁量權(quán)最頻繁的一種。在此，關(guān)鍵在于把握兩點(diǎn)：一是不要超出法定的范圍和幅度；二是在法定的范圍和幅度內(nèi)不要畸輕畸重，顯失公正。
4、選擇行為時(shí)限的自由裁量。
海事法律中有些法條所規(guī)定的限期行政相對(duì)人履行某種義務(wù)，既未具體規(guī)定履行的期限，也未規(guī)定其履行的幅度。如《海上交通安全法》第二十二條：“未經(jīng)主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，不得在港區(qū)、錨地、航道、通航密集區(qū)以及主管機(jī)關(guān)公布的航路內(nèi)設(shè)置、構(gòu)筑設(shè)施或者進(jìn)行其他有礙航行安全的活動(dòng)。對(duì)在上述區(qū)域內(nèi)擅自設(shè)置、構(gòu)筑的設(shè)施，主管機(jī)關(guān)有權(quán)責(zé)令其所有人限期搬遷或拆除”等規(guī)定。在這種情況下，海事部門就必須根據(jù)客觀情勢(shì)運(yùn)用自由裁量權(quán)對(duì)履行的期限作出明確、具體的規(guī)定，規(guī)定的期限必須切實(shí)可行而又能體現(xiàn)嚴(yán)格執(zhí)法，過短或過長(zhǎng)都是不適當(dāng)?shù)摹?br>
三、行政程序在海事行政處罰自由裁量權(quán)運(yùn)行中的價(jià)值意義
如前所述，行政處罰自由裁量權(quán)是政權(quán)的一種，這種權(quán)力的運(yùn)行會(huì)產(chǎn)生正負(fù)兩方面的效應(yīng)。為預(yù)防和控制負(fù)效應(yīng)的出現(xiàn)，必須對(duì)自由裁量權(quán)進(jìn)行控制。即所謂“自由”是相對(duì)的，不存在絕對(duì)的“自由”。自由裁量權(quán)“是一種明辨真與假、對(duì)與錯(cuò)的藝術(shù)和判斷力，……而不以他們的個(gè)人意愿和私人感情為轉(zhuǎn)移�！� 行政處罰自由裁量權(quán)的運(yùn)行態(tài)勢(shì)表明，自由裁量權(quán)出現(xiàn)負(fù)效應(yīng)是因?yàn)樗哪嫦蜻\(yùn)行或越軌運(yùn)行，即不按預(yù)先設(shè)置的方式、方法、步驟運(yùn)行。從這個(gè)角度講，“行政程序是為行政權(quán)力運(yùn)行設(shè)置的一種安全裝置�！薄俺绦虻膶�(shí)質(zhì)是管理和決定的非人情化，其一切布置是為了限制恣意、專斷和(任意)裁量�！� 這些都表明了行政程序在制約行政權(quán)，保障民主自由，防止專斷中的重要作用。
要正確理解行政程序在行政處罰自由裁量權(quán)運(yùn)行中的價(jià)值體現(xiàn)，必須首先理解和把握行政程序的概念。行政程序是指由行政行為的方式、步驟和時(shí)間、順序構(gòu)成的行政行為的過程。 這是國(guó)內(nèi)較一致的看法，這種觀點(diǎn)對(duì)于研究行政程序的控權(quán)功能意義較大，筆者便依此觀點(diǎn)論證行政程序在行政處罰自由裁量中的價(jià)值體現(xiàn)，其主要表現(xiàn)在：
1、行政程序是限制隨意行政的前提。行政程序是規(guī)制行政處罰自由裁量權(quán)的一種重要手段。行政程序一旦設(shè)定并法律化后，一方面作為行政自由裁量權(quán)的享有者、行使者的行政主體的選擇行為方式、方法及步驟時(shí)必須遵循程序之規(guī)定，即按行政程序規(guī)定的方式、方法和步驟去作為，否則就要承擔(dān)違反程序之法律責(zé)任；另一方面，作為權(quán)利主體的行政相對(duì)人，有權(quán)要求行政主體合理行使自由裁量權(quán)。行政程序的設(shè)定也可以預(yù)防行政主體濫用程序壁壘，拖延行政的行為發(fā)生，避免行政主體選擇不適當(dāng)?shù)氖侄�、范圍、幅度來加重行政�?quán)力主體的義務(wù)，以防止行政主體濫用行政處罰自由裁量權(quán)，扼制行政主體行使自由裁量權(quán)的主觀隨意性。
2、行政程序是公正與效率的衡平機(jī)制。效率是行政的生命，行政自由裁量權(quán)就是為行政效率所設(shè)置。行政程序是行政自由裁量實(shí)現(xiàn)公平、公平的保障，“公平理念使行政主體
及其執(zhí)法人員更明確自由裁量的責(zé)任和意義，同時(shí)，在行政執(zhí)法中的模糊界域刻畫出一條相對(duì)明朗的基線，給現(xiàn)實(shí)的行政執(zhí)法注入活力，也為行政裁量的合理化提供了一個(gè)價(jià)值尺度�！� 從局部或階段表現(xiàn)來看，要求行政主體嚴(yán)格按照行政程序自由裁量，似乎是約束了行政主體的行為自由，拖延了行政主體實(shí)施行政的時(shí)間，降低了行政效率。但從本質(zhì)上分析，其實(shí)不然，遵循行政程序與行政效率的提高是一致的�，F(xiàn)代社會(huì)行政事務(wù)繁雜，行政主體實(shí)施行政行為固然需要快速、及時(shí)，但是，如果行政主體片面追求效率，不遵循法定化的公正程序，勢(shì)必?fù)p害行政相對(duì)人的合法權(quán)益，那么，行政相對(duì)人定會(huì)行使救濟(jì)權(quán)。這樣不但減損行政效能，而且還挫傷人民群眾的參政積極性，這種所謂的效率也終將失去。而通過正當(dāng)行政程序后，即使出現(xiàn)行政行為結(jié)果不利于行政相對(duì)人或不能滿足其要求，由于程序已給他們充分的自衛(wèi)機(jī)會(huì)，行政主體作了充分的公正努力，行政相對(duì)人的不滿情緒就會(huì)被淡化或消除，他們能給行政主體充分的理解，從而減少事后的申請(qǐng)復(fù)議和行政訴訟，客觀上提高了行政效率。
3、行政程序是保障相對(duì)人權(quán)利的關(guān)鍵。在行政處罰自由裁量權(quán)動(dòng)作的程序中，賦予相對(duì)人必要的程序權(quán)利，就能使行政相對(duì)人通過行使自己的程序權(quán)利來達(dá)到保護(hù)自己的實(shí)體權(quán)利，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)行政處罰自由裁量權(quán)予以有效控制的目的。在行政機(jī)關(guān)行使自由裁量權(quán)時(shí)，給予相對(duì)人同等充分的機(jī)會(huì)來了解情況、陳述理由和要求，賦予他們收集相關(guān)的情報(bào)資料、得到告知和教示、申請(qǐng)聽證等程序權(quán)利，不但可以有效地防止行政自由裁量權(quán)超出“自由”的范圍成為一種無
限的權(quán)利，規(guī)范自由裁量權(quán)的合法、正當(dāng)?shù)耐卣梗疫�是保證行政處罰自由裁量權(quán)在“自由”范圍之內(nèi)體現(xiàn)合理性的一種安全閥。
應(yīng)該說，如何使行政相對(duì)人既懂得以實(shí)體規(guī)則保護(hù)自己的合法權(quán)益，又學(xué)會(huì)運(yùn)用程序規(guī)則不使自己的權(quán)利被侵犯、義務(wù)不被加重，在我們這樣一個(gè)重實(shí)體輕程序傳統(tǒng)的國(guó)家有著重要意義。
四、控制海事行政處罰自由裁量權(quán)的程序機(jī)制
法貴在執(zhí)行。沒有法的正確、全面、切實(shí)地實(shí)施，法的效力就不可能實(shí)現(xiàn)。《行政處罰法》、《行政復(fù)議法》實(shí)施以來，成效顯著，在規(guī)范行政機(jī)關(guān)的處罰行為、處罰程序、促進(jìn)依法行政方面發(fā)揮了重要作用�！缎姓幜P法》詳細(xì)規(guī)定了行政處罰程序，即簡(jiǎn)易程序、一般程序和正式聽證程序的適用條件和實(shí)施步驟等。并貫徹了當(dāng)事人的“被告知的權(quán)利”和“防衛(wèi)權(quán)”。但在海事行政執(zhí)法實(shí)踐中，《行政處罰法》及在其基礎(chǔ)上制訂的《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》、《交通行政處罰程序規(guī)定》等明確的處罰程序也存在著瑕疵，具體條文操作性不強(qiáng)，賦予行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)過大，主要表現(xiàn)在：
1、關(guān)于告知程序的規(guī)定。對(duì)告知的方式、時(shí)間與內(nèi)容的關(guān)系上不明確。如在方式上，條款只是明確了行政機(jī)關(guān)告知的義務(wù)，但是行政機(jī)關(guān)如何告知?jiǎng)t無明文規(guī)定。是書面告知還是口頭告知，或者是采取電話告知還是采取其他方式，從條款來看似乎都是允許的。
2、關(guān)于一般程序的規(guī)定。在行政處罰的一般程序的規(guī)定中，無立案程序的規(guī)定。如果對(duì)行政處罰案件能否成立及立案條件、程序都無明確規(guī)定的話，行政機(jī)關(guān)又如何能圍繞被查處的案件展開調(diào)查取證等一系列活動(dòng)呢？另外，沒有對(duì)調(diào)查終結(jié)后作出決定的期限規(guī)定�！缎姓幜P法》第38條規(guī)定，調(diào)查終結(jié)，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的情況分別作出處罰、不予處罰、移送司法機(jī)關(guān)的決定。但是，對(duì)作出是否予以處罰或其他的決定卻沒有時(shí)間上的要求，這種無期限限制的規(guī)定是非常不合理的。
3、關(guān)于聽證程序的規(guī)定。沒有關(guān)于利害相對(duì)人可否要求舉行聽證的規(guī)定；沒有關(guān)于行政機(jī)關(guān)舉行聽證的期限規(guī)定；沒有關(guān)于聽證記錄排斥原則的規(guī)定�！缎姓幜P法》第43條規(guī)定：“聽證結(jié)束后，行政機(jī)關(guān)依照本法第三十八條的規(guī)定，作出決定”。該條規(guī)定了經(jīng)過聽證后仍按一般程序作出決定而無關(guān)于根據(jù)聽證記錄作出相應(yīng)決定的規(guī)定。
完整、連續(xù)、合理的羈束性程序規(guī)范的欠缺，嚴(yán)重影響了對(duì)行政相對(duì)人實(shí)體權(quán)利的保障。為了制約行政主體濫用行政處罰自由裁量權(quán)，應(yīng)建立健全多元化的控制機(jī)制，在法律程序上進(jìn)一步完善、規(guī)范對(duì)行政處罰自由裁量權(quán)進(jìn)行監(jiān)控。借鑒別國(guó)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，控制海事行政處罰自由裁量權(quán)的程序機(jī)制應(yīng)由下列程序制度構(gòu)成：
1、情報(bào)公開制度。情報(bào)公開又稱情報(bào)自由，是指凡涉及到相對(duì)人權(quán)利、義務(wù)的行政信息資料，除法律規(guī)定應(yīng)予保密的以外，有關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)依法向社會(huì)公開，任何公民或組織均可依法查閱或復(fù)制。我國(guó)的法律法規(guī)尚無對(duì)情報(bào)公開作統(tǒng)一的、明確的、詳細(xì)的規(guī)定。但有關(guān)法律已作了部分規(guī)定，如《行政處罰法》第4條規(guī)定，對(duì)違法行為給予行政處罰的規(guī)定，必須予以公布，未經(jīng)公布的規(guī)定，不得作為行政處罰的依據(jù)。
總共2頁 1 [2]
下一頁
