[ 肖坤瓊 ]——(2003-8-26) / 已閱10849次
對(duì)自動(dòng)投案 如實(shí)交待罪行的
交通肇事犯罪分子應(yīng)依法認(rèn)定自首
肖坤瓊 銀建平
自首，是我國(guó)懲辦與寬大相結(jié)合,在量刑方面具體體現(xiàn)的刑事政策，是我國(guó)刑法規(guī)定的一項(xiàng)重要法律制度。設(shè)立自首制度的目的，在于鼓勵(lì)犯罪分子自動(dòng)投案，悔改自新，不致隱藏在社會(huì)上繼續(xù)為非作歹。自首從輕，有利于分化瓦解犯罪勢(shì)力，從而獲得更多的線索和證據(jù)，有助于及時(shí)偵破案件，正確而迅速審判，減少公安機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的辦案投入，有力地懲治犯罪，保護(hù)受害者，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。1997年修訂后的《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條首次以法律形式對(duì)自首的構(gòu)成作出了明確的規(guī)定：“犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己罪行的，是自首”。根據(jù)該規(guī)定，凡是在犯罪以后同時(shí)具備了（一）自動(dòng)投案；（二）如實(shí)交待所犯罪行，都應(yīng)該認(rèn)定自首成立，依法予以從輕或者減輕處罰。其中犯罪較輕的，可以免予處罰。該條的規(guī)定，適用于所有的犯罪分子，本無(wú)例外。但在司法實(shí)踐中，對(duì)交通肇事案件的犯罪分子在犯罪后的行為符合上述條件時(shí)，應(yīng)否認(rèn)定自首及怎樣認(rèn)定自首，卻有不同的認(rèn)識(shí)，由此導(dǎo)致了在案件處理結(jié)果上的差異。
一種觀點(diǎn)認(rèn)為：在交通肇事犯罪案件中，肇事者在事發(fā)后主動(dòng)報(bào)告公安機(jī)關(guān)，是其法定的義務(wù)。國(guó)務(wù)院發(fā)布的《道路交通事故處理辦法》第七條規(guī)定，發(fā)生交通事故后，肇事者必須報(bào)告公安機(jī)關(guān)或執(zhí)勤的交通警察，聽候處理。鑒于法規(guī)對(duì)具有特定身份的交通肇事者賦予了強(qiáng)制性告知義務(wù)，因此，即使肇事者在事發(fā)后沒(méi)有逃逸，主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案或者主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，也不能認(rèn)定為自首，只能視為肇事者履行了法定告知義務(wù)，在處罰時(shí)可作為認(rèn)罪態(tài)度較好的情節(jié)予以考慮，給予從輕處罰。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：對(duì)交通肇事犯罪案件中的自首問(wèn)題，應(yīng)根據(jù)不同的情況確定是否認(rèn)定為自首。對(duì)肇事者事發(fā)后沒(méi)有逃逸主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)告的，如第一種觀點(diǎn)所述，不應(yīng)認(rèn)定為自首，但在處理時(shí)應(yīng)酌情從輕；對(duì)肇事后逃逸，在公安機(jī)關(guān)偵查階段自動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述自己罪行的，則應(yīng)視為自首。對(duì)后者，《刑法》第六十七條雖規(guī)定對(duì)其可以從輕或者減輕處罰，但在量刑的掌握上，從輕或減輕的幅度應(yīng)較前者小。
第三種觀點(diǎn)認(rèn)為：交通肇事犯罪案件中，肇事者在事發(fā)后沒(méi)有逃逸，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，搶救傷者和財(cái)產(chǎn)，主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案或自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行的，應(yīng)依法認(rèn)定為自首；肇事者逃逸后在公安機(jī)關(guān)偵查期間，又主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述自己罪行的，依法也應(yīng)認(rèn)定為自首。
筆者贊同第三種意見，理由是：
一、交通肇事犯罪案件中，對(duì)被告人在事發(fā)后未逃逸，主動(dòng)投案并如實(shí)供述的行為，不認(rèn)定為自首情節(jié)缺乏法律依據(jù)，違反了《中華人民共和國(guó)刑法》第四條“對(duì)任何人犯罪，在適用法律上一律平等”的規(guī)定和以事實(shí)為根據(jù)，法律為準(zhǔn)繩的訴訟原則。我國(guó)刑法的規(guī)定的自首，適用于所有的在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)犯罪的犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己罪行的犯罪分子，對(duì)交通肇事案件中的犯罪分子也應(yīng)如此，并沒(méi)有不適用于交通肇事犯罪案件或者適用例外的特別規(guī)定。對(duì)符合自首條件的交通肇事犯罪分子不作自首認(rèn)定，侵犯了犯罪分子依法應(yīng)該享有的權(quán)利，損害了法律的嚴(yán)肅性。因此，對(duì)符合自首條件的交通肇事犯罪分子依法認(rèn)定自首，是嚴(yán)格依法辦事、公正執(zhí)法、正確適用法律的必然要求。
二、《道路交通事故處理辦法》是國(guó)務(wù)院頒發(fā)的行政法規(guī)，所規(guī)定的“肇事者必須報(bào)告公安機(jī)關(guān)”是對(duì)所有交通肇事者所規(guī)定的應(yīng)盡的告知義務(wù)，但在交通肇事案件中，其中多數(shù)肇事者并不構(gòu)成犯罪。《刑法》所規(guī)定的自首，是對(duì)所有犯罪分子犯罪后符合法定的自首條件時(shí)，依法給予從輕或減輕處罰的規(guī)定。交通肇事罪雖是交通肇事行為的結(jié)果，但前者不一定是后者的必然。在交通肇事中，不一定全部都可以構(gòu)成犯罪，有些后果不嚴(yán)重的可以按一般交通事故處理。對(duì)不追究刑事責(zé)任的交通事故肇事者，應(yīng)受《道路交通事故處理辦法》規(guī)定的應(yīng)盡法定的告知義務(wù)的約束，這種義務(wù)并非刑法上規(guī)定的自首情節(jié)，對(duì)此，不認(rèn)定為自首是恰當(dāng)?shù)摹＿@種告知義務(wù)，是對(duì)一般交通事故而言。只要出現(xiàn)了交通事故，肇事者向公安機(jī)關(guān)報(bào)告以便及時(shí)得到處理，也是一種社會(huì)公德的體現(xiàn)。對(duì)不構(gòu)成犯罪的交通肇事者，在事發(fā)后逃逸，拒不履行告知義務(wù)時(shí)，應(yīng)按照行政處罰程序予以處罰，不適用刑法的規(guī)定。交通肇事罪，本身是一種罪名，在刑法理論和刑法的規(guī)定中，就不存在告知義務(wù)，只存在自首情節(jié)，也只有自首情節(jié)，才是法定的從輕情節(jié)。因此，《道路交通事故處理辦法》所規(guī)定的告知義務(wù)，不能代替刑法上的自首規(guī)定。不能將行政處罰程序和刑事訴訟程序兩者混淆，以行政法規(guī)的規(guī)定來(lái)否定對(duì)交通肇事案件中犯罪分子自首行為的認(rèn)定和對(duì)《刑法》所規(guī)定的自首可以從輕或減輕處罰條件的適用。
三、正確認(rèn)定交通肇事罪中被告人沒(méi)有逃逸，主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案或主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案的自首情節(jié)，是正確適用法律的具體體現(xiàn)，也是對(duì)被告人公正處罰的具體體現(xiàn)，防止剝奪被告人所享有的法定從輕或減輕處罰的權(quán)利。正確認(rèn)定自首情節(jié)，符合刑法總則關(guān)于自首情節(jié)的規(guī)定，防止法官意志的隨意性，是以事實(shí)為根據(jù)，法律為準(zhǔn)繩的具體體現(xiàn)。
作者單位：瀘州市納溪區(qū)人民法院
