[ 劉波 ]——(2003-8-27) / 已閱44522次
現行繼承制度的缺陷及完善
繼承是一個古老的而常新的話題，自人類社會有了剩余財產以后，繼承作為一種制度就與人們的社會、經濟、家庭生活息息相關。繼承作為取得財產的重要方式，歷來為人們所重視，繼承法律制度在民法的眾多法律制度中，也具有其獨特的作用，因此，繼承法律制度歷來同樣為統治階級所重視。
我國繼承法頒布于上個世紀的八五年，當時，個體經濟開始萌芽，私營經濟尚不被承認，經濟體制改革剛剛開始起步。由于眾所周知的原因，在經濟生活中私有財產不僅數量極少，而且基本上僅限于生活資料，因此人們往往對于繼承遺產顯得不夠重視。這樣的歷史背景決定了1985年繼承法的經濟條件、思想觀念、理論準備、制度構建。自1985年至今，我國的經濟情況發生了巨大的變化。1993年11月14日，中共十四屆三中全會正式把發展社會主義市場經濟作為黨在社會主義初級階段的奮斗目標；1997年9月12日江澤民總書記在中國共產黨第十五次全國代表大會的報告中又進一步指出：“公有制為主體、多種所有制經濟共同發展，是我國社會主義初級階段的一項基本經濟制度。”“非公有制經濟是我國社會主義市場經濟的重要組成部分。對個體、私營等非公有制經濟要繼續鼓勵、引導，使之健康發展。”；1999年3月15日《中華人民共和國憲法》（修正案）第十六條規定：國家保護個體經濟、私營經濟的合法權利和利益。國家對個體經濟、私營經濟實行引導、監督和管理. 這些建立社會主義市場經濟體制，保護公民合法收入，鼓勵、引導個體、私營等非公有制經濟發展的憲法、法律和政策，使一部分公民的個人財產不僅在數量上迅速增長，而且在性質上從單純的生活資料改變為以生產資料為主。同時，國家完善分配結構和分配方式，保護合法收入，允許和鼓勵一部分人通過誠實勞動先富起來，允許和鼓勵資本和技術等生產要素參與收益分配，從而使得絕大部分公民的合法財產達到了一定的數量。相應的，由于財產的增加，成分的構成日趨復雜，人們將更加重視繼承問題。“物質基礎決定上層建筑”，經濟條件的變化要求繼承法加以反映并為之服務。但是我們的繼承法始終十幾年如一，已經不能適應目前我國的實際情況。
正是基于這樣的認識，筆者認為應當對現行繼承制度予以增補、完善。以期能適宜于現階段我國的社會主義市場經濟環境，服務于已經入世的中國特色的社會主義。
一、現行繼承法存在的缺陷
我國現行繼承法采用的是限定繼承原則，又稱為有限責任繼承原則。其核心是限制繼承人對被繼承人債務的清償責任，即繼承人只需在繼承遺產的限度以內為被繼承人清償債務，不需以自己的財產對被繼承人的債務負責。這種制度符合現代社會家庭成員人格獨立、責任自負的理念，具有其積極的意義。但是它明顯是保護了被繼承人的利益，而忽視了被繼承人的債權人的利益。作為一種法律制度，必須對所涉及當事人的權利予以平等的保護，這是現代法律維護公平、正義精神的需要，也是評判法律之善、惡的標準之一。現行繼承法未給予繼承人和被繼承人的債權人的權益以平等的保護，是其存在嚴重的缺陷之一，其缺陷具體表現在以下兩個方面：
1、沒有對接受和放棄繼承規定明確的期限，使得繼承關系長期不穩定
我國繼承法第二條規定：繼承從被繼承人死亡是開始。這意味著被繼承人死亡時，被繼承人的財產權利和義務就概括地轉歸繼承人，被繼承人的債權由繼承人享有，被繼承人的債權人只能向繼承人行使；債務由繼承人承擔，債務人只能向繼承人清償。通常情況下繼承人不僅僅只有一個，這就需要在一個合理的期限使繼承關系確定下來，使被繼承人的所遺留下來的債權債務能得以盡快了結。然而，繼承法第二十五條規定：繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應當在遺產處理前，作出放棄繼承的表示。沒有表示的，視為接受繼承 。也就是說，繼承人的確定必須要到“遺產處理前”，在此之前繼承人實際上都不確定，繼承關系始終處于不穩定的狀態。此外繼承法沒有規定遺產處理的期限，使得這種不穩定的狀態有無限期存在的可能（現實中這種無限期狀態不乏事例）。這種不穩定狀態對繼承人和其他利害關系人都很不利。有的繼承人對遺產長期不聞不問，也不配合其他繼承人的管理或析產活動，使得遺產的管理或處分受到級大的影響。幾十年后，由于經濟變化等原因，遺產升值了，才出面主張繼承析產，遺產貶值了又糾纏其他繼承人。按照現行繼承法，他（她）的主張應予支持，但實際占有、管理的繼承人則認為繼承人長期對遺產不聞不問，應視為放棄繼承。因此這樣規定的弊端無論是從理論上還是實踐中來看是明顯的：一是，不利于遺產的管理和利用，有礙財產的利用和改良；二是，繼承關系長期處于不確定狀態，遺產也難以確定，影響債權人行使權利；三是；埋下繼承糾紛的隱患。
2、死者的債權人缺乏救濟手段，其利益難以的到保護
一個人死后，有兩個方面的財產關系需要處理，一是什么樣的人有權取得財產，以及在他們之間如何進行分配；二是死者的債權人的利益如何進行保護。現行繼承法對第一個方面的問題規定的較為清晰、完備、合理，對第二一個問題則只有一個原則的規定，即：第33條規定：繼承遺產應當清償被繼承人應當繳納的稅款與債務，但以繼承遺產的價值為限。因此在我國現行法律條件下，缺乏相應的制度來保障債權人的債權在債務人死亡后，其債權能得以順利實現。同時也缺乏制度來約束繼承人對債權人的欺詐。現實生活中，繼承人將遺產轉移、隱藏、揮霍、浪費，或者不善經營而導致虧損，或者擅自將遺產由于清償自己的債務等危及債權人利益的情況屢屢出現，債權人常常遭受嚴重損失。但是債權人除了最高人民法院關于貫徹執行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見第62條規定的因遺產被分割而未清償債務而享有的追奪權外，幾乎沒有任何其他的權利救濟措施。這已經在一定程度上影響了交易的安全，破壞社會經濟秩序，敗壞社會道德風尚。法律在這種時候已經不應當保持沉默了.
3、不利于維護交易安全，妨礙物質資料的流通
按現行制度，遺產可以長期不予以分割。這樣，必定會產生兩個人、三個人甚至于許多人對同一個財產共有所有權，按共有制度的原則，在處分這些財產時需要其他共有人的同意，勢必影響財產的流通速度；更為嚴重的是，由于缺乏有效的約束，前列的共有常常處于產權登記長期維持于被繼承人死亡時的狀態，即只是法律上、事實上的共有，卻沒有予以登記公示（不動產及需要予以登記的其他財產），這必然會十分不利于交易安全的維護。
4、模糊了繼承關系和共有關系的界限
最高人民法院《關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第177條規定：“繼承開始以后，繼承人未明確表示放棄繼承的，視為接受繼承，遺產未分割的，即為共同共有。訴訟時效的中止、中斷、延長，均適用民法通則的有關規定。”這一規定不僅進一步暴露了現行繼承法存在的前面1、3個缺陷，而且模糊了繼承法律關系和共有法律關系的界限。共有是指兩個以上的人對同一項財產共同享有一個所有權的一種法律關系，即一物所有權同時為數人共同享有的法律狀態。共有的客體是特定的同一項財產。共有人對作為客體的財產享有的是占有、使用、收益、處分的權利。共有的內容包含對內、對外雙重權利義務關系，共有人無論對內或對外行使權利時，并非完全獨立，要受其他共有人利益的制約，須體現全體共有人的意志。繼承是規定將死者生前所有的個人財產和其他合法權益轉歸有權取得該項財產和權益的人所有的法律制度。繼承法律關系的客體，是公民死亡時遺留的個人合法財產（我國《繼承法》第3條）。按我國現行《繼承法》的立法精神，《繼承法》是采用的概括繼承原則，即是對死者生前財產權利和義務的全面承受，接受遺產的繼承人，在接受遺產的同時，負有清償被繼承人生前所欠稅款和債務的義務。對比兩者的客體，可以明確看出其區別：共有的客體是財產所有權，是一種對世權，不包括義務，而我國的繼承權不僅包括權利，還包括義務。此外，最高人民法院《關于貫徹執行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第49條規定；“繼承人放棄繼承的意思表示，應當在繼承開始后、遺產分割前作出。”第51條規定：“放棄繼承的效力，追溯到繼承開始的時間。”即，在遺產分割前，繼承人放棄繼承可以不受其他繼承人的限制，是繼承人享有的一種單方權利，不須承擔義務。這以共有關系中共有人對內對外雙重權利義務關系，受其他共有人的制約、體現全體共有人的意志有著巨大的不同。這種模糊帶來的不僅是理論的混亂，而且使繼承糾紛人為地增加。
二 完善我國的繼承法律制度的建議
他山之石，可以攻玉。筆者認為，我們應當采別國之長，補自己之短，即在我國國民已經習慣現行直接繼承制度的情況下，大膽吸收外國先進的法律制度，重新構建我國的一些繼承法律制度。以使其與國際接軌，為我國社會主義經濟建設提供更加有力的服務。
1、改無條件的有限責任繼承制度為有條件的有限責任繼承制度
這里的無條件是指在現行繼承制度中除去對繼承人的條件和繼承的條件之外的無條件。有條件是指繼承人應當符合的法定條件和經過的法定程序。因此可以這樣定義有條件有限責任繼承，即繼承人必須符合法定的條件和遵守法定的程序，才能享受有限責任的利益，反言之 ，繼承人如果不符合法定的條件或者不遵守法定的程序，即喪失選擇有限繼承和放棄繼承的權利，而依法產生無限責任繼承的法律后果。實質上，有條件的有限責任繼承制度，就是承認繼承人有選擇無限責任繼承、有限責任繼承和放棄繼承的權利，就是在現行有限責任繼承制度允許繼承人有選擇有限責任繼承或放棄繼承的權利的基礎上，增加了一種選擇——無限責任繼承。
1、設立遺產清冊制度
有條件的有限責任繼承制度要起到在保護繼承人的自己固有財產不被強制用于清償被繼承人的債務的同時，又要保證被繼承人的債權人的債權能夠就遺產優先受償。很明顯，要達到這樣的目的，其核心是確定遺產之狀況并使之保持獨立。要遺產之狀況并使之保持獨立之目的，筆者認為完全可以借鑒大多數大陸國家的做法——-設立遺產清冊制度。即繼承人應當進行以下幾項活動：
（一）、向公證機關、基層自治組織（村民委員會、居民委員會）、有關主管機關申請遺產登記；
（二）、在公證機關、基層自治組織（村民委員會、居民委員會）、有關主管機關人員監督下進行遺產清理；
（三）、制作遺產清冊；
繼承人在進行遺產清理、制作遺產清冊時應當作到誠實信用、全面、準確，不得有隱匿不報、虛報債務等欺詐債權人的行為。如繼承人不進行前列活動或者不遵守其誠實信用的義務，債權人可以向人民法院申請取消繼承人的有限責任繼承的資格，而按照無限責任繼承處理。
對債權人行使取消權的期間，筆者認為可以規定為五年的除斥期間為宜。
繼承人應當在知道或應當知道被繼承人死亡后三個月內開開始進行遺產清理，遺產清冊應當在遺產清理開始起六個月內完成。無正當理由三個月不開始進行遺產清理或六個月內不能完成遺產清冊的，視為同意按無限責任繼承。遺產清冊完成后，繼承人對遺產情況有了一個全面的了解，有權作出理智的選擇——無限責任繼承、有限責任繼承、放棄繼承。
規定時限是為了保證遺產清冊的真實性、準確性。如果不加以限制，可能使這一制度形同虛設。如果由于遺產情況復雜、遇到不可抗力、具體負責清理的清理人死亡或者喪失行為能力（包括重病久治不熨）需要另行確定具體遺產清理人等情況，三個月內難以完成遺產清冊的制作任務，繼承人應予期限屆滿前說明理由，請求公證機關、基層自治組織、有關主管機關予以延長。是否準許延長由公證機關、基層自治組織、有關主管機關審查決定。
開始制作遺產清冊時，繼承人為三個以上的，應當推選遺產清理人或者聘請遺產清理人。遺產清理人代表（代理）全體繼承人進行活動，對全體繼承人負責，接受全體繼承人監督。因清理人自己的重大過失、過錯給其他繼承人造成損失的，應當承擔賠償責任。繼承人不在規定的期限內按法律規定推選、聘請遺產清理人或自行擔任遺產清理人，并監督、敦促遺產清理人按法律規定制作遺產清冊，或隱匿、侵吞遺產，對被繼承人的債權人進行欺詐，或在清償遺產債務之前違法處分、消費遺產，即喪失有限責任繼承的權利轉為必須為被繼承人清償全部債務。這樣規定的目的，一方面可以有效地保護被繼承人的債權人的合法利益，另一方面也不損害誠實繼承人的利益。讓隱匿、侵吞遺產、欺詐債權人的繼承人承擔不利的法律后果，甚至令其用自己的固有財產為被繼承人清償債務，這是對欺詐行為的制裁，也是誠實信用原則在繼承法中的體現。
繼承人不能就清理人的確定達成一致的，由基層自治組織（村民委員會、居民委員會）、有關主管機關指定。必要時，由基層自治組織（村民委員會、居民委員會）、有關主管機關自己擔任清理人。
“必要時”是指下列幾種情況：
（一）、繼承人的全部或者大部分人為未成年人、無民事行為能力人、限制民事行為能力人的；
（二）、繼承人之間矛盾較大，互相不信任的；
（三）、全體繼承人在遺產清理前，均書面表示放棄繼承的；
（四）、遺產清理可能對當地經濟、文化、穩定等產生較大影響的；
（五）、其他基層自治組織（村民委員會、居民委員會）、有關主管機關認為應當由自己擔任遺產清理人的。
由基層自治組織（村民委員會、居民委員會）、有關主管機關自己擔任清理人的，因自己的重大過失、過錯給繼承人、被繼承人的債權人造成損失，應當承擔賠償責任。
開始制作遺產清冊時，遺產清理人應請求人民法院按清產還債程序進行公告，催告被繼承人的債權人和其他對遺產享有權利的人在規定的期限內向人民法院申報權利，該期限不得少于二個月。與此同時，遺產清理人應對已知的債權人和其他權利人予以書面通知。超過規定期限沒有申報權利的，視為放棄權利。繼承人已知權利人，而未在公告期限屆滿前書面告之遺產清理人的，權利人能提供證據證明繼承人已知的，由該繼承人在權利人本可以獲得的清償范圍內予以賠償。
在清償全部遺產債務之前，繼承人、遺產清理人原則上不得處分和消費遺產，也就是說應保持遺產的獨立性、完整性。但因管理遺產和為債權人、繼承人的利益而支出的費用不在此限。這些費用一般是指如下幾項：
（1）死者的醫療費、喪葬費及相關費用，如為治病所欠的交通費、護理費等；
（2）死者生前所撫養的人的生活費 ；
（3）遺產清理人管理遺產的費用；
（4）遺產清理人為債權人、繼承人的利益而支出的費用；
（5）遺產清理人向公證機關、基層自治組織（村民委員會、居民委員會）、有關主管機關申請進行遺產清理而支出的費用；
（6）遺產清理人向人民法院申請公告所支出的有關費用；
（7）遺產清理人為被繼承人的債權人分配遺產所支出底費用；
（8）遺產清理人為繼承人分配遺產所支出的費用；
3、設立放棄繼承明示制度
放棄繼承、接受繼承，筆者認為應當規定在一定的時間內以明示方式予以表示。在本文的前面，筆者已經將現行繼承法
總共2頁 1 [2]
下一頁
