[ 姜峰 ]——(2011-12-29) / 已閱11716次
注釋:
[1]第31篇，第151頁。
[2]文森特·奧斯特羅姆：《復合共和制的政治理論》，第1頁。
[3]David Hume, A Treatise on Human Nature, L.A. Selby-Bigge and P.H. Nidditch eds., Oxford: Clarendon Press, 1978., p.587.
[4]第51篇，第264頁。
[5]第15篇，第75頁。
[6]第51篇，第264頁。
[7]第10篇，第46頁。
[8]同上書，第10篇，第47頁。
[9]第55篇，第286頁。
[10]第55篇，第286頁。
[11]第55篇，第285-286頁。
[12]托克維爾：《論美國的民主》（上卷），第267頁。
[13]參見Thomas Schwartz, “Publius and Public Choice”, in Bernard Grofman and Donald Wittman eds. The Federalist Papers and the New Institutionalism, New York:Agathon Press,1989. p.37.
[14]第72篇，第368頁。
[15] [英]亞當·斯密：《國民財富的性質和原因的研究》（下卷），郭大力等譯，商務印書館1997年版，第27頁。
[16]第57篇，第291頁。
[17]在制憲會議上，富蘭克林說：“做好事和為自己的國家服務給他們帶來的樂趣，還有這種行為給他們帶來的當之無愧的受人尊重，在某些人的心中，就構成足夠的動機，愿意把自己的大部分寶貴時光奉獻出來，為共和國服務，心中不受金錢滿足的任何卑劣引誘。”參見[美]麥迪遜：《辨論：美國制憲會議記錄》，尹宣譯，遼寧教育出版社年版2003年版，第45頁。
[18][美]·科恩：《論民主》，聶崇信、朱秀賢譯，商務印書館1988年版，第60頁。
[19]關于聯邦黨人的政治理論同當代制度主義的聯系，可參見Bernard Grofman and Donald Wittman, eds.,The Federalist Papers and the New Institutionalism, New York:Agathon Press,1989.
[20]霍布斯：《利維坦》，第119頁。
[21]第10篇，第47頁。
[22]第80篇，第401頁。
[23]第63篇，第325頁。
[24]第10篇，第47頁。
[25]第81篇，第406頁。
[26]第47篇，第246頁。
[27]第53篇，第273頁。
[28]第62篇，第315頁。
[29]奧斯特羅姆：《復合共和制的政治理論》，第151頁。
[30]第39篇，第193頁。
[31]參見Jeffrey K. Tulis, “Deliberation Between Institutions,” in James S. Fishkin and Peter Laslett, eds., Debating Deliberative Democracy, Malden, MA: Blackwell, (2003), pp. 200-211.
[32]第10篇，第45頁。
[33]第10篇，第46頁。
[34]第10篇，第51頁。
[35]第10篇，第50頁。
[36]第51篇，第267頁。
[37]第51篇，第266頁。
[38]第208頁。。
[39]第70篇，第359頁。
[40]第68篇，第347-348頁。
[41]第70篇，第359-360頁。
[42]選舉人團的好處：不容易被收買；很難形成不恰當的聯合。“由于他們分散在十三個州，也不會很容易突然把他們根據某種共同的動機組織到一起來，這種動機雖然尚不能名之曰腐化，卻仍然有可能具有使他們偏離本身職責的性質。”見《文集》第68篇，第347頁。
[43]第68篇，第347頁。
[44]第51篇，第266頁。
[45]第51篇，第265頁。
[46]蘇珊·鄧恩：《姊妹革命》，第81頁。
[47]Hofstadter, The Idea of a Party System: The Rise of Legitimate in the United States, 1780-1840, Berkeley: University of California Press,1969, p.53.
[48]蘇珊·鄧恩：《姊妹革命》，第93頁。
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
