[ 佟剛 ]——(2012-1-12) / 已閱14863次
四、現行對外擔保制度下的實務問題
1. 內資公司如何利用改革后的對外擔保制度。
內資企業從39號文獲益良多。首先，外商獨資企業原本可以自行提供對外擔保，無須外管局逐筆審批。39號文明確規定未實行余額管理的外商獨資企業，應參照一般企業的管理原則辦理對外擔保逐筆核準、逐筆登記等相關手續。取消外商獨資企業特權后，內外資對外擔保享有同等待遇。內資企業可以不受股權比例限制對外擔保、可以向間接持股企業對外擔保，可以向經營虧損和無經營記錄企業對外擔保。為企業走出去后境內企業的境外附屬公司獲得融資提供了便利。在人民幣升值預期加劇的今天，大量企業減少接受外匯，造成年度外匯收入減少，人民幣頭寸巨大。取消了原有被擔保數額與上年度外匯收入掛鉤的計算方法大大有利于內資企業。
其次，在明確區分融資性對外擔保和非融資性對外擔保之后，國內企業更容易獲得“走出去”所需的國內銀行開立的非融資性保函。以往實務中，境內銀行開立的對外非融資性擔保函中規定了擔保的數額和擔保期限（以備外管審批、登記），但同時又規定如果實際付款義務超過該等數額或期限，境內銀行仍得承擔責任。原因在于為滿足外管審批和登記要求而填入了表面的擔保數額和擔保期限，而實際將可能承擔額外責任。39號文將使該種條款成為歷史。
2. 母子公司之間的對外擔保問題。
現有的對外擔保制度允許境內母公司為境外子公司或境外投資合資公司進行擔保；境內子公司為境外母公司對外擔保的(upstream security)，暫不符合外管的政策，需要外管局特批，實踐中少有通過。判斷這種母子關系的依據往往是企業登記信息，如果是外資投資企業(FDI)，應有商務部的外商投資批準登記和工商登記；如果是中國企業對外投資(ODI)，應有商務部境外開辦企業核準登記和外管局的境外投資外匯登記。
可以通過間接擔保的方式解決，即境內銀行為境外母公司提供擔保，境內子公司為境內銀行提供反擔保，該境內反擔保不視為對外擔保。
3. 其他非典型擔保方式的對外擔保
《境內機構對外擔保管理辦法》承認的擔保方式限于對外保證、對外抵押、對外質押等擔保法規定的典型擔保。而在國際融資交易中，經常會遇到以英美法為基礎的非典型擔保方式。比如某境內央企收購澳大利亞某上市公司的融資中遇到的equitable mortgage of shares這種讓與型擔保，或項目融資常見的assignment of insurance rights這種轉讓型擔保。某些讓與型擔保甚至與現行法規定的“禁止流質契約”相違背的，僅在涉外交易中有條件的獲得我國法律承認。
境內擔保人以其擁有的境外擔保標的提供對外擔保的情況下，以上非典型擔保是否屬于對外擔保從明文規定上尚不明確。從境外角度看，非典型擔保的境外標的在境外的公示和登記（如有）是首先應當做到的。從境內角度看，根據實施細則第47條，境內擔保人以其擁有的境外擔保標的提供對外擔保必須獲得外管部門的審批。問題在于審批時外管是否接受非典型擔保方式。無論如何，只要獲得了外管部門的《對外擔保登記證》，該對外擔保就是合規的。
以某境外投資項目為例，境內母公司以其擁有的境外上市公司股權equitable mortgage，擔保其全資擁有的SPV借款人，我行為貸款行。該情況下，需要首先在股權所在國進行equitable mortgage的公示和登記。其次，需要向外管局進行對外擔保審批、登記。與外管局就equitable mortgage擔保方式進行溝通后，只要獲得了外管部門的《對外擔保登記證》，即使該擔保方式不在擔保法規定的擔保范圍內，將來違約事件發生時境外拍賣股權所得外匯也可以合法進入我國。如果外管局沒有批準，折現現金將難以調回境內，可以考慮的是在滿足我國對外投資程序的前提下，由債權人（根據合同文件）擁有標的股權。
總共2頁 [1] 2
上一頁
