[ 保密 ]——(2012-1-31) / 已閱11196次
關(guān)于建筑工程中“黑白合同”的相關(guān)問題分析
當(dāng)今中國(guó)房地產(chǎn)開發(fā)市場(chǎng)中，建筑工程“黑白合同”的存在成為業(yè)內(nèi)不可言明的事實(shí)，無論何種規(guī)模的房地產(chǎn)開發(fā)商都在尋求以黑白合同規(guī)避法律的監(jiān)管，但黑白合同的存在絕不是房地產(chǎn)開發(fā)序列的必然，也絕不是在說明政府部門對(duì)黑白合同的容忍。只是由于法律對(duì)目前建筑工程監(jiān)管的漏洞，伴隨著房地產(chǎn)市場(chǎng)法律法規(guī)的健全，政府部門對(duì)房地產(chǎn)企業(yè)的監(jiān)管也會(huì)越加嚴(yán)厲，本文通過對(duì)黑白合同法律適用的分析揭示黑白合同的存在對(duì)于房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)。
一、黑白合同定義及由來
黑白合同又稱陰陽合同，是指法律法規(guī)規(guī)定必須進(jìn)行招投標(biāo)的工程項(xiàng)目合同，開發(fā)企業(yè)與施工方就同一建筑工程或同一專業(yè)工程簽訂兩份不同的合同，一份用于建設(shè)主管部門備案，另一份是對(duì)外不公開的、與備案合同內(nèi)容不一致的私下協(xié)議，前一份備案合同稱為白合同，后一份稱為黑合同。因此黑白合同僅存在于法律法規(guī)規(guī)定必須進(jìn)行招投標(biāo)的工程中，強(qiáng)制性招投標(biāo)以外的工程中不存在黑白合同。
“黑白合同”一詞最早見于2003年10月27日，全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)李鐵映向十屆全國(guó)人大常委會(huì)第五次會(huì)議所作的《全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查<中華人民共和國(guó)建筑法>實(shí)施情況的報(bào)告》(下稱《人大報(bào)告》)。《人大報(bào)告》是這樣報(bào)告“黑白合同”情況的：“各地反映，建設(shè)單位與投標(biāo)單位或招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)串通，搞虛假招標(biāo)，明招暗定，簽訂‘黑白合同’的問題相當(dāng)突出，所謂‘黑合同’，就是建設(shè)單位在工程招投標(biāo)過程中，除了公開簽訂的合同外，又私下與中標(biāo)單位簽訂合同，強(qiáng)迫中標(biāo)單位墊資帶資承包、壓低工程款等。‘黑合同’違反了《招標(biāo)投標(biāo)法》、《合同法》和建筑法的有關(guān)規(guī)定，極易造成建筑工程質(zhì)量隱患，既損害施工方的利益，最終也損害建設(shè)方的利益。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》中雖已涉及對(duì)黑白合同的處理，但并未對(duì)黑白合同給予定義，也未對(duì)黑白合同的效力予以區(qū)分，因此司法實(shí)踐中對(duì)于黑白合同還要視情況而定。
二、黑白合同的具體表現(xiàn)形式及效力分析
人大報(bào)告中以及隨后出臺(tái)的一些系列法律法規(guī)、司法解釋均未對(duì)黑白合同的定義及區(qū)分進(jìn)行詳細(xì)的描述，雖然最高院司法解釋第21條對(duì)黑白合同的結(jié)算依據(jù)予以確定，但并未真正給予黑白合同效力定位，因此，法律體系的混亂也給司法實(shí)踐中對(duì)此類案件爭(zhēng)議的解決帶來困惑。根據(jù)目前具體實(shí)踐情況和合同成立的時(shí)間，可將黑白合同作以下分類：
1、黑合同在前，白合同在后。法律和行政法規(guī)規(guī)定必須進(jìn)行招標(biāo)的工程項(xiàng)目，發(fā)包人未通過招標(biāo)而直接與施工方簽訂承包合同，將工程發(fā)包給施工方，為規(guī)避政府監(jiān)管和履行備案手續(xù)而補(bǔ)辦招標(biāo)手續(xù)，舉行徒具形式的招投標(biāo)或者連招投標(biāo)的形式都沒有而直接虛構(gòu)招標(biāo)事實(shí)并編制與之相對(duì)應(yīng)的招標(biāo)文件，簽訂相應(yīng)的白合同。根據(jù)《招投標(biāo)法》第三條：在中華人民共和國(guó)境內(nèi)進(jìn)行下列工程建設(shè)項(xiàng)目包括項(xiàng)目的勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理以及與工程建設(shè)有關(guān)的重要設(shè)備、材料等的采購，必須進(jìn)行招標(biāo)。2005年1月1日起施行的最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第五項(xiàng)的規(guī)定認(rèn)定無效：第（三）項(xiàng)規(guī)定的“建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的。《合同法》第52條規(guī)定了合同無效的情形：第（5）項(xiàng)違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效。因此，法律法規(guī)強(qiáng)制性招投標(biāo)的工程未履行招標(biāo)手續(xù)，直接發(fā)包而簽訂的承包合同無效。而為履行備案手續(xù)和規(guī)避法律監(jiān)管而簽訂的白合同違反《招標(biāo)合同法》第三十二條：投標(biāo)人不得相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，不得排擠其他投標(biāo)人的公平競(jìng)爭(zhēng)，損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人的合法權(quán)益。投標(biāo)人不得與招標(biāo)人串通投標(biāo)，損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人的合法權(quán)益，因此，此種白合同亦屬無效合同。
2、白合同在前，黑合同在后；或黑白合同同時(shí)簽訂。法律法規(guī)規(guī)定必須進(jìn)行招標(biāo)的工程，發(fā)包方與施工方簽訂備案合同后，同時(shí)簽訂一份有異于備案合同的私下合同，一般會(huì)伴隨著雙方的承諾書，聲明備案合同僅用于履行備案手續(xù)，不作為實(shí)際履行。對(duì)于此種黑白合同不能簡(jiǎn)單的以備案與否作為合同是否生效的依據(jù)，備案只是政府對(duì)建設(shè)工程進(jìn)行監(jiān)督的手段。評(píng)判合同的效力還是要從合同生效要件出發(fā)，《招投標(biāo)法》第46條：招標(biāo)人和中標(biāo)人不得在訂立背離合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議。黑合同是否構(gòu)成對(duì)備案合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的違反，何為合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容并沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，通說構(gòu)成合同八要件稱為實(shí)質(zhì)性要件，但是2005年山東省民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要中指出 “黑白合同”之間必須存在實(shí)質(zhì)性違背，即中標(biāo)合同之外的合同必須在工程價(jià)款、工程質(zhì)量和工程期限等方面與中標(biāo)合同具有實(shí)質(zhì)性背離，而不是一般的合同內(nèi)容變更。因此，只要不是對(duì)上述內(nèi)容的變化，簽訂的補(bǔ)充協(xié)議是被允許的。
另外，還要區(qū)分實(shí)質(zhì)性變更和正常合同變更的區(qū)別，經(jīng)過備案的合同并不是不允許對(duì)合同進(jìn)行變更，備案合同可以根據(jù)實(shí)際情況的變化簽訂補(bǔ)充協(xié)議，包括合同價(jià)款、合同質(zhì)量、工程期限的變更。例如：合同價(jià)款的確定是根據(jù)工程的方案設(shè)計(jì)、初步設(shè)計(jì)、施工圖設(shè)計(jì)進(jìn)行預(yù)估，而隨著工程施工的變化深入，導(dǎo)致最終合同價(jià)款的變化，因設(shè)計(jì)圖紙的變更而引起的合同內(nèi)容的變更屬于合同正常變更范圍之內(nèi)，法官對(duì)于此項(xiàng)變更也會(huì)予以認(rèn)可。
3、法律法規(guī)并未規(guī)定必須進(jìn)行招標(biāo)的工程，地方政府規(guī)定必須進(jìn)行招標(biāo)的。建設(shè)方與施工方為規(guī)避地方政府監(jiān)管而簽訂的黑白合同不同于第2種，只要雙方意思表示真實(shí)，明確白合同僅用于備案，合同履行以黑合同為準(zhǔn)。該種做法并不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，此種黑合同是有效的。
三、黑白合同相關(guān)法條解析
相關(guān)案例：2005年8月，某市中級(jí)法院對(duì)某省交通廳所屬單位(即采購人)與廣東某工程公司(即中標(biāo)供應(yīng)商)之間所簽訂的一明一暗兩份招標(biāo)采購合同所發(fā)生的糾紛作出民事判決。
2003年5月，原告通過招標(biāo)程序，與采購人簽訂了某市高速公路采購項(xiàng)目總價(jià)款為2.03億元的合同，該合同(即"白合同")在某省發(fā)改委招投標(biāo)處備了案。早在原告進(jìn)場(chǎng)施工之前，雙方曾經(jīng)有口頭協(xié)議；招標(biāo)程序結(jié)束后，應(yīng)被告的要求，雙方又簽訂了補(bǔ)充協(xié)議(即"黑合同")，將已備案采購合同所簽訂的工程總價(jià)款2.03億元下調(diào)至1.98億元。這也是雙方口頭協(xié)議的內(nèi)容。2004年11月，原告承攬的項(xiàng)目全部竣工，且陸續(xù)得到了工程款1.98億元。但采、供雙方最終結(jié)算時(shí)，對(duì)"黑合同"中的工程款數(shù)額沒有異議，而對(duì)究竟按照哪份合同作為核算依據(jù)發(fā)生了爭(zhēng)議。原告認(rèn)為，已備案的合同是經(jīng)過公開招標(biāo)簽訂的，應(yīng)作為結(jié)算的唯一根據(jù)。除被告已支付的款項(xiàng)外，還應(yīng)支付與中標(biāo)合同的差價(jià)款。被告則辯稱，備案合同不是雙方的真實(shí)意思表示，補(bǔ)充協(xié)議才真實(shí)體現(xiàn)雙方權(quán)利義務(wù)。因?yàn)樵诠_招標(biāo)之前，原告為了拿到招標(biāo)采購項(xiàng)目，就對(duì)采購工程進(jìn)行了部分墊資，并作出了許多極為優(yōu)惠的許諾。原告進(jìn)場(chǎng)施工6個(gè)月后，被告才為采購項(xiàng)目進(jìn)行了形式上的公開招標(biāo)程序，且參加投標(biāo)的其他供應(yīng)商都是原告事先尋找的陪標(biāo)公司。因此，原、被告自愿簽訂的補(bǔ)充協(xié)議對(duì)雙方才具有法律約束力。
審理：法院認(rèn)為，原告是通過公開招標(biāo)采購方式獲得采購項(xiàng)目的，且雙方對(duì)所簽合同進(jìn)行了備案，故該合同合法有效。而補(bǔ)充協(xié)議對(duì)原已備案的合同內(nèi)容進(jìn)行了變更，因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定變更后的協(xié)議構(gòu)成了《招標(biāo)投標(biāo)法》中所禁止的"背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容"的變化，應(yīng)認(rèn)定補(bǔ)充協(xié)議為無效。最后，法院判決被告應(yīng)根據(jù)"白合同"支付給原告2.03億元的工程采購合同的差價(jià)款及其銀行利息。
相關(guān)法條：《招標(biāo)投標(biāo)法》第十二條第三款：依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目，招標(biāo)人自行辦理招標(biāo)事宜，應(yīng)當(dāng)向有關(guān)行政監(jiān)督部門備案。
第四十六條：招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書面合同。招標(biāo)人和中標(biāo)人不得在訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議。
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條：當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)。
雖然按照合同法理論，白合同有違當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，白合同亦已不能發(fā)生法律效力，但是白合同作為經(jīng)過法定程序備案的合同，法律強(qiáng)制性的賦予白合同作為工程結(jié)算的依據(jù)（最高院司法解釋第21條）。而黑合同雖然沒被否定合同效力，但已喪失了在爭(zhēng)議解決中的決算依據(jù)效力。在司法實(shí)踐中，黑合同效力有多大，是部分條款無效，還是不發(fā)生效力。根據(jù)山東省高院民事審判工作會(huì)談紀(jì)要的內(nèi)容，并未絕對(duì)否定黑合同的效力，而是賦予法官審理此類案件的自由裁量權(quán)，在具體量化“黑白合同”與依法變更合同的界限上，需要法官正確把握合同實(shí)質(zhì)性變更和一般的合同內(nèi)容變更的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于工程的結(jié)算依據(jù)，該紀(jì)要認(rèn)為“白合同”是依據(jù)招投標(biāo)法這一法定形式確認(rèn)的，雖然“黑合同”可能是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，但由于合同內(nèi)容規(guī)避法律規(guī)定、合同形式不合法，不能代替“白合同”即中標(biāo)備案的效力，即不能依據(jù)“黑合同”作為結(jié)算工程款的依據(jù)。
因此，綜合上述案例中法院對(duì)于倆份合同的認(rèn)定，不可否認(rèn)，發(fā)包方對(duì)于黑合同承擔(dān)極大的法律風(fēng)險(xiǎn)，雖然黑合同是雙方的真實(shí)意思表示，但在目前的司法環(huán)境下，黑合同并不具其產(chǎn)生效力的法律外衣，雙方一旦對(duì)合同結(jié)算產(chǎn)生爭(zhēng)議，發(fā)包方將處于極為不利的地位。作為房地產(chǎn)企業(yè)，我們祥泰致力于對(duì)卓越品質(zhì)的追求，與其承擔(dān)黑白合同的價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)，不如從施工圖設(shè)計(jì)、成本預(yù)算、基礎(chǔ)施工等階段尋求節(jié)約、降低成本，縮小黑白合同工程款項(xiàng)的差額，降低未知的法律風(fēng)險(xiǎn)。
