[ 周瓊 ]——(2012-2-16) / 已閱22481次
[33]Ｓｅｅ Ｓｅｅ Ｖｉｖｉｅｎｎｅ Ｈａｒｐｗｏｏｄ，Ｐｒｉｎｃｉｐｌｅ ｏｆ Ｔｏｒｔ Ｌａｗ（４ｔｈ ｅｄ．），Ｃａｖｅｎｄｉｓｈ Ｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇ Ｌｉｍｉｔｅｄ，２０００，ｐ．４８．
[34]Ｓｅｅ Ｍｏｌｉｅｎ ｖ．Ｋａｉｓｅｒ Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ Ｈｏｓｐｉｔａｌｓ，２７Ｃａｌ．３ｄ９１６；６１６Ｐ．２ｄ８１３；１６７Ｃａｌ．Ｒｐｔｒ．８３１；１９８０Ｃａｌ．
[35]Ｓｅｅ Ｄａｎ Ｂ．Ｄｏｂｂｓ，Ｕｎｄｅｒｔａｋｉｎｇｓ ａｎｄ Ｓｐｅｃｉａｌ Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓ ｉｎ Ｃｌａｉｍｓ ｆｏｒ Ｎｅｇｌｉｇｅｎｔ Ｉｎｆｌｉｃｔｉｏｎ ｏｆ Ｅｍｏｔｉｏｎａｌ Ｄｉｓｔｒｅｓｓ，Ａｒｉｚｏｎａ Ｌａｗ Ｒｅ－ｖｉｅｗ（Ｓｐｒｉｎｇ ２００８）．
[36]Ｓｅｅ Ｍｉｔｃｈｅｌｌ ｖ．Ｒｏｃｈｅｓｔｅｒ Ｒｙ．Ｃｏ．４５Ｎ．Ｅ．３５４（Ｎ．Ｙ．１８９６）．
[37]Ｓｅｅ Ｊｏｈｎ Ｃ．Ｐ．Ｇｏｌｄｂｅｒｇ，Ａｎｔｈｏｎｙ Ｊ．Ｓｅｂｏｋ，Ｂｅｎｊａｍｉｎ Ｃ．Ｚｉｐｕｒｓｋｙ，Ｔｏｒｔ ｌａｗ Ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｉｅｓ ａｎｄ Ｒｅｄｒｅｓｓ（２ｎｄ ｅｄｉｔｉｏｎ）ＷｏｌｔｅｒｓＫｌｕｗｅｒ（２００８），ｐｐ．７０１－７０５．
[38]Ｓｅｅ Ｄｉｌｌｏｎ ｖ．Ｌｅｇｇ，４４１Ｐ．２ｄ．９１２，９１４，９２０－９２１（Ｃａｌ．１９６８）．
[39]參見［日］圓谷峻：《判例形成的日本新侵權(quán)行為法》，趙莉譯，法律出版社２００８年版，第２５２頁。
[40]Ｓｅｅ Ｒｏｂｅｒｔ Ｌ．Ｒａｂｉｎ，Ｅｍｏｔｉｏｎａｌ Ｄｉｓｔｒｅｓｓ ｉｎ Ｔｏｒｔ Ｌａｗ：Ｔｈｅｍｅｓ ｏｆ Ｃｏｎｓｔｒａｉｎｔ，４４Ｗａｋｅ Ｆｏｒｅｓｔ Ｌａｗ Ｒｅｖｉｅｗ，２００９．
[41]參見朱巖：《大規(guī)模侵權(quán)的實(shí)體法問題初探》，《法律適用》２００６年第１０期。
[42]Ｓｅｅ Ｃａｌｖｅｒｔ Ｍａｇｒｕｄｅｒ，Ｍｅｎｔａｌ ａｎｄ Ｅｍｏｔｉｏｎａｌ Ｄｉｓｔｕｒｂａｎｃｅ ｉｎ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ Ｔｏｒｔｓ，４９Ｈａｒｖａｒｄ Ｌａｗ Ｒｅｖｉｅｗ，１０３３，１９３６．
[43]［德］康德：《法的形而上學(xué)原理——權(quán)利的科學(xué)》，沈叔平譯，商務(wù)印書館１９９１年版，第５０頁。
[44]張新寶：《從司法解釋到侵權(quán)責(zé)任法草案：精神損害賠償制度的建立與完善》，《暨南學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）２００９年第２期。
[45]參見［美］格瑞爾德•Ｊ．波斯特馬主編：《哲學(xué)與侵權(quán)行為法》，陳敏、云建芳譯，北京大學(xué)出版社２００５年版，第１５頁。
[46]參見楊立新：《論醫(yī)療過失賠償責(zé)任的原因力規(guī)則》，《法商研究》２００８年第６期。
[47]參見周瓊：《論過失導(dǎo)致的純粹精神損害——以美國法為中心的考察》，《環(huán)球法律評(píng)論》２０１０年第５期。
[48]參見謝鴻飛：《精神損害賠償?shù)娜齻�(gè)關(guān)鍵詞》，《法商研究》２０１０年第６期。
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
