[ 韓秀麗 ]——(2012-3-1) / 已閱22744次
[38]實際上,WTO下的必要性要求仍在通過判例法繼續發展。例如,“韓國牛肉措施案”、“歐共體石棉案”及“美國賭博案”澄清了必要性檢驗方法的適用,尤其是合理可得的替代方法和平衡方法。并且,WTO專家組和上訴機構在“巴西影響翻制輪胎措施案”中明確承認一些規制措施是互相補充的,而不是必須采取合理可得的替代措施。See Benn McGrady,Necessity Exceptions in WTO Law:Retreaded Tyres,Regulatory Purpose and Cumulative Regulatory Measures,JIEL 2009.Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.