[ 吳娜 ]——(2012-4-1) / 已閱6336次
3月28日，國務院常務會議審議并原則通過了《校車安全管理條例(草案)》并稱《條例》經(jīng)進一步修改后，將由國務院公布施行。自去年11月28日，溫總理在第五次全國婦女兒童工作會議上責成國務院法制辦制定《條例》以來，校車安全問題迅速上升成為社會關(guān)注焦點。《條例》草案的通過，則進一步表明了政府對學生交通安全問題的高度重視。
據(jù)了解，《條例》針對當前校車發(fā)展中存在的安全監(jiān)管缺位、法律責任不明晰等問題均作出了規(guī)定：明確了政府及有關(guān)部門的校車安全管理職責，縣級以上地方政府對本行政區(qū)域的校車安全管理工作負總責；國務院有關(guān)部門對校車安全管理履行統(tǒng)一指導、督促等職責，而學校和校車服務提供者則需建立健全校車安全管理制度，配備安全管理人員，指派照管人員隨車照管學生；對校車安全技術(shù)條件和校車駕駛?cè)速Y格條件規(guī)定了比一般客車更為嚴格的要求；賦予校車通過優(yōu)先權(quán)，對校車最高時速和嚴禁超載進行明確規(guī)定；對違法使用車輛或提供校車服務、不履行安全管理責任等，分別規(guī)定了法律責任。
那么，校車究竟屬于什么性質(zhì)的車輛；現(xiàn)有的校車使用情況存在什么樣的安全隱患；校車一旦出現(xiàn)事故，責任方應為誰，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定應承擔什么樣的責任？本文將一一進行剖析。
一、什么是校車
按照國家標準化管理委員會2007年6月22日批準并公布，自2007年9月1日起實施的《機動車運行安全技術(shù)條件》中的規(guī)定，“校車”是指用于運送不少于5名幼兒園、小學、中學等教育機構(gòu)的學生及其照管人員上下學的客車和乘用車。根據(jù)乘坐對象的不同，校車還可分為幼兒校車、小學生校車和其他校車。根據(jù)車輛的屬性，又可分為專用校車和非專用校車。專用校車，指的是根據(jù)相關(guān)規(guī)范和標準，從設(shè)計到制造的每一個技術(shù)環(huán)節(jié)都適用運送學生的專用車輛。非專用校車，就是用于運送學生的其他社會車輛。
二、校車的使用現(xiàn)狀及安全隱患
校車安全關(guān)系到孩子們的人身安全，關(guān)系到千家萬戶，但長期以來，校車的使用情況不容樂觀。一方面，專用校車標準缺乏強制執(zhí)行力。由于國家之前未立法強制執(zhí)行專用校車的使用標準，所以校車市場一度比較混亂。從實際使用情況看，用來接送中小學生上下學的車輛五花八門，除了已經(jīng)退出校車運營的公交車，現(xiàn)在還有學校自備校車，教育部門下屬企業(yè)的校車，家政、咨詢等公司經(jīng)營的校車，以及大量私人經(jīng)營的“地下校車”。甚至在有的地方，馬車、拖拉機、三輪摩托、面包車等社會車輛也用來運送學生上下學。另一方面，校車市場有需求難以規(guī)范。目前有資質(zhì)的校車難以解決廣大學生上學放學的需求。中小學校的上下學時間往往與家長上班的時間并不相合，導致大多數(shù)家長都難以自己接送孩子。較大的需求也為違法校車的存在提供了生存的空間。在這樣的情況下，逐步形成了無運營資質(zhì)、車質(zhì)差、從業(yè)司機素質(zhì)參差不齊的無人管理的校車市場現(xiàn)狀：學生搭乘非學校提供的校車，學校不好管；校車無運營資質(zhì)，不知哪個部門管；家長和學生對違法校車的安全隱患不重視，對交警執(zhí)法有抵觸情緒。由此，給原本應當是社會上最安全車輛的校車造成了許多安全隱患。這些隱患主要表現(xiàn)在以下方面：
一是校車超員多。2010年2月26日，江蘇如皋一私人幼兒園的校車在送孩子回家時，一輛微型面包車內(nèi)竟被塞進了二三十個孩子。其中一名僅入學兩天的4歲女孩吳某，由于車內(nèi)人多擁擠，很快出現(xiàn)了呼吸急促、面色蒼白等癥狀。出現(xiàn)這種情況后，面包車又送了兩個同路的孩子，才將吳某送到附近醫(yī)院搶救。雖經(jīng)醫(yī)院6個多小時的搶救，但孩子一直沒有任何反應。當晚10時20分，醫(yī)院宣布孩子死亡。超載所引發(fā)的不僅僅是擁擠，更易釀成交通事故，造成更大的悲劇。
二是郊縣隱患車多。據(jù)報道，郊縣農(nóng)村學生乘坐的校車多為附近村民私家車甚至農(nóng)用車，30%以上車質(zhì)不佳車況不佳，諸如漏檢、報廢、拼裝車充斥其中。孩子們每天乘坐這樣的車上學放學，安全性可想而知。
三是無運營資質(zhì)車多。為更經(jīng)濟地解決孩子接送問題，經(jīng)常有住在同一小區(qū)孩子又在同一學校的多名家長相合聯(lián)系，合租一輛車、委托一個司機為他們共同接送學生，對于車輛是否有運營資質(zhì)以及司機是否可從事客運運營等問題，家長很少過問。甚至有的司機還同時從事貨運、黑出租等多種經(jīng)營，存在較大的安全隱患。
三、校車發(fā)生事故，責任如何承擔
目前，我國能適用于校車事故的法律法規(guī)主要有《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條和將于今年7月1日開始實施的《侵權(quán)責任法》第三十八條、第三十九條和第四十條。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條是這樣規(guī)定的：對未成年人依法負有教育、管理、保護義務的學校、幼兒園或者其他教育機構(gòu)，未盡職責范圍內(nèi)的相關(guān)義務致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應當承擔與其過錯相應的賠償責任。
《侵權(quán)責任法》第三十八條、三十九條的規(guī)定進一步根據(jù)學生的年齡劃分出不同的歸責原則。第三十八條針對的是十歲以下的無民事行為能力人，針對這一年齡段孩子發(fā)生的人身損害，法律相應的增加了幼兒園、學校的照管責任，適用的是過錯推定的原則。即無民事行為能力人在幼兒園、學�；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學�；蛘咂渌逃龣C構(gòu)應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。換句話說就是，十歲以內(nèi)的孩子遭受人身損害，幼兒園和學校沒有證據(jù)證明自己盡到教育、管理職責的，就應當承擔責任。第三十九條針對的是 限制民事行為能力人在學�；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學習、生活期間受到人身損害時的情形，該情況適用的是一般過錯原則，即學�；蛘咂渌逃龣C構(gòu)未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。
幼兒園或?qū)W校提供的校車應當認定是校園的自然延伸，作為幼兒園或者學校開展的服務項目，應由其承擔將孩子安全送至規(guī)定地點的責任，對于孩子的人身安全負有照管義務，這種義務是一種法定義務，在孩子在校車上遭受人身損害時，亦應當依照上述法律規(guī)定承擔責任。對于本文開頭的案例，幼兒園疏于執(zhí)行當?shù)胤ㄒ?guī)對于校車的管理規(guī)定，沒有配備符合校車運營條件的車輛和人員接送孩子，導致孩子窒息死亡的結(jié)果，幼兒園對校車及司機的管理存在嚴重的疏忽，對于事故的發(fā)生是存在過錯的，應當承擔法律責任。
需要注意的是，以下兩種情況下，幼兒園是不承擔責任或者只承擔補充責任的：
第一，如果“校車”不是幼兒園或?qū)W校提供，而是由幾個家長合租一輛車接送孩子，這種情況下，如果孩子遭受人身損害，幼兒園和學校不承擔責任，應當由侵權(quán)人承擔相應的責任。
第二，校車雖是學�；蛘哂變簣@提供，但未成年人遭受人身損害的系由第三人侵權(quán)所致，第三人應當承擔賠償責任。學校、幼兒園等教育機構(gòu)有過錯的，應當承擔相應的補充賠償責任。也就是《侵權(quán)責任法》第四十條所規(guī)定的無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學�；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構(gòu)以外的人員人身損害的，由侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任；幼兒園、學校或者其他教育機構(gòu)未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。
作者單位：北京市朝陽區(qū)人民法院
