[ 羅貴成 ]——(2012-4-28) / 已閱11749次
2 優(yōu)先分配原則
優(yōu)先原則，又稱優(yōu)先清償原則或者質(zhì)權(quán)主義，指在多個(gè)債權(quán)人就同一債務(wù)人的執(zhí)行財(cái)產(chǎn)
進(jìn)行清償時(shí)，在清償順序上，先對(duì)該財(cái)產(chǎn)提出強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)或采取執(zhí)行措施的債權(quán)人享有優(yōu)先于后提出申請(qǐng)執(zhí)行或采取執(zhí)行措施的債權(quán)人受清償?shù)臋?quán)利。[7]優(yōu)先原則起源于古代日爾曼法系，是當(dāng)今世界廣為采用的一種執(zhí)行分配原則。目前，英美法系的英國(guó)和美國(guó)的部分州，甚至大陸法系的德國(guó)、奧地利，在民事執(zhí)行程序中都奉行優(yōu)先原則。但是，各國(guó)或地區(qū)的規(guī)定又不盡相同，各有自身的特色。
3 折衷原則
折衷原則，也叫團(tuán)體優(yōu)先分配原則，是指把多數(shù)債權(quán)人按一定的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)劃分為不同的債權(quán)人團(tuán)體，在前一期間內(nèi)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的多數(shù)債權(quán)人，優(yōu)先于后一期間的申請(qǐng)執(zhí)行的多數(shù)債權(quán)人，但在同一期間內(nèi)提出執(zhí)行申請(qǐng)的多數(shù)債權(quán)人，除享有優(yōu)先權(quán)的債權(quán)人外，不分先后一律平等受償。[8]瑞士和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)均采用了這種立法例。
第五部分 我國(guó)現(xiàn)行參與分配制度的缺陷
一 我國(guó)參與分配制度立法現(xiàn)狀
我國(guó)目前還沒(méi)有一部專門(mén)的規(guī)定民事執(zhí)行程序的法律，只有《執(zhí)行規(guī)定》和《適用民事訴訟法意見(jiàn)》兩個(gè)司法解釋對(duì)其作出界定，這兩個(gè)司法解釋有諸多沖突之處，而且諸多問(wèn)題規(guī)定也只是模糊的規(guī)定，易引起各種歧義。
1 作為被執(zhí)行人時(shí)適用參與分配制度的范圍界限模糊。對(duì)于申請(qǐng)參與分配起止時(shí)間，《執(zhí)行規(guī)定》和《適用民事訴訟法意見(jiàn)》兩個(gè)司法解釋有沖突，且限定不準(zhǔn)確。
2 參與分配時(shí)，債權(quán)人申請(qǐng)執(zhí)行標(biāo)的未規(guī)定，是否包括利息、遲延履行利息等等。
3 參與分配的優(yōu)先權(quán)問(wèn)題，《執(zhí)行規(guī)定》93條規(guī)定的對(duì)于擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先性沒(méi)有爭(zhēng)議，但是該條中的“優(yōu)先權(quán)”需要進(jìn)一步的明確，比如工人工資等是否優(yōu)先受償，在司法實(shí)踐當(dāng)中，各法院對(duì)此做法不一。
4 缺少對(duì)參與分配之分配表的異議程序。目前的司法解釋既然沒(méi)有規(guī)定分配表的制作，當(dāng)然更沒(méi)有規(guī)定分配表的異議程序，實(shí)為缺陷。
二 我國(guó)參與分配制度的司法實(shí)踐
司法實(shí)踐當(dāng)中，由于我國(guó)破產(chǎn)制度運(yùn)行的并不十分順暢，一大批資不抵債的被執(zhí)行人難以進(jìn)入破產(chǎn)程序，在多個(gè)人申請(qǐng)執(zhí)行案件中，有相當(dāng)一部分人已經(jīng)資不抵債，但是由于債權(quán)人與債務(wù)人均不申請(qǐng)破產(chǎn)，導(dǎo)致破產(chǎn)程序無(wú)法啟動(dòng)，許多本來(lái)可以通過(guò)破產(chǎn)程序來(lái)解決的案件卻停留在執(zhí)行程序當(dāng)中，這也是執(zhí)行難的一個(gè)重要原因。
第六部分 我國(guó)民事執(zhí)行分配制度的構(gòu)建
一 構(gòu)建我國(guó)參與分配制度的基本原則
參與分配是執(zhí)行中的重要制度，各國(guó)都有規(guī)定，根據(jù)不同情況，有實(shí)行平等原則的，亦有實(shí)行優(yōu)先原則的。我國(guó)法律和司法解釋未能明確規(guī)定，但從司法解釋的條文中可以獲悉，我國(guó)采用的是多重原則，即平等原則和優(yōu)先原則的混用。在有優(yōu)先權(quán)，如擔(dān)保物權(quán)存在的情形下，《執(zhí)行規(guī)定》明確了，債權(quán)人可以主張優(yōu)先權(quán)，如沒(méi)有，則使用多個(gè)債權(quán)人平等受償?shù)钠降仍瓌t。筆者認(rèn)為司法解釋符合我國(guó)的基本國(guó)情，我國(guó)的民事執(zhí)行分配制度應(yīng)當(dāng)以優(yōu)先原則為主兼顧平等原則。
二 我國(guó)參與分配制度的構(gòu)建設(shè)想
1 申請(qǐng)參與分配時(shí)間的界定
關(guān)于參與分配制度，《執(zhí)行規(guī)定》第90條規(guī)定，被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)被查封、扣押、凍結(jié)后，至其財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行完畢前可以提出參與分配申請(qǐng)。《適用民事訴訟法意見(jiàn)》規(guī)定：“參與分配申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序開(kāi)始后，被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)清償前提出。”這兩個(gè)司法解釋規(guī)定的時(shí)間是不一致的。實(shí)踐中，從執(zhí)行效果和參與分配制度設(shè)立的目的看，設(shè)立參與分配是出于各債權(quán)能夠在同一執(zhí)行程序中獲得債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，以節(jié)省執(zhí)行時(shí)間和執(zhí)行費(fèi)用，以及保障債權(quán)的平等。筆者認(rèn)為申請(qǐng)參與分配截止日期應(yīng)當(dāng)界定在參與分配方案確定之日，這樣有利于提高司法效率，維護(hù)司法權(quán)威。
2 參與分配的計(jì)算應(yīng)包含遲延履行的利息
從法律規(guī)定上看，雖然沒(méi)有明確規(guī)定參與分配應(yīng)當(dāng)包括延遲履行的利息，但是從法理的角度，應(yīng)當(dāng)給予債權(quán)人遲延履行債務(wù)利息的請(qǐng)求權(quán)利。盡管從遲延履行的利息性質(zhì)上看，其具有懲罰性，但是就是懲罰性的威懾機(jī)制才能促使更多的人來(lái)履行法律確定的義務(wù)。
3 參與分配應(yīng)當(dāng)明確“優(yōu)先權(quán)”
我國(guó)是一個(gè)以人為本的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，應(yīng)當(dāng)具有完備的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律來(lái)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要，民事執(zhí)行程序參與分配制度應(yīng)當(dāng)明確優(yōu)先權(quán)等，筆者建議應(yīng)當(dāng)把工人的工資包括在“優(yōu)先權(quán)”的范圍之內(nèi)，凸顯法律對(duì)勞動(dòng)者的關(guān)愛(ài)。同時(shí)也是以人為本的具體體現(xiàn)。
4 應(yīng)當(dāng)在參與分配制度中制作分配表賦予債權(quán)人異議的權(quán)利
總共3頁(yè) [1] 2 [3]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
