[ 李偉 ]——(2012-4-28) / 已閱4909次
搶劫罪，是指以非法占有為目的，當場使用暴力、脅迫或者其他方式，強行劫取財物的行為。搶劫犯罪不僅侵犯財產利益，同時也侵害他人的人身權利。搶劫罪與殺人、強奸、綁架等嚴重危害社會治安的刑事犯罪，歷來是我國刑法所打擊的重點。根據刑法第二百六十三條第（一）項的規定，“入戶搶劫的”，應在“十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產”的量刑檔次和幅度內量刑。
最高人民法院頒布施行的《關于審理搶劫案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第一條，對“入戶搶劫”的含義作出了十分明確的說明。“入戶搶劫”，是指為了實施搶劫行為而進入他人生活的與外界相對隔離的住所，包括封閉的院落、牧民的帳篷、漁民作為家庭生活場所的漁船、為生活租用的房屋等進行搶劫的行為。對于入戶盜竊，因被發現而當場使用暴力或者以暴力相威脅的行為，應當認定為入戶搶劫。根據該《解釋》可知，認定何種行為屬于“入戶搶劫”，需正確理解以下兩個問題：1、“戶”的范圍界定；2、“入戶”目的非法性。
“戶”，即公民的住宅，是保障公民生活自由和安寧的重要場所。有的人將“戶”理解為“公民的家庭住所”；還有的人認為“戶”僅指居住的房屋，不包括院落，等等。由此可見，對于“戶”的正確理解十分重要。若缺乏正確的理解，將必然會導致量刑失衡的問題。
根據《解釋》作為“入戶搶劫”中的“戶”應當具備二個本質特征，即功能特征和場所特征。功能特征，指“戶”必須是供他人家庭生活的地方，簡單來說“戶”是私人住宅，哪些供學生使用的集體宿舍、供不特定的人使用的旅館賓館的房間以及建設工地上供人數眾多的工人使用的臨時工棚等場所就不能認定為“戶”。場所特征，即指所處的環境必須與外界相對隔離，與公共場所具有一定隔絕性，不能是開放式的，而應當具有私密性。
在司法實踐中，認定公民住所問題可能存在這樣一種情形，即白天利用住所從事商品零售、理發等經營活動，晚上做生活起居之用。那么，如果犯罪分子白天進入上述場所進行搶劫，由于在營業時間該場所是開放的，而不是私閉的生活空間，就不能認定為“入戶搶劫”。如果是犯罪分子在夜間或其他停止營業的時間進入該住所搶劫，則應當認定為“入戶搶劫”。如，被害人林某租用了臨街的一個店鋪從事美容美發服務，同時用于生活起居。案發當日因身體不適暫停營業，并在店鋪中休息。被告人王某以為店中無人便撬門入室，實施盜竊。被告人因被被害人發現而當場使用暴力并將被害人的手機、首飾等物品搶走。因該搶劫行為發生在室內并且是在非營業期間，所以應認定為入戶搶劫。
“入戶”目的具有非法性。行為人在實施入戶行為前，就具有劫取、竊取他人財物的犯罪故意，也就是說在入戶行為與搶劫行為之間存在手段與目的的關系。為其他目的合法入戶后而臨時產生搶劫犯意的，不能認定為“入戶搶劫”。例如行為人帶著嫖娼的非法目的進入賣淫女的家中進行嫖娼，事后起意搶劫，就不能認定為“入戶搶劫”。因為被害人雖然被搶劫，但犯罪分子的“入戶”是在被害人自愿讓其進入的情況下發生的，行為人在入戶前也沒有搶劫的故意。這與一般意義上的“入戶搶劫”中的“入戶”是犯罪行為人強行進入、偷偷進入和采用欺騙手段進入是有區別的。再如，常業賭徒為賭博的犯罪的目的進入他人家中進行賭博，賭輸后起意搶劫，或者行為人為賣槍支、販賣毒品而進入他人家中，在發現購買人很富有后臨時起意搶劫的，這兩種情形也不能認定為“入戶搶劫”。因為，1、被害人是在沒有陷于錯誤認識的情況下自愿讓犯罪行為人入戶的；2、搶劫行為不屬于入戶時就具有的預謀行為。所以只能認為這種行為是在戶搶劫，這與情節加重犯的“入戶搶劫”是有區別的。對于子女進入父母居室內搶劫的，一般也不應當認定為“入戶搶劫”。因為從我國的傳統倫理道德觀念來看，無論子女是否成年或者與父母分開另住，子女進入父母的臥室或著住宅，都是正常的，不屬于非法侵入。
另外，搶劫行為雖然發生在戶內，但行為人基于其他某種合法正當理由進入他人住所后，臨時起意實施搶劫的，也不屬于“入戶搶劫”，如行為人入戶時確實是為抄水表、電表、修理管道等職務活動，但發現家中只有女主人在，便臨時起意搶劫，這種情形也不認定為“入戶搶劫”。但是，如果行為人為實施搶劫而哄騙被害人打開房門進而實施搶劫行為的，如犯罪分子冒充抄電表人員、推銷人員、看望親屬而哄騙被害人開門進而實施搶劫的，應當認定為“入戶搶劫”。
（作者單位：黑龍江省蘿北縣人民法院）
