[ 蘇建召 ]——(2012-4-30) / 已閱7103次
長期以來，我國刑法理論普遍認為，財產罪的法益是財產所有權。即財產罪所侵犯的客體是公私財產的所有權，除挪用資金罪、挪用特定款物罪以外，其他犯罪都是對所有權全部權能的侵犯。筆者認為，財產罪法益范圍應作寬泛理解，其內涵應包括:保護物權和保護有保留的非法占有。
一是保護物權。物權，是指權利人依法對特定物享有直接支配和排他的權利，包括所有權、用益物權和擔保物權。這樣，不僅易于認定犯罪，而且便于確定刑事被害人。詳言之:
1.保護所有權，但不局限于其整體，在占有、使用、收益、處分四項權能中，任何一項權能都可獨立受到保護。這是因為只要所有權中任何一項權能受到侵害，便構成對其整體的侵害。例如，甲從乙處租賃轎車一輛，開車回家途中被丙施暴搶走。甲基于租賃合同取得對轎車的占有權。這一占有權能獨立受到保護，丙的行為成立搶劫罪。甲是本案的被害人。
2.保護用益物權。依物權法規定，用益物權是指權利人對他人享有的動產或不動產，依法享有占有、使用、收益的權利。這種權利受我國民法保護，當然也應受到民法的保障法——刑法的保護。例如，王某持盜竊來的劉某的信用卡從銀行ATM機上取款3萬元，則王某的行為構成盜竊罪。因為銀行基于借款合同取得了對存款人劉某所存錢款的合法占有、使用、收益的權利，即取得了動產用益物權。王某采取秘密手段侵害了銀行的用益物權，其行為符合盜竊罪特征。銀行是本案的直接被害人，劉某則是本案的間接被害人(未掛失銀行免責，所有人享有財產返還請求權)。
3.保護擔保物權。擔保物權是指債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現擔保物權的情形，依法享有就擔保物財產優先受償的權利。隨著市場經濟的蓬勃發展，擔保物權在融資活動中的作用日益凸顯。擔保物權是民法的保護對象，同用益物權一樣，也應成為刑法保護的對象。例如，債務人或者第三人盜竊質權人留置物的，對質權人的占有與收益權利構成侵害，應以盜竊罪追究其刑事責任。
二是保護有保留的非法占有。非法占有是指其占有沒有法律依據。這種占有從所有權中分離出來后，需要通過法定程序才能恢復其應有狀態。如A某將詐騙B所得贓物藏于家中，只有司法機關依法追繳返還或B通過附帶民事訴訟，才能恢復其應有狀態——物歸原主。此前，若C將該贓物盜走，則C的行為依然成立盜竊罪。所謂有保留的非法占有，是指這種非法占有沒有合理理由不能對抗財產所有人的所有權，因而保留財產所有權人對非法占有的對抗性，即財產所有權人竊取被他人盜、搶的財物時，原盜、搶者的非法占有不是刑法保護的法益。上例中，若所有人B將被騙贓物竊走，則不成立盜竊罪。這樣，就避免了刑事處罰范圍的無限擴大。
上述觀點法理依據在于:在與所有人相對抗的意義上，行為人的占有是非法的。但相對于其他人而言，這種占有是應當通過法律程序才能恢復應有狀態的。在此之前，這種占有狀態其他任何組織或個人沒有法律依據都無權加以改變，即這種占有本身是受法律保護的。民法不保護非法占有，意味著應當根據民法將財物返還給所有人;而刑法保護非法占有，意味著他人在法律程序之外不得隨意侵害該占有。因為只有這樣，才能確保社會秩序的相對穩定。
上述觀點也有相關司法解釋支持:1997年11月4日，最高人民法院《關于審理盜竊案件具體應用法律問題的解釋》第五條第(八)項:“盜竊違禁品，按盜竊罪處理的，不計數額，根據情節輕重量刑。”2005年6月8日最高人民法院《關于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》“七、關于搶劫特定財物行為的定性”則進一步將非法占有確定為搶劫罪保護的法益:“以毒品、假幣、淫穢物品等違禁品為對象，實施搶劫的，以搶劫罪定罪;搶劫違禁品的數量作為量刑情節予以考慮。……搶劫賭資、犯罪所得贓款贓物的，以搶劫罪定罪，但行為人僅以其所輸賭資或所贏賭債為搶劫對象，一般不以搶劫罪定罪處罰。構成其他犯罪的，依照刑法的相關規定處罰。”
（本文原載2010年7月30日《檢察日報》第三版“觀點”欄目）
