[ 余文唐 ]——(2012-5-3) / 已閱6691次
基礎(chǔ)關(guān)系先審，是多個法律關(guān)系交叉案件的審理原則。依該項原則，民事行政交叉案件的審理順序究竟是“先民后行”還是“先行后民”，取決于案件所涉的民行兩個法律關(guān)系誰為基礎(chǔ)關(guān)系。若是民事法律關(guān)系為基礎(chǔ)關(guān)系的則民事先審，反之則是行政先審。然而，在《最高人民法院關(guān)于審理房屋登記案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2010〕15號）出臺后，不少人將其中的第8條規(guī)定視為解決民行交叉案件的唯一訴訟模式，即民事先審或稱民事優(yōu)先，而且必須是民行分案先后訴訟。本文試圖從解讀該條司法解釋入手，對基礎(chǔ)關(guān)系先審原則進行簡要的分析，并對民行交叉案件的訴訟模式選擇提出一些看法。
一、關(guān)于司法解釋的理解
法釋〔2010〕15號司法解釋第8條規(guī)定：“當(dāng)事人以作為房屋登記行為基礎(chǔ)的買賣、共有、贈與、抵押、婚姻、繼承等民事法律關(guān)系無效或者應(yīng)當(dāng)撤銷為由，對房屋登記行為提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人先行解決民事爭議，民事爭議處理期間不計算在行政訴訟起訴期限內(nèi)；已經(jīng)受理的，裁定中止訴訟。”這里無疑規(guī)定了“先民后行”的訴訟模式，但該模式的適用是有條件限制的，而且絕非涉房屋登記等民行交叉案件之唯一模式。
理解該條解釋，首先要看其關(guān)于訴訟理由的規(guī)定。即當(dāng)事人對房屋登記行為提出行政訴訟的理由是：作為房屋登記行為基礎(chǔ)的買賣、共有、贈與、抵押、婚姻、繼承等民事法律關(guān)系無效或者應(yīng)當(dāng)撤銷。因而如果當(dāng)事人不是以此作為提起行政訴訟的理由，而是以房屋登記申請人將本為共有、共同繼承的房屋作為個人房屋申請登記、并且登記機關(guān)疏于審查或存在其他程序上的違法導(dǎo)致共有房屋被登記在申請人名下等為由，對房屋登記行為提起行政訴訟的，則不應(yīng)適用該條解釋。
理解該條解釋，還需注意其中的基礎(chǔ)關(guān)系規(guī)定。即當(dāng)事人主張無效或者應(yīng)當(dāng)撤銷的買賣、共有、贈與、抵押、婚姻、繼承等民事法律關(guān)系，須是作為房屋登記行為的基礎(chǔ)。也就是該條所指的買賣、共有等民事法律關(guān)系必須是房屋登記行政關(guān)系的基礎(chǔ)關(guān)系，才適用“先民后行”的審理模式。如果此類民事法律關(guān)系并非房屋登記行政法律關(guān)系的基礎(chǔ)關(guān)系，反而是違法的房屋登記行為使得原本的民事法律關(guān)系被變更或消滅的，那么非但不是“先民后行”而更應(yīng)是“先行后民”，因為此時行政關(guān)系是基礎(chǔ)關(guān)系。
二、關(guān)于基礎(chǔ)關(guān)系的判斷
所謂基礎(chǔ)關(guān)系，就是在兩個相關(guān)聯(lián)的法律關(guān)系之間，如果其中一個的法律關(guān)系是另一個法律關(guān)系產(chǎn)生的基礎(chǔ)，而后者的解決必須以前者的解決為前提，那么前一個法律關(guān)系就是基礎(chǔ)關(guān)系。民行交叉案件中存在著民事和行政兩個法律關(guān)系，它們之間要么以民事法律關(guān)系為基礎(chǔ)關(guān)系，要么以行政法律關(guān)系為基礎(chǔ)關(guān)系。若民事關(guān)系是行政關(guān)系產(chǎn)生的基礎(chǔ)，則民事法律關(guān)系是基礎(chǔ)關(guān)系；若涉訟民事關(guān)系是因行政關(guān)系而產(chǎn)生，則基礎(chǔ)關(guān)系是行政關(guān)系。
判斷基礎(chǔ)關(guān)系，可以從法律事實入手。法律事實是影響法律關(guān)系的基本要素，是判斷民行交叉案件中民行兩個法律關(guān)系誰為基礎(chǔ)關(guān)系的客觀依據(jù)。當(dāng)一個法律事實引發(fā)了一個法律關(guān)系的產(chǎn)生 而另一個相關(guān)聯(lián)的法律關(guān)系的產(chǎn)生又是基于這個法律關(guān)系，兩者形成交叉訴訟時，這個法律事實所直接產(chǎn)生的法律關(guān)系是基礎(chǔ)關(guān)系。而當(dāng)兩個或兩個以上的法律事實引發(fā)同一個法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更、消滅時，應(yīng)當(dāng)以發(fā)生在前的法律事實作為判斷基礎(chǔ)關(guān)系的客觀依據(jù)。
判斷基礎(chǔ)關(guān)系，還可以根據(jù)民事訴訟法第136條第1款第5項關(guān)于“本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的”應(yīng)當(dāng)中止本案訴訟的規(guī)定來進行。也就是說，如果一個案件必須以另一案件的審理結(jié)果為依據(jù)，那么另一案件中所審理的法律關(guān)系就是基礎(chǔ)關(guān)系。在民行交叉的案件中，如果行政關(guān)系的審理必須以民事關(guān)系的審理結(jié)果為依據(jù)，那么民事關(guān)系就是基礎(chǔ)關(guān)系；反之，如果民事關(guān)系的審理必須以行政關(guān)系的審理為依據(jù)，那么行政關(guān)系即為基礎(chǔ)關(guān)系。
三、關(guān)于訴訟模式的選擇
基礎(chǔ)關(guān)系先審，講的是在一個案件中涉及具有主從關(guān)系的多個法律關(guān)系時，其中的基礎(chǔ)法律關(guān)系優(yōu)先審理，而后再審理附屬法律關(guān)系。在民行兩個法律關(guān)系出現(xiàn)交叉的場合，就是民事和行政誰是基礎(chǔ)誰優(yōu)先審理。優(yōu)先審理的通常模式是分案先后訴訟，但不等于非得分案審理不可。先后審理可以在分案訴訟中進行，也可以在同一訴訟中進行。從公正與效率的司法價值上看，實行附帶訴訟或合并審理，不失為一種可以考慮的較佳模式。
民行交叉案件的附帶訴訟有兩種模式：一是行政附帶民事訴訟，二是民事附帶行政訴訟。前者是行政法律關(guān)系為基礎(chǔ)關(guān)系時選擇適用的模式，后者則是民事法律關(guān)系為基礎(chǔ)關(guān)系時選擇適用的模式。附帶訴訟可以克服分案先后訴訟效率低下、處理結(jié)果沖突等弊端，給予當(dāng)事人及時的正義，對于及時化解矛盾糾紛意義重大。雖然附帶訴訟在法律依據(jù)上尚未周全，但在能動司法理念指導(dǎo)下，司法實踐中予以先試先行未嘗不可，何況程序的主要意義在于實現(xiàn)實體公正。
許多論者認(rèn)為除了民事基礎(chǔ)關(guān)系和行政基礎(chǔ)關(guān)系外，還有第三類民行交叉案件：行政爭議和民事爭議并重的不真正民行交叉案件。此類民行交叉案件的特點是民行兩個法律關(guān)系雖由同一法律事實引發(fā)，但兩者之間卻相對獨立，不存在誰為基礎(chǔ)關(guān)系、誰為附屬關(guān)系的區(qū)分；其中一個法律關(guān)系的處理并不以另一個法律關(guān)系的處理結(jié)果為依據(jù)，即其裁判結(jié)果互不影響。如此若當(dāng)事人分別提起民事訴訟和行政訴訟，兩個案件可以并行訴訟；當(dāng)事人在一個訴訟中一并提起民行兩訴，甚至可以合并審理。
（作者單位：福建省莆田市中級人民法院）
