[ 劉櫻婷 ]——(2012-5-23) / 已閱6908次
摘要：本文從我國現(xiàn)有的體育仲裁制度和一般仲裁法律制度的現(xiàn)狀入手，闡述了兩者的共性和差異性，進而總結(jié)出我國體育仲裁制度的獨特性，明確體育仲裁制度在我國仲裁法律制度中的定位。
關(guān) 鍵 字：體育仲裁 仲裁法律體系 共性 獨特性
近年來，司法機制逐漸引入我國體育糾紛的解決，尤其在2002年廣州吉利和吉林亞泰不服中國足協(xié)的假球處罰而提起的訴訟引起了體育學界和法學界的廣泛關(guān)注，隨著體育糾紛的增多，司法機制解決體育糾紛的問題也逐漸暴露出來：受理和處理案件的時間過長、缺乏專業(yè)性等等，如果這些糾紛可以通過體育仲裁的方式解決，不僅可以減輕司法案件的負擔，同時可以發(fā)揮仲裁糾紛解決機制民間性、時間短、效率高、保密性等特點，取得更好的案件處理效果。要引入體育仲裁制度首先要解決的一個問題就是：體育仲裁和我國《仲裁法》規(guī)定的現(xiàn)有仲裁制度的關(guān)系。
一、我國體育仲裁現(xiàn)狀
我國關(guān)于體育仲裁的規(guī)定主要體現(xiàn)在《體育法》第33條，“在競技體育活動中發(fā)生糾紛，由體育仲裁機構(gòu)負責調(diào)解、仲裁。體育仲裁機構(gòu)的設(shè)立辦法和仲裁范圍由國務(wù)院另行規(guī)定。”但是《體育法》出臺十多年來，國務(wù)院并沒有出臺規(guī)定對仲裁機構(gòu)的設(shè)立辦法和仲裁范圍進行補充，這也使得體育仲裁實踐中缺乏操作上的依據(jù)，導(dǎo)致我國體育糾紛的解決主要依靠體育協(xié)會內(nèi)部、行政機關(guān)或者和解的方式解決，這顯然是不利于體育糾紛公正有效的解決的，同時也和國際上的體育糾紛解決機制有很大的差距，一般來說，體育糾紛的解決途徑主要有以下三種：第一，向體育協(xié)會所屬的國內(nèi)或國際體育聯(lián)合會請求解決爭端；第二，向適當?shù)挠泄茌牂?quán)的國內(nèi)法院起訴；第三，適用體育仲裁方式解決糾紛。[1]但這種在世界范圍內(nèi)被廣泛適用的體育糾紛解決機制并沒有在我國適用。
二、體育仲裁和現(xiàn)有仲裁法律制度的共性
體育仲裁制度作為一種解決體育行業(yè)糾紛的法律制度，在這個制度的框架內(nèi)，有關(guān)爭端的雙方當事人自愿將糾紛提交具有獨立地位的體育仲裁機構(gòu)解決，體育仲裁機構(gòu)組成仲裁庭，依照法律和事實進行審理后，做出對雙方當事人都具有約束力的終局裁決。[2]體育仲裁制度跟現(xiàn)有的仲裁法律制度具有許多共性：
其一，民間性。民間性是仲裁制度的基本特征，它是仲裁制度其它特征的基礎(chǔ)，它使得仲裁制度的保密性、中立性、便捷性有了保障。體育仲裁制度同樣具有民間性的特征，就仲裁機構(gòu)而言，應(yīng)當是民間性質(zhì)，不具有官方性質(zhì)，不隸屬于任何行政機關(guān)或者部門。
其二，保密性。在商事仲裁中，仲裁當事人往往不希望仲裁涉及到的商業(yè)秘密流入公共領(lǐng)域，以避免競爭對手的超越或者某些信息被消費者知道而影響其企業(yè)形象或者造成其它不利后果。同樣，體育仲裁同樣具有保密性特征，體育仲裁當事人、仲裁員不得泄露仲裁中的實體和程序事項，媒體不得向公眾傳播仲裁過程。
其三，獨立性。仲裁的獨立性是仲裁的一個重要優(yōu)點，仲裁機構(gòu)既不隸屬于行政部門亦不隸屬于司法部門，而是獨立的糾紛解決機構(gòu)，這是對仲裁過程的中立性和仲裁結(jié)果的公正性的保障。體育仲裁機構(gòu)也應(yīng)當是一個獨立的組織，不具有官方性質(zhì)，不隸屬于任何行政機關(guān)或者部門，獨立形式職權(quán)。
其四，快捷性。和訴訟相比較，仲裁的快捷性的特點顯得尤為突出，尤其是涉及到專業(yè)性事項時，參與仲裁的人員通常由具有相關(guān)專業(yè)知識的人擔任，而且仲裁的程序相對精簡，這對于提高仲裁的效率、縮短仲裁時間具有重要意義。
其五，自愿性。由于通過仲裁解決體育糾紛的方式具有快捷、高效、專業(yè)等特點，訴訟和仲裁作為兩種各具特色的糾紛解決機制，各有所長，在不同的情況下適合適用不同的方式，不應(yīng)當剝奪當事人的選擇權(quán)，是否適用體育仲裁應(yīng)當根據(jù)當時人的意思表示。
三、體育仲裁的獨特性
當雙方當事人自愿將糾紛提交具有獨立地位的體育仲裁機構(gòu)解決時，仲裁的實體和程序規(guī)則是否完全適用《仲裁法》？答案是否定的，正如勞動仲裁、人事仲裁、農(nóng)村土地承包合同糾紛仲裁，體育仲裁具有的獨特性決定了其應(yīng)當有自身的仲裁規(guī)則。
其一，和一般仲裁相比較，體育仲裁的自愿性是有限的。在一般仲裁中，當事人可以通過仲裁協(xié)議或者仲裁條款決定是否進行仲裁、對哪些事項進行仲裁哪些事項拒絕仲裁、在何地由哪個仲裁機構(gòu)進行仲裁，但是在體育仲裁中，由于仲裁條款往往是在當事人參賽時直接規(guī)定在參賽章程之中，這使得當事人沒有選擇仲裁地和仲裁機構(gòu)的權(quán)利，而對于是否進行仲裁，當事人也只能選擇要么接受仲裁獲得參賽資格要么拒絕參加比賽。
其二，和一般仲裁相比較，體育仲裁對時間的要求具有特殊性。正如上文所述，和訴訟相比較，仲裁的快捷性是當事人選擇仲裁的重要原因，尤其是涉及到專業(yè)性事項時，由于參與仲裁的人員通常由具有相關(guān)專業(yè)知識的人擔任，而且仲裁的程序相對精簡，這對于提高仲裁的效率、縮短仲裁時間具有重要意義。
其三，和一般的仲裁相比較，體育仲裁的效力具有特殊性。在體育仲裁中，由于大量的體育仲裁裁決并非就賠償金額的多少而做出，而是裁決運動員是否可以繼續(xù)參加比賽，這樣的裁決履行后，即便法院之后進行審查發(fā)現(xiàn)裁決不具有合法性，由于已經(jīng)錯過了比賽的時間，裁決不再具有被撤銷的可能性。
其四，和一般的仲裁相比較，體育仲裁機構(gòu)的組成人員具有特殊性。我國在《仲裁法》中亦從工作經(jīng)驗、文憑職稱等方面對仲裁人員設(shè)立了條件。但是體育仲裁作為一種技術(shù)性極強的仲裁類型，除了《仲裁法》規(guī)定的仲裁人員的一般要求，還具有一些特殊性，最突出的就是體育仲裁員必須具有體育方面的專業(yè)知識，這樣才能在對涉及到的一些技術(shù)問題進行識別和處理。
通過分析體育仲裁和我國仲裁法律體系的共性和差異性，筆者認為應(yīng)當建立獨立的體育仲裁制度，立足體育仲裁和我國仲裁法律體系的關(guān)系，建議如下：其一，建立獨立、專業(yè)的體育仲裁機構(gòu)；其二，擴大仲裁的受案范圍；其三，仲裁庭應(yīng)當由具有專業(yè)體育知識的人員組成；其四，程序應(yīng)當精簡、嚴格控制仲裁時間。
參考文獻：
【1】中國政法大學體育法研究中心編：《體育法學實用教程》，北京：中國長安出版社2010年2月版。
【2】舒國瀅：《法理學導(dǎo)論》，北京：北京大學出版社2006年6月版。
【3】于善旭《體育仲裁與我國仲裁法律制度體系》，載《法學》2004年第11期。
【4】郭樹理、周青山：《體壇說法——體育運動中的法律問題》，湖南：湖南大學出版社2009年6月版。
【5】 郭樹理：《建立中國體育仲裁制度的設(shè)想》，載《法治論叢》2004年1月第19卷第1期。
總共2頁 1 [2]
下一頁
